在中超賽程出來的時候，外界曾普遍認(rèn)為，衛(wèi)冕冠軍上港會是第一個負(fù)分轉(zhuǎn)正的隊伍。而在賽季開始前，第三方給出的有關(guān)中超爭冠的數(shù)據(jù)，上港也是最被看好的。

在中超聯(lián)賽開始前，已經(jīng)打了兩場亞冠和一場超級杯，按說會比大多數(shù)球隊更早進入狀態(tài)。但上港在前三輪兩主一客面對三個中下游球隊這一看起來還不錯的賽程，卻僅僅取得1勝2負(fù)的糟糕成績，這非常直觀的讓各方感覺到，他們在以往最拿手的“虐菜局”失去了統(tǒng)治力。

而穆三年如今仿佛也多了一個新的解釋——穆斯卡特在所執(zhí)教的球隊，第三年晚節(jié)不保。

那為何上港本賽季的表現(xiàn)如此之糟糕呢？很多人歸咎于，上港用邊鋒安佩姆頂?shù)裘穫惗嗟倪@筆操作。而梅倫多并未解約，占據(jù)第六外援的名額也決定了，上港夏窗唯一的調(diào)整空間就是把梅倫多換回來。

客觀地說，考慮到現(xiàn)如今上港的邊鋒太多了，但正牌前腰只有一個蒯紀(jì)聞，很顯然夏窗如果換回梅倫多，再拿下一個邊鋒，會讓上港的陣容結(jié)構(gòu)更合理。

但是一個去年夏窗加盟上港，13輪聯(lián)賽才貢獻1球1助攻的球員，是不可能對于上港的戰(zhàn)斗力起到根本性改變的。這個冬窗，上港最大的失誤不是拿掉梅倫多，而是沒有留下茹薩并選擇了讓.克勞德。

讓.克勞德的掃蕩能力，爭頂能力確實比茹薩強，但讓.克勞德的位置感不如茹薩，當(dāng)然兩個人在防守端的價值，差別不是很大。而這兩個球員最大的差別在于，進攻組織上的能力天差地別。

上賽季茹薩在上港場均傳球59.4次，傳球成功率87.2%。場均長傳4.43次，長傳成功率54%。

而上賽季維塔爾場均傳球56.8次，傳球成功率89.4%；場均長傳4.1次，長傳成功率62.6%！

可以說在上賽季的上港，茹薩和維塔爾在進攻組織，以及后場向前場推進的環(huán)節(jié)，所承擔(dān)的比重是差不多的！

而本賽季在成都，茹薩兩場比賽合起來133次傳球，場均66.5次傳球，傳球成功率90.2%；場均長傳8.5次，長傳成功率64.7%，他在目前的成都，所承擔(dān)的就是節(jié)拍器和后場組織核心的戰(zhàn)術(shù)職責(zé)。

但在上港頂替茹薩的讓.克勞德三場比賽合起來才120次傳球，場均40次傳球，傳球成功率80.8%。場均長傳3次，長傳成功率33.3%！

簡而言之，無論是傳球數(shù)量，傳球精度，還是轉(zhuǎn)移調(diào)度的能力，讓.克勞德相比較于茹薩，都存在巨大差距。

而讓.克勞德缺乏進攻組織的能力，也直接增加了維塔爾和中后衛(wèi)的負(fù)擔(dān)。

去年場均傳球56.8次的維塔爾，本賽季前3場聯(lián)賽合起來239次傳球，場均傳球次數(shù)大幅提升到79.7次。場均長傳也從去年的4.1次飆升到8次。

而同樣受到影響的還有兩個中后衛(wèi)，去年場均傳球60次的吾米提江，本賽季場均傳球84.7次。

上賽季場均傳球47次的魏震，本賽季場均傳球63.3次！

當(dāng)然這三名球員場均傳球數(shù)的大幅提升，同樣跟上港賽季開始階段沒有碰到強隊，對手有意把球權(quán)放給上港有一定的關(guān)系。但魏震和吾米提江，本身就不是出球能力特別強的中后衛(wèi)；而讓克勞德又不能出球，這就導(dǎo)致現(xiàn)如今各個隊打上港，可以放心大膽的去針對維塔爾。

因為去年如果對手重點針對維塔爾，茹薩能夠在后場充當(dāng)節(jié)拍器和后場組織核心。因為去年茹薩和維塔爾都有后場組織和推進能力，所以很多球隊打上港會對是否采取高位逼搶有所顧忌。但今年讓克勞德在后場組織和推進上幫不上忙，一旦維塔爾被針對被瘋搶，上港只能通過兩個中后衛(wèi)開大腳，或者把球轉(zhuǎn)到邊路的背景下，現(xiàn)如今各隊打上港的針對性布置會更堅決，高壓的效果也更好了，這就導(dǎo)致上港的控球率高成為了一種假象。賽季首戰(zhàn)打河南的上半場，上港的中后場出球頻頻被斷，被對手不斷打反擊，不光丟了兩個，還被對方打了三個門框，差點半場就被打出慘案。而這場打大連，馬萊萊一個人在前面壓迫，都能導(dǎo)致三個人在后場的上港無法向前出球，只剩下后場無用的頻繁倒腳，這樣的場景很難讓外界崩住不笑。

沒有補強，反而還把自己之前的節(jié)拍器送給了本賽季最大的爭冠對手，幫助對手進行補強的同時，還削弱了自己，導(dǎo)致場面失控，只能說上港在冬窗的操作純屬作繭自縛。

不客氣地說，單就從聯(lián)賽前三輪的表現(xiàn)來看，上港只剩下一個強隊的架子，但打出的卻是保級隊的內(nèi)容，這樣的上港難逃穆三年魔咒！