在遼寧，班主任退群的嘗試始于葫蘆島。2月底，當(dāng)?shù)囟嗨W(xué)發(fā)出通知，班主任和科任老師將集體退出班級群，改由校領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一管理，并稱這是應(yīng)“上級文件的要求”，規(guī)范家校溝通。這一舉措正有向多地擴散的趨勢。這又引發(fā)了許多家長不滿，這“退群”背后有什么考量？這招值得全國推廣嗎？

這大概就是典型的眾口難調(diào)吧。

讓班主任和科任老師集體退出家長群，由校領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一管理，有人拍手叫好，有人瞬間不安。

到底在怕什么，又在圖什么？

其實，所謂退群，首先不是“甩鍋”，而是一次給家校關(guān)系做減法的嘗試。

從數(shù)據(jù)看，這個減法來得并不早。

有調(diào)查顯示，約三成的家長每天刷班級群7次及以上，超過一半的老師每天和家長微信溝通在半小時以上，在被調(diào)查的幾百名小學(xué)班主任中，近兩成的工作時間都耗在微信、電話等家校溝通上。

簡單說，老師在手機里上了第二份班。

2013年以后，微信鋪開全國，家長群幾乎是同一時間長出來的。

一開始，那是被寄予厚望的新玩意。

2017年，有地方還專門發(fā)文點贊：要求班主任打印二維碼方便家長入群，每天在群里發(fā)家庭作業(yè)，耐心解答家長問題；家長也被要求早中晚各刷群一次，上傳孩子在家的生活動態(tài)。

那會兒，大家的心氣兒是：終于有一個能把孩子、家長、老師捆在一起的地方了。

可幾年下來，許多人發(fā)現(xiàn)，自己被這個地方“反向捆綁”。

老師不敢關(guān)手機，家長不敢不看群，孩子則默默承受著大人們焦慮的疊加。

從地方意見到全國兩會上，代表委員不斷提醒：微信群在家校溝通中的使用，已經(jīng)暴露出無序管理、權(quán)責(zé)邊界模糊、附加任務(wù)繁重等問題。

所以，一些地方學(xué)校開始試點班主任退群，本質(zhì)上是順著這個現(xiàn)實做的一次糾偏。

站在老師這邊看，退群有三個最直接的考量。

第一，是讓教學(xué)回歸主業(yè)。

當(dāng)近五分之一的工作時間被消耗在手機上時，備課、教研、批改卷子要往哪兒擠？一個整天在微信上“在線”的老師，很難在課堂上維持最好的狀態(tài)。

第二，是給老師一個清晰的下班時間。

現(xiàn)在的家長群，幾乎是24小時不打烊，有的家長半夜十一二點發(fā)問，早上六七點又開始刷屏。

老師如果不回應(yīng)，容易被解讀成“不負(fù)責(zé)”；回應(yīng)了，自己的生活完全被打碎。

第三，是給老師一層必要的保護(hù)。

群聊一旦失控，老師很容易成為情緒出口。

有人當(dāng)眾質(zhì)疑作業(yè)多，有人直接把個別矛盾扔到群里公審，還有家長習(xí)慣性截圖、轉(zhuǎn)發(fā)，一句話說得不當(dāng)，就可能被放大。

這時候，由學(xué)校行政統(tǒng)一管理群，把個別矛盾從“廣場”拉回“辦公室”，其實是在為一線教師擋風(fēng)。

但家長的焦慮，也并非無理取鬧。

他們擔(dān)心的也有三點。

一是信息會不會不及時、不準(zhǔn)確。

在他們眼里，班主任是最了解孩子在校情況的人，突然不在群里說話，很多家長會覺得自己被隔了一層玻璃。

二是孩子在學(xué)校的真實狀態(tài)，會不會更難了解。

過去有問題，可以直接在群里@老師，哪怕老師晚一點回，家長心理上也有一種“我在跟孩子最重要的大人說話”的踏實。

一旦退群，變成統(tǒng)一口徑的通知，有些家長會覺得，孩子在學(xué)校的細(xì)節(jié)被“格式化”了。

三是溝通可能更碎片、更復(fù)雜。

廣州一所小學(xué)試點退群后，就有家長吐槽：以前一個班級群，現(xiàn)在變成五個——家委會群、作業(yè)群、活動群、繳費群、家長交流群。

每天睜眼先清群，害怕漏掉重要通知。

從“一個群太吵”變成“五個群太亂”，看上去是形式變了，本質(zhì)問題——信息焦慮，卻沒真正解決。

于是就出現(xiàn)了今天的尷尬：老師累到想退，家長累到不敢退，人人叫苦，誰也不敢先走。

這個時候，葫蘆島式的退群嘗試，就像往平靜湖面丟進(jìn)一塊石頭，把潛在的問題都激起來了。

那這招，到底值不值得全國推廣？

可以局部試點、有條件推廣，但絕不適合一刀切。

首先，它解決了一個真問題。

該圖片屬于AI生成

老師不做群主，意味著不會再被無限延長的在線時間綁架，可以更專注于教書育人，真正做到職業(yè)邊界清晰。

校領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一管理，還能提高信息發(fā)布的規(guī)范性，減少情緒化溝通給老師帶來的壓力。

對學(xué)校來說，這也是在主動承擔(dān)管理責(zé)任，而不是把所有細(xì)節(jié)都丟給一線教師去扛。

第二，它暴露了一個新問題。

家長真正需要的，既不是一個永遠(yuǎn)在線的老師，也不是一個冷冰冰的通知系統(tǒng)，而是一套清晰、穩(wěn)定、可預(yù)期的溝通機制。

如果僅僅是讓老師退群，而不配套說明該找誰、什么事在群里說、什么事需要線下溝通，家長自然會不滿。

所以，退群能不能推廣，關(guān)鍵不在“退”，而在“后面怎么接”。

更可行的路徑，可能是這樣幾步。

先給群定性。

比如，班級群只負(fù)責(zé)單向通知，不進(jìn)行個別討論。

作業(yè)、活動、重要提醒集中發(fā)，禁止在群內(nèi)攀比、抱怨、發(fā)布與教學(xué)無關(guān)的信息。

再給老師定時。

學(xué)校明確說明，工作日幾點到幾點可以通過電話、平臺、預(yù)約方式溝通，非緊急情況不要在深夜、清晨打擾老師。

老師也不必做到秒回，保留一個基本的生活節(jié)奏。

同時給家長定心。

建立面談日、開放日等線下溝通機制，讓家長知道：自己不是被冷落，而是把重要問題放到更合適的場合說。

需要個別了解孩子情況，可以通過預(yù)約和班主任、科任老師細(xì)談，而非在群里圍觀式提問。

在這種前提下，各地完全可以根據(jù)自身實際，選擇是“老師退群、校領(lǐng)導(dǎo)接手”，還是“老師在群但實行靜默管理”，或者“一個年級一個大群，日常個別問題走線下”。

教育本身就是一件高度依賴具體場景的事情。

北上廣的節(jié)奏、鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)的現(xiàn)實、中西部地區(qū)家長的數(shù)字化水平，都不一樣。

強行全國一刀切，要么讓改革變形，要么把本來靈活的空間弄僵硬。

從“全面擁抱”到“謹(jǐn)慎制約”，這十年家長群走過的路，其實折射的是我們對家校關(guān)系認(rèn)識的成熟。

以前我們追求的是隨時在線，現(xiàn)在我們開始意識到，真正重要的是：各自回到各自的角色。

老師的主戰(zhàn)場在課堂，不在屏幕；家長的主戰(zhàn)場在家庭，不在群聊；學(xué)校的主戰(zhàn)場在制度設(shè)計，不是在誰多回了幾條微信上。

如果有一天，班主任可以不再為了群消息熬到半夜，家長也不必拿著手機如臨大敵，但孩子在學(xué)校和家里的表現(xiàn)反而更好，那時我們大概就找到了家校溝通的最佳距離。

眼下的退群爭議，其實是在逼著我們回答一個更大的問題：

到底是我們在用工具，還是工具在用我們？

只要想明白這一點，無論是葫蘆島的探索，還是其他地方的做法，都可以成為有價值的樣本，而不是誰對誰錯的標(biāo)簽。