青鋒
大理市聯(lián)合調查組發(fā)布情況通報，在證實3月23日網(wǎng)絡出現(xiàn)的“一女學生被多人毆打”的視頻屬實后，公開回應稱，“已對4名涉事學生按程序送至專門學校接受專門教育”，同時，“啟動對學校及相關人員的責任追究”。
關注此事的不少人應該注意到，“一女學生被多人毆打”一事，并非發(fā)生在近日，而是發(fā)生在“2025年12月11日中午放學后”，大理市聯(lián)合調查組稱之為“大理市一初級中學4名學生在校外因口角矛盾對1名女生實施打罵行為”。而早前華商報大風新聞的報道則稱，長達3分鐘的視頻顯示，“一名身著水藍色校服的女生靠墻坐在地上，現(xiàn)場至少五六人圍著她，疑似都是同齡人。先后有兩男一女對她進行連續(xù)踢踹，還有一名身著校服的女生對她連續(xù)掌摑”，且“在此期間，周圍多名學生不斷發(fā)出笑聲，被打女孩不敢反抗，低頭不語。最后，在現(xiàn)場人員的要求下，起身九十度鞠躬‘道歉’”。據(jù)此，似乎可以認定，涉事者絕非僅僅是實施打罵，而應是“校園霸凌”。
估計不少人還注意到，調查組通報稱，“當天下午上課期間”，學校老師發(fā)現(xiàn)被打女生狀態(tài)不佳，向其詢問后，女生陳述被同校學生在校外打罵。對此，當事教師“根據(jù)陳述”，“對涉事學生進行了批評教育并責令當場道歉”，被打“女生接受了道歉。事后學校未通知涉事學生家長，也未報告主管部門”。這似乎是說，當事教師或學校有關人員自作主張，并沒有按照相關規(guī)定逐級上報，和告知學生家長。
我國《未成年人保護法》第三十九條規(guī)定，學校應當建立學生欺凌防控工作制度，對教職人員、學生等開展防治學生欺凌的教育和培訓。并明確要求，對于學生欺凌行為，學校應立即制止，并及時給予心理輔導。對實施欺凌的未成年學生，學校應根據(jù)行為的性質和程度加強管教，并在必要時向公安機關和教育行政部門報告，配合相關部門依法處理。
正是當事教師乃至學校相關負責人沒有嚴格按照法律法規(guī)的明確要求行事，致使三個多月后被打女生“父母看到視頻，才知道這件事”，繼而媒體介入并公開報道，給當?shù)匦蜗髱順O大影響。
與此同時，青鋒還注意到南方都市報一篇報道披露，“2023年7月，女大學生小王因突發(fā)疾病在中山五院住院期間，在住院醫(yī)生介紹下”，將腦脊液樣本交給了一位自稱來自“廣州華銀醫(yī)學檢驗中心”的梁先生，“并支付了5318元檢測費”。但“直到兩年后赴深圳復診，醫(yī)生告訴她：報告準確性存疑，疑似偽造”。后經(jīng)多番投訴，“珠海市衛(wèi)生健康局、中山五院院方、廣州華銀醫(yī)學檢驗中心三方均證實，這份腦脊液檢查報告確系偽造”。中山大學附屬第五醫(yī)院才于3月24日在其官網(wǎng)發(fā)布通報稱，“醫(yī)院對此高度重視，對于此事給患者帶來的困擾與不良就醫(yī)體驗”“深表歉意”。
針對上述分別發(fā)生在廣西大理和廣東珠海的兩起均是事情發(fā)生很長時間，且都為當事人投訴、網(wǎng)絡反映問題并經(jīng)媒體報道后，引發(fā)網(wǎng)絡關注，有關方面才調查處理，青鋒不能不再一次質疑，為何總是在引發(fā)網(wǎng)絡關注，形成輿論后，有關方面才予以重視并短時間內就能查處，而不在問題發(fā)生，當事人第一時間反映問題時就予以解決呢？
盡管，青鋒已經(jīng)不止一次這樣發(fā)問，但仍然忍不住再問一次，并期望能夠得到一個答復。