黎巴嫩軍隊(duì)和安全部隊(duì)正在以色列的火力網(wǎng)下，對(duì)南部的部隊(duì)進(jìn)行“預(yù)防性”重新部署。這一行動(dòng)被外界普遍視為旨在避免與以色列軍隊(duì)發(fā)生直接接觸或摩擦。

這一步驟背景在于黎巴嫩目前缺乏在軍事上對(duì)抗以色列入侵的政治決策。在持續(xù)發(fā)生沖突的地區(qū)，這種做法被視為對(duì)人員采取的“保護(hù)性戰(zhàn)術(shù)”。一位熟悉此事的黎巴嫩安全消息人士表示，部隊(duì)遵循一個(gè)固定的現(xiàn)場原則：與居民在一起，直到撤離的最后一刻。

該消息人士指出，人員留在平民所在的地方，只有在疏散完成后、以色列可能推進(jìn)之前才會(huì)撤退，以確保人員和居民都不會(huì)暴露在危險(xiǎn)之中。部署與每個(gè)城鎮(zhèn)的流離失所模式和情況直接掛鉤，居民的存在是內(nèi)部安全部隊(duì)維持哨所的決定性因素。哨所并非根據(jù)公開的中央計(jì)劃撤回，而是根據(jù)不斷變化的實(shí)地?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行的。每個(gè)被居民排空的城鎮(zhèn)，其警察哨所會(huì)自動(dòng)撤離，人員則并入最近的軍事點(diǎn)。

以希亞姆鎮(zhèn)為例，它是最后一批在疏散最后階段仍保持安全存在、與居民并肩守候的地點(diǎn)之一，直到以色列軍隊(duì)推進(jìn)時(shí)才撤離。這種軍事撤退在地方層面引發(fā)了反彈。德貝爾鎮(zhèn)的情況突顯了軍方與平民之間關(guān)系的復(fù)雜性。當(dāng)?shù)叵⑷耸糠Q，軍方曾在郊區(qū)保持一個(gè)前哨陣地，但隨著附近以色列小規(guī)模入侵的開始，該陣地一夜之間撤回鎮(zhèn)內(nèi)的一所公立學(xué)校。

隨后的撤離并未停止。第二天，人員完全從德貝爾撤向魯邁什，鎮(zhèn)內(nèi)沒有留下有效的軍事存在，而來自德貝爾的軍方人員則穿著便裝留在自己家中。最敏感的一步是提議將士兵及其家屬一并遷往該地區(qū)以外，這一舉動(dòng)被當(dāng)?shù)厝艘暈榍蹇粘擎?zhèn)的前奏，遭到了廣泛拒絕。

德貝爾鎮(zhèn)約有200名在軍隊(duì)和安全部隊(duì)服役的人員，如果他們帶家屬離開，意味著該鎮(zhèn)將幾乎完全空城。在涉及國防部、內(nèi)政部以及宗教當(dāng)局的政治和地方努力下，該計(jì)劃最終被凍結(jié)。目前該鎮(zhèn)并未被圍困，德貝爾至魯邁什的道路保持暢通，緩解了撤離壓力。居民和人員留在家中，而附近的艾因埃貝爾等城鎮(zhèn)的軍事陣地和警察哨所仍在運(yùn)行。

當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，軍方已在卡爾達(dá)利檢查站重新部署，這是從東部進(jìn)入利塔尼河南部地區(qū)的主要門戶。隨著以色列軍隊(duì)向貝特利夫推進(jìn)，軍方正準(zhǔn)備在卡夫拉檢查站重新部署。黎巴嫩軍隊(duì)司令羅多夫·海卡爾將軍視察了貝魯特和南部城市賽達(dá)的部隊(duì)，審查了責(zé)任區(qū)內(nèi)的安全措施。他要求部隊(duì)保持戒備，堅(jiān)決打擊任何破壞內(nèi)部穩(wěn)定的企圖。

?？柡粲跏勘鴤儾灰艿街荚谙魅踯婈?duì)士氣的謠言和煽動(dòng)活動(dòng)的影響，要求他們堅(jiān)持學(xué)說，致力于履行職能。前議員、退役準(zhǔn)將查梅爾·魯科茲認(rèn)為，這些行動(dòng)不能被描述為傳統(tǒng)的軍事撤退，而是在非對(duì)稱對(duì)抗中形成的計(jì)算過的現(xiàn)場重新部署?？紤]到以色列在空中和火力上的優(yōu)勢，暴露的陣地面臨被直接針對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。

魯科茲指出，軍隊(duì)在政治權(quán)力設(shè)定的范圍內(nèi)運(yùn)作，政府尚未發(fā)布任何直接參與或?qū)挂陨熊婈?duì)的決定。因此，軍事機(jī)構(gòu)據(jù)此管理其部署，平衡現(xiàn)場存在與安全要求。他強(qiáng)調(diào)，包括德貝爾在內(nèi)的陣地撤離并不反映領(lǐng)土的喪失或前線的崩潰，而是實(shí)地現(xiàn)實(shí)強(qiáng)加的預(yù)防措施，因?yàn)槟承╆嚨卦谵Z炸下已成為容易受到攻擊的目標(biāo)。這種重新部署旨在避免在缺乏政治決策的情況下發(fā)生直接摩擦，保持部隊(duì)士氣，并避免將部隊(duì)推入不平等的對(duì)抗中。軍方指揮部在管理部署方面表現(xiàn)出高度的靈活性，正在從暴露陣地向更安全的陣地轉(zhuǎn)移。