貴州省仁懷市茅合釀酒（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，是茅臺鎮(zhèn)醬酒領(lǐng)域標(biāo)桿企業(yè)。旗下“成義”品牌始于1862年，作為國酒茅臺正宗前身，憑借獨(dú)有的鄭氏古法釀酒工藝與嚴(yán)苛的釀造標(biāo)準(zhǔn)，成為醬酒行業(yè)知名品牌，并于2011年獲評 “貴州省著名商標(biāo)”。

百年品牌，價值斐然，也因此成為市場仿冒、攀附的重點(diǎn)目標(biāo)。北京高沃國際知識產(chǎn)權(quán)作為茅合釀酒長期知識產(chǎn)權(quán)合作伙伴，始終以專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)為依托，為“成義”系列品牌的發(fā)展筑牢保護(hù)屏障。

▌一、案件焦點(diǎn)

涉案商標(biāo)：第54937626號“太義燒坊”，指定使用在第33類“白酒”等商品上

案件難點(diǎn)：爭議商標(biāo)第54937626號“太義燒坊”與申請人“成義”系列商標(biāo)首字在字形、字義、讀音上存在明顯差異。依據(jù)《商標(biāo)審查審理指南》相關(guān)規(guī)定，此類情形通常不被判定為近似商標(biāo)，維權(quán)認(rèn)定難度極大。

▌二、多維破局：直擊商標(biāo)近似認(rèn)定核心

作為茅合釀酒的長期知識產(chǎn)權(quán)合作伙伴，高沃深知百年品牌的保護(hù)價值與維權(quán)痛點(diǎn)，在接案后第一時間組建專項(xiàng)代理團(tuán)隊(duì)，針對本案首字差異的商標(biāo)近似認(rèn)定這一核心難點(diǎn)展開深度研判：

第一，跳出機(jī)械比對，聚焦顯著識別部分

本案中，爭議商標(biāo)“太義燒坊”與引證商標(biāo)“成義燒坊”雖僅首字不同，但“燒坊”作為酒類通用詞匯顯著性極弱，商標(biāo)的核心識別部分集中于“太義”與“成義”，這一特征成為本案維權(quán)的關(guān)鍵突破口，卻也因首字的形式差異增加了認(rèn)定難度。高沃代理團(tuán)隊(duì)摒棄“逐字比對”的機(jī)械思維，緊扣《商標(biāo)法》第三十條核心規(guī)定，確立了“顯著部分優(yōu)先+整體綜合判斷”的論證思路，尋找到申請人名下除了有“成義燒坊”的商標(biāo)之外，還有第12782322號“大和燒坊”，故而代理團(tuán)隊(duì)大膽推測“本案爭議商標(biāo)‘太義燒坊’是將申請人名下的‘大和燒坊’與‘成義燒坊’組合搶注，用在指定使用的33類別商品上，易使消費(fèi)者造成誤認(rèn)”。

第二，依托高知名度，認(rèn)定攀附故意與混淆可能

申請人“成義燒坊”品牌已經(jīng)有一百多年的歷史，具有一定的知名度，被申請人與申請人均位于“貴州省遵義市仁懷市”。首先，被申請人必然知曉申請人在酒商品上的著名商標(biāo)，如此注冊行徑具有攀附的故意；其次，當(dāng)相關(guān)公眾接觸完全與申請人“成義燒坊”標(biāo)識近似的爭議商標(biāo)“太義燒坊”時且均來自“貴州省遵義市仁懷市”，將很難相信載有爭議商標(biāo)的商品并非來自于申請人，反而會基于對申請人商標(biāo)已形成的先識力，先入為主地認(rèn)為爭議商標(biāo)是申請人的系列商標(biāo)，從而基于對申請人良好商譽(yù)的信賴而購買被申請人的商品，導(dǎo)致嚴(yán)重的混淆與誤認(rèn)。

高沃從文字呼叫、字形近似、整體結(jié)構(gòu)，結(jié)合酒類消費(fèi)場景與“成義”品牌的高知名度，層層遞進(jìn)、嚴(yán)密論證爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似，且極易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，最終成功說服審查機(jī)關(guān)。

▌三、權(quán)威裁定：國知局認(rèn)定商標(biāo)近似

國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理最終認(rèn)定：第54937626號“太義燒坊”商標(biāo)與“成義”系列商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，依法對該商標(biāo)予以無效宣告。

▌四、辦案心得

在第54937626號“太義燒坊”商標(biāo)無效宣告案中，面對首字差異帶來的商標(biāo)近似認(rèn)定難點(diǎn)、多方法律主張的梳理適配等諸多挑戰(zhàn)，高沃代理團(tuán)隊(duì)?wèi){借深厚的專業(yè)積淀、精準(zhǔn)的法律研判和扎實(shí)的證據(jù)構(gòu)建，成功實(shí)現(xiàn)維權(quán)突破。

案件勝利印證了商標(biāo)近似認(rèn)定應(yīng)回歸“混淆可能性”核心，摒棄形式比對，也讓我們更深刻體會到，精準(zhǔn)定位爭議焦點(diǎn)、貼合審查規(guī)則構(gòu)建論證邏輯，是商標(biāo)行政確權(quán)案件的關(guān)鍵。

高沃代理團(tuán)隊(duì)成功推動國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告爭議商標(biāo)無效，不僅有力維護(hù)了“成義”品牌百年商譽(yù)，更彰顯了高沃與茅合釀酒長期深度合作下的品牌保護(hù)合力。未來，高沃將繼續(xù)以專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，守護(hù)更多民族品牌、百年老字號行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

本案商標(biāo)代理人：郭雪蓮

來源 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪~