新睿電子IPO：實控人妻子任董秘被指“先上車后補票”，卷入3000萬元知識產權訴訟案

4月3日，臨海市新睿電子科技股份有限公司（簡稱“新睿電子”）北交所IPO申請將上會，公司擬募資1.4億元。這家工業機器人控制方案商，卻在“臨門一腳”時風波不斷：實控人妻子臨陣出任董秘遭監管連環拷問，疊加3000萬元知識產權訴訟、1.44億應收賬款風險尤為突出且回款能力惡化、核心募投項目場地僅憑意向協議推進，存在無法落實風險。

最受爭議的是公司治理“家族化”。公司實控人張某周之妻徐某君，此前僅做過律所行政、公司銷售主管，IPO關鍵期突然升任董事兼董秘，還間接持股。北交所直指其履職能力與獨立性存疑，她在被問詢后才補報董秘培訓，被指“先上車后補票”。同時，張某周與董某強的一致行動協議未約定36個月穩定期，發行后合計持股不足45%，控制權穩定性存在隱憂。

財務端更是“紙面富貴”。2025年營收增速從47%暴跌至5.9%，凈利潤增速僅6.85%，增長近乎停滯。更刺眼的，公司應收賬款1.44億元，增速是營收的4倍，收現比連續三年低于0.6，也就是說每賣1元貨僅收回不到6毛現金。

訴訟與募投風險同步壓境。公司被行業龍頭匯川技術起訴，索賠3000萬元，多名前匯川核心員工涉案，案件未結便沖刺IPO。另一邊，7960萬元核心募投生產基地項目僅簽意向協議，無正式合同、無產權證，募投場地懸空。公司稱可臨時租廠，但未披露成本，項目建成后年增折舊574萬元，直接吞噬8.7%利潤。

治理合規性存疑，實控人妻子出任董秘

在公司治理層面，實控人張某周的配偶徐某君在IPO沖刺階段任職董事、董事會秘書，其履職資質與獨立性引發監管連環追問。北交所明確要求公司結合徐某君教育背景、職業履歷，說明其是否具備董秘履職必備的專業知識與技能，能否在公司治理、內控管理中勤勉盡責。

圖片來源：新睿電子第二輪問詢函回復

公司回應稱，徐某君具備法律本科學歷，有律所工作經歷，兼任公司法律合規專員，全程參與IPO輔導并通過浙江證監局輔導驗收考試，2026年1月報名深交所擬上市公司董秘任前培訓。

招股書顯示，徐某君1979年10月出生，本科學歷。2006年7月至2016年3月為自由職業；2016年3月至2020年4月任浙江秉鐸律師事務所辦公室行政；2020年4月至2023年12月任新睿有限銷售主管、監事；2023年12月至今任公司董事、董事會秘書，同時通過新銳泓間接持有公司股份。

控制權穩定性方面，公司未滿足北交所關于36個月控制權穩定硬性要求。張某周直接持股34.52%，通過新銳泓、董某強分別控制3.80%、16.19%股份表決權，合計控制54.51%表決權。發行完成后，張某周直接持股降至約25.89%，合計控制表決權約44.91%，不足50%。2024年1月，張某周與董某強簽署《一致行動協議》，但協議約定“至任意一方不再持有公司股份之日起效力終止”。北交所就此問詢該安排是否符合《北京證券交易所向不特定合格投資者公開發行股票并上市業務規則適用指引第1號》中“上市后至少36個月內維持一致行動關系穩定”的規定。公司僅披露了股東上市后12個月不減持承諾，未就36個月控制權穩定作出補充安排，一致行動關系解除的風險客觀存在。

圖片來源：新睿電子招股書上會稿

此外，創始股東何某倫于2020年退出后，隨即在同地域、同業務領域成立臺州捷翔科技有限責任公司。北交所重點關注同業競爭及知識產權風險。雖然公司回復稱雙方不存在同業競爭、知識產權侵權行為，但未披露何某倫退出時核心技術人員流動情況，技術流失與同業競爭隱患未完全排除。

值得注意的是，公司卷入一項3000萬元知識產權侵權訴訟，案件尚未審結。2025年11月26日，新睿電子收到江蘇省蘇州市中級人民法院傳票，案號（2025）蘇05民初1235號，原告為深圳市匯川技術股份有限公司、蘇州匯川技術有限公司，訴訟案由為不正當競爭（侵犯技術及經營秘密），索賠金額3000萬元，被告包含新睿電子、徐某君及23名自然人，其中多名自然人曾為匯川技術核心研發、市場人員，與新睿電子存在業務、股權關聯。招股書明確，訴訟敗訴將對公司生產經營、財務狀況造成不利影響。

營收增速驟降，應收賬款與存貨風險交織

公開資料顯示，新睿電子成立于2008年，注冊資金2800萬元，公司主營業務為工業機器人控制系統及部件、伺服系統及部件的研發、生產和銷售。

2023年至2025年，公司主營業務收入分別為2.04億元、3.01億元、3.18億元；扣非凈利潤分別為3026.31萬元、5426.01萬元、5779.30萬元。數據顯示，營收與凈利潤增速呈斷崖式下跌，2024年營收同比增長47.44%、凈利潤同比增長78.47%，2025年營收增速降至5.92%、凈利潤增速僅6.85%，盈利增長動能衰減。

圖片來源：新睿電子招股書上會稿

毛利率與行業趨勢背離，2023年至2025年，公司綜合毛利率分別為33.73%、36.44%、36.02%，持續高于行業平均水平（34.23%、31.93%、30.85%），而同期公司主要產品銷售單價呈下降趨勢，且工業自動化行業整體承壓，埃斯頓、凱爾達等同行可比公司業績下滑、虧損擴大。在行業整體疲軟背景下，新睿電子高毛利率缺乏合理支撐，其盈利質量遭市場質疑。北交所二輪問詢專門要求公司說明毛利率波動合理性，核查采購價格公允性。

值得注意的是，2026年3月27日，公司宣布4月1日起上調部分產品售價，此時距IPO上會僅隔2天，調價行為與IPO審核節點高度重合，盈利數據合理性進一步受到質疑。

應收賬款持續攀升，回款能力持續惡化。2023年至2025年，公司應收賬款賬面價值分別為8280.09萬元、1.16億元、1.43億元，占流動資產比例分別為39.15%、44.32%、43.85%。2025年，公司應收賬款同比增長23.94%，遠超同期5.92%的營收增速�；乜钅芰Τ掷m惡化，2023年至2025年，收現比分別為0.74、0.65、0.59，持續低于1，營收變現能力持續減弱，壞賬風險持續累積。從周轉效率看，應收賬款周轉率僅為2.46次，遠低于行業4.8次的平均水平。首輪問詢中，北交所要求公司說明應收賬款增速遠超營收增速的原因，披露應收賬款客戶、賬齡及壞賬計提依據，公司未充分回應核心問題。

與應收賬款同步，存貨管理也存在隱患。2023年至2025年，公司存貨賬面價值分別為6374.51萬元、5830.84萬元、6370.37萬元，存貨減值準備分別為142.01萬元、665.57萬元、177.90萬元，2024年減值金額同比增長近5倍，產品滯銷與技術迭代跌價風險凸顯。此外，公司存貨周轉率為3.34次，低于行業3.6次的均值，存貨變現速度較慢。

經營現金流與凈利潤嚴重背離，現金流質量堪憂。2023年至2025年，公司經營活動現金流凈額分別為1075.78萬元、2203.07萬元、2692.67萬元，2025年經營現金流凈額僅為同期凈利潤的46%，且每股經營現金流從2023年1.74元降至2025年0.96元，降幅44.83%。營運資金占用加劇，盈利變現能力不足。

北交所第二輪問詢聚焦于采購環節的利益輸送風險。公司主要原材料包括電機、電子元器件、IC芯片、PCB板等，報告期內采購價格普遍呈下滑趨勢。其中，電機采購占比約30%，集中采購于格特電機、眾川電機兩家供應商，2023年至2025年上半年，采購均價同比分別下滑26.02%、19.2%、12.2%，但該降幅與市場公開價格存在差異，監管要求說明合理性及是否存在利益輸送。IC芯片采購定價爭議更大，2024年采購均價同比下滑45.44%，且全部通過貿易商采購。監管要求公司說明在價格持續下行周期中，定價是否公允、是否存在利益輸送。

此外，IC芯片中CPU采購價格波動劇烈。2022年至2024年，CPU芯片采購金額分別為256.18萬元、1642.96萬元、156.97萬元，2023年采購額激增541%，2024年又驟降90%，與營收節奏嚴重脫節。首輪問詢要求公司說明采購波動原因、核查數據真實性，披露供應商及進口依賴風險，公司僅以提前備貨、優化采購策略解釋，未披露最終上游芯片廠商信息，采購公允性無法驗證。

值得注意的是，政府補助對利潤存在一定影響。2022年至2024年，政府補助（含增值稅即征即退）500.41萬元、784.35萬元、572.46萬元，占利潤總額14.31%、12.42%、8.56%。招股書提示：若政府補助減少，將對當期經營業績產生負面影響。

募投項目可行性遭問詢，核心資產權屬懸而未決

本次IPO，公司擬募資1.40億元，其中，7960.25萬元用于生產中心升級改造項目、4009.19萬元用于研發中心建設項目，2000萬元用于補充流動資金 。

值得注意的是，公司擬募資的兩大核心項目“生產中心升級改造”和“研發中心建設”均需外購房產。截至招股書簽署日，公司僅與深圳市海岸新城投資有限公司簽訂《廠房買賣意向協議》，未簽訂正式購房合同，未取得房產權屬證書，項目場地存在無法落實風險。

北交所兩輪問詢均要求公司說明場地落實進展、權屬情況及備選方案。公司稱，預計6個月內完成過戶，無法落實將租賃臨時廠房推進項目，但未披露租賃成本、時間規劃，項目實施進度與效益無法保障。

項目建成后，每年新增折舊攤銷574.16萬元，占2025年營業利潤8.72%，若項目效益不及預期，將直接侵蝕公司利潤。

記者：賀小蕊

財經研究員：鄧曉蕾