有些人寫文章，能把一個活生生的人，硬生生寫成一盤棋局里的棋子。張雪這事兒就是。自己品牌的摩托車奪冠了，馬上就有一群人跳出來搶奪勝利果實了。

他直接說他的成功，政府“一個子兒也沒給”，馬上有人跳出來，洋洋灑灑一大篇，說政府給的不是錢，是“生態(tài)”，是“土壤”，是“陽光雨露”。好像張雪要是敢說自己吃了苦，那就是不識抬舉，看不見背后那張無形的大手。

文章說重慶是摩托車之都，張雪受益于這一產(chǎn)業(yè)生態(tài)。寫得很好。

一個被政策圍剿了三十年的行業(yè)，突然冒出一個人去葡萄牙拿了世界冠軍。然后主流媒體跳出來說：這是我們的功勞，這是多元賦能。

全國214個城市禁摩限摩，覆蓋超過7億人口。北京禁，上海禁，廣州禁，深圳禁。摩托車十三年強制報廢。你在一線城市騎摩托，攝像頭拍你，交警攔你，朋友以為你在違法。

賦能了什么？賦能了十三年報廢？賦能了214城禁摩？賦能了一個云南摩友為了全國打卡成就，推著摩托車走進上海市區(qū)？

重慶確實是例外，這不是賦能，這是沒辦法——正如毛主席當年講的，群眾的創(chuàng)造力才是真正的動力。

現(xiàn)在看來，拜登仿佛眉清目秀了一點，畢竟他也說過：你不能在你勝利的時候才愛國。

所以主流媒體這篇銳評最大的問題，不是邀功，是它挑了落網(wǎng)之魚來邀功。

你去說新能源汽車是政府托舉的，沒問題。補貼、牌照、基建，真金白銀砸了幾千億。你去說芯片是政府托舉的，大基金一二三期，幾千億投下去了（雖然 芯片大基金一二三期領(lǐng)導(dǎo)全進去了 ）。這些行業(yè)你有資格邀功。

摩托車這個行業(yè)三十年來從政府手里拿到的東西，全是負的。禁摩是負的，報廢是負的，上牌限制是負的。張雪的820RR在葡萄牙拿了冠軍，回頭一看國內(nèi)，消費者買了可能騎不了，因為很多城市不讓上路。

你管這叫賦能？

張雪“一個子兒也沒有”引誤讀了引起沒有呢？其實真的引起了誤讀，豈止是沒給一個子，簡直就是限制發(fā)展、生態(tài)圍剿、在逆勢中，最后讓他闖出一條通天大道！

這就是這篇銳評真正暴露的東西：一種萬能敘事的濫用。你用了我這的土地，呼吸了我的空氣，沐浴了我的陽光，怎么不算賦能？

任何成功都可以歸因于生態(tài)、土壤、陽光雨露，因為這些詞沒法證偽。你說張雪受益于重慶的產(chǎn)業(yè)鏈配套，對，沒錯。但是，不能把勞動群眾自己的奮斗，甚至是逆大環(huán)境闖出一條大道都歸功于官僚。

把市場自發(fā)性包裝成頂層設(shè)計，把沒禁摩說成主動賦能，把三十年以來緊縮的政策限制避而不談，只留下一句多元賦能。這種把群眾的汗水和智慧硬生生塞進“頂層設(shè)計”口袋的做法，讓人想起當年那些脫離群眾路線的路線傾向——表面上高喊為人民，骨子里卻把人民的創(chuàng)造力當作自己的政績。

再說一個細節(jié)。張雪2025年研發(fā)投入6958萬，公司虧損2278萬。他老婆當年為20塊錢飯錢發(fā)愁。他以個人名義簽協(xié)議：成了技術(shù)歸公司，敗了債務(wù)歸自己。這些事發(fā)生的時候，怎么不見主流媒體出來，說說多元賦能。

如果一切都是賦能，那賦能這個詞就沒有意義了。真正的土壤，從來不是畫出來的藍圖，而是千千萬萬普通人在實踐中闖出來的路。主流媒體的這套敘事，只負責收功勞，從來不負責擔責任——而歷史最終會證明，群眾才是真正的英雄。