根據(jù)十五五五年規(guī)劃綱要，全文公布。在綱要當(dāng)中明確釋放了，關(guān)于養(yǎng)老金調(diào)整的積極信號，其中明確指出會繼續(xù)逐步提高退休人員基本養(yǎng)老金。退休人員養(yǎng)老金待遇調(diào)整向較低人群傾斜，我們要知道十五五的規(guī)劃綱要，它實際上是布局了未來5年的一個發(fā)展方向和目標，從2026年一直持續(xù)到2030年，未來5年的時間很有可能都會繼續(xù)推動養(yǎng)老金進一步調(diào)整的可能。

尤其是在城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金調(diào)整方向已經(jīng)明確指出將要逐步來調(diào)整，所以說未來5年很有可能，會連續(xù)調(diào)整城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金。而對于職工養(yǎng)老金的調(diào)整其實也給出了大的方向，因為退休人員養(yǎng)老金的調(diào)整要向較低人群傾斜，所以在這樣的大背景下，那么是否會改變？三結(jié)合的調(diào)整原則呢？比如說直接取消掛鉤調(diào)整，這樣的方式究竟可行還是不可行呢？

我認為是不可行的，因為違背了現(xiàn)在多繳多得長繳長得的激勵原則

養(yǎng)老金在調(diào)整的過程中，它是遵循三結(jié)合的調(diào)整方式，這里面就包括了掛鉤調(diào)整，而如果完全取消掛鉤調(diào)整，意味著對于工齡較長，包括養(yǎng)老金待遇水平較高的人群來說，就不能夠體現(xiàn)出一個更高的激勵作用。那么這樣一來的話，實際上作為參保人員來講，我們可以試想一下，如果今后不再有一個更好的激勵，那么是不是你在參保的過程中也會失去相應(yīng)的參保積極性。

所以直接取消掛鉤調(diào)整是得不償失的，而且我認為反而保留掛鉤調(diào)整是一個比較好的方式，因為即便是保留掛鉤調(diào)整，也不會向較低人群傾斜調(diào)整出現(xiàn)沖突，因為畢竟保留掛鉤調(diào)整以后，可以適當(dāng)?shù)膬?yōu)化掛鉤激勵措施，比如說降低掛鉤調(diào)整的比重而提高定額調(diào)整，或者說是傾斜調(diào)整的比重，因為這樣一來的話，作為高收入群體來講，自然而然都能夠獲得相應(yīng)的激勵，反而不會讓他們受到任何的影響。

如何才能更好平衡調(diào)整中的關(guān)系，我認為是未來調(diào)整機制當(dāng)中需要優(yōu)化的方向

目前三結(jié)合的調(diào)整方式，相對來講還是非常的成熟，因為定額調(diào)整體現(xiàn)了公平合理的原則，不論是作為低收入群體，還是作為高收入群體來講，都能夠獲得相同的調(diào)整待遇，所以說保留定額調(diào)整，或者說適當(dāng)?shù)募哟蠖~調(diào)整的比重是非常不錯的。而掛鉤調(diào)整重點是，體現(xiàn)的那些工齡較長且養(yǎng)老金相對較高的個人來說，那么這些人群實際上在掛鉤調(diào)整的過程中，就有一定的優(yōu)勢。

所以在我看來，養(yǎng)老金的調(diào)整其實我們要考慮的因素是有很多的，包括你的掛鉤調(diào)整，包括你的定額調(diào)整，那么都是完全沒有取消的必要，至于說在優(yōu)化方面可能適當(dāng)?shù)奶岣叨~調(diào)整的比重，或者是降低掛鉤調(diào)整的比重是一種比較雙贏的選擇，所以在具體調(diào)整的過程中，也許會發(fā)生這樣的改變，但是我認為，直接取消掛鉤調(diào)整，這種可能性相對來說還是比較低的。

綜上所述

2026年養(yǎng)老金的調(diào)整方式或有新的變化，那么主要體現(xiàn)在三結(jié)合調(diào)整原則，也許大的方向不會變化，但是我認為在具體調(diào)整細則方面，比如說可以適當(dāng)?shù)募哟蠖~調(diào)整的比重，或者說是降低掛鉤調(diào)整的比重都是很有可能的，但是直接取消掛鉤調(diào)整，這種可能性似乎還是比較低的，所以我們沒有必要去過于擔(dān)心這個問題，畢竟養(yǎng)老金調(diào)整該來還是會來的，我們都能夠獲得一個更高的調(diào)整待遇。