報(bào)告還指控，印度的關(guān)稅稅率隨年度預(yù)算公布，并通過《憲報(bào)》通知進(jìn)行臨時(shí)修改，未提供公眾評論的機(jī)會(huì)。美國重申，印度對包括農(nóng)產(chǎn)品、藥品和酒精飲料在內(nèi)的一系列商品維持“高額”進(jìn)口關(guān)稅，并設(shè)置了多項(xiàng)非關(guān)稅壁壘。對此，印度方面一直堅(jiān)稱其關(guān)稅政策完全符合世界貿(mào)易組織規(guī)則。

根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室于3月31日發(fā)布的2026年《國家貿(mào)易評估報(bào)告》，鑒于世貿(mào)組織約束稅率與印度實(shí)際適用稅率之間存在巨大差異，印度在隨時(shí)調(diào)整農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅方面擁有極大的靈活性，這給美國的工人、農(nóng)民、牧場主及出口商帶來了極大的不確定性。

該年度報(bào)告旨在列舉各國影響美國出口、投資和數(shù)字貿(mào)易的關(guān)鍵政策與做法。在2025年的報(bào)告中，美方同樣指控印度的進(jìn)口關(guān)稅過高。今年的報(bào)告進(jìn)一步凸顯了美印之間在貿(mào)易和監(jiān)管領(lǐng)域的諸多挑戰(zhàn)，涵蓋關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘、知識產(chǎn)權(quán)、服務(wù)業(yè)、數(shù)字貿(mào)易以及透明度等核心議題。

貿(mào)易專家指出，報(bào)告中提及的大多數(shù)問題在往年報(bào)告中已有反復(fù)提及，其中少數(shù)問題目前已得到解決。報(bào)告詳細(xì)列舉了印度的高關(guān)稅商品清單：“印度對廣泛的商品維持著高額的實(shí)際適用關(guān)稅，其中包括植物油；蘋果、玉米和摩托車；汽車和花卉；天然橡膠；咖啡、葡萄干和核桃；以及酒精飲料。”

此外，報(bào)告指出，印度對藥物制劑征收“極高”的基本關(guān)稅，其中包括被列入世界衛(wèi)生組織基本藥物標(biāo)準(zhǔn)清單的救命藥物和成品藥。

“高關(guān)稅也對其他農(nóng)產(chǎn)品和加工食品的貿(mào)易構(gòu)成了重大壁壘，例如家禽、土豆、柑橘、杏仁、山核桃、蘋果、葡萄、罐裝桃子、巧克力、餅干、冷凍炸薯?xiàng)l以及快餐店使用的其他預(yù)制食品。”報(bào)告補(bǔ)充道。

在農(nóng)產(chǎn)品方面，印度在世貿(mào)組織的約束稅率位居全球“最高”之列，平均高達(dá)113.1%，最高可達(dá)300%。報(bào)告稱，印度經(jīng)常對一系列農(nóng)產(chǎn)品調(diào)整附加費(fèi)。

不過，報(bào)告也客觀指出，在2026年預(yù)算中，印度已經(jīng)降低了多個(gè)行業(yè)一系列產(chǎn)品的實(shí)際適用關(guān)稅。這些產(chǎn)品包括救命藥物、電動(dòng)汽車和手機(jī)電池制造所需的原材料和零部件、關(guān)鍵礦物、特定電子元件、手機(jī)零部件以及其他工業(yè)投入品。

在非關(guān)稅壁壘方面，報(bào)告指出印度實(shí)施了多項(xiàng)限制措施，包括對特定商品實(shí)施進(jìn)口禁令、限制和許可要求，強(qiáng)制實(shí)施質(zhì)量控制令，設(shè)置海關(guān)壁壘，對醫(yī)療器械實(shí)施價(jià)格管制，以及強(qiáng)制要求設(shè)備在印度國內(nèi)進(jìn)行測試和認(rèn)證。

報(bào)告批評稱：“印度實(shí)施數(shù)量限制的方式缺乏透明度且不可預(yù)測，這嚴(yán)重影響了美國出口商進(jìn)入該市場的能力。美國及其他貿(mào)易伙伴將繼續(xù)在世貿(mào)組織框架下對印度實(shí)施的數(shù)量限制提出交涉。”

在進(jìn)口許可方面，印度對全新商品與二手、翻新或改造商品進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分。美國利益相關(guān)方反映，獲取翻新商品的進(jìn)口許可證極其繁瑣。申請?jiān)S可證不僅需要提供過分詳盡的細(xì)節(jié)，還對特定零部件設(shè)定了數(shù)量限制，且從提交申請到獲批往往面臨漫長的延誤。

報(bào)告還指控，印度的關(guān)稅稅率通常隨年度預(yù)算公布，隨后通過《憲報(bào)》通知進(jìn)行臨時(shí)修改，期間完全沒有提供公眾評論的機(jī)會(huì)。

“關(guān)稅稅率受制于眾多豁免條款，這些條款因產(chǎn)品、用戶、預(yù)期用途或特定的出口促進(jìn)計(jì)劃而異。這使得印度的海關(guān)系統(tǒng)既復(fù)雜又容易受到行政自由裁量權(quán)的影響。”報(bào)告補(bǔ)充說，美國公司反映，他們經(jīng)常遭遇并非基于風(fēng)險(xiǎn)評估的廣泛檢查和進(jìn)口貨物扣押。

關(guān)于質(zhì)量控制令，報(bào)告指出這些指令不僅針對制成品，還涵蓋原材料和中間產(chǎn)品，這可能會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂供應(yīng)鏈。報(bào)告稱：“美國擔(dān)心印度標(biāo)準(zhǔn)局的標(biāo)準(zhǔn)未能與國際標(biāo)準(zhǔn)完全接軌，且印度未能證明國際標(biāo)準(zhǔn)是無效或不適當(dāng)?shù)模贿@些標(biāo)準(zhǔn)通常無法提供建立合格評定的途徑，或包含極其繁瑣的要求；同時(shí)缺乏明確的過渡期和許可證有效期的明確時(shí)間表。”

盡管在質(zhì)量控制令方面出現(xiàn)了一些積極進(jìn)展，但對于美國關(guān)鍵出口產(chǎn)品，繁瑣且限制貿(mào)易的指令依然有效。此外，印度缺乏統(tǒng)領(lǐng)全局的政府采購政策，導(dǎo)致中央政府不同部委之間的采購做法和程序存在顯著差異。

與去年一樣，報(bào)告再次對印度的知識產(chǎn)權(quán)政策和服務(wù)業(yè)表達(dá)了擔(dān)憂。“在某些主要服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，外資參股比例受到嚴(yán)格限制，外資參與專業(yè)服務(wù)也面臨重大阻礙。”

此外，對數(shù)字貿(mào)易和電子商務(wù)的壁壘對廣泛的服務(wù)業(yè)產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，報(bào)告指出，近年來印度實(shí)施了多次局部互聯(lián)網(wǎng)斷網(wǎng)。這些斷網(wǎng)行動(dòng)限制了信息和服務(wù)的獲取，擾亂了商業(yè)運(yùn)營，從而破壞了自由開放的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，并阻礙了數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的貿(mào)易活動(dòng)。“美國將繼續(xù)密切監(jiān)控這些事件對美國貿(mào)易和投資的影響。”