易烊千璽被AI“偷臉”演短劇，工作室凌晨發聲明維權，粉絲炸了

4月5日凌晨，大多數人還在睡夢中，@易烊千璽JacksonYee工作室突然甩出一紙聲明，措辭嚴厲，直接炸醒了整個飯圈和科技圈。

什么事這么嚴重？AI短劇把易烊千璽的臉“偷”走了。

在紅果短劇等平臺上，出現了多部用AI合成技術制作的短劇，主角的臉和聲音，怎么看怎么像易烊千璽。比如一部叫《午夜公車：她捉詭超兇的！》的劇，熱度沖到近4000萬；另一部《騙我投個好胎？行，你們別后悔》，熱度更高，快7500萬了。可問題是，易烊千璽本人壓根沒演過，也從來沒授權過。這些劇集制作粗糙、內容低俗，卻靠著千璽的臉瘋狂收割流量。

工作室的聲明很硬氣。按照《民法典》的規定，AI合成盜用藝人肖像和聲音，就是侵權。傳播這些劇集的平臺，同樣跑不了。工作室已經委托律師團隊，一邊取證一邊評估訴訟，同時要求所有侵權內容立刻下線、停止傳播。

熱搜瞬間引爆。#易烊千璽AI侵權維權#話題熱度直接沖上6萬+，IT之家、澎湃新聞、鳳凰科技等媒體連夜跟進。這可不是小打小鬧，這是國內第一次有明星因為AI換臉短劇正式啟動法律程序。用網友的話說：“這一槍，打出了行業震蕩。”

“偷臉”生意，早該管管了

AI換臉不是什么新鮮詞，但以前多半是網友自己玩玩P圖、做個搞笑視頻。現在不一樣了，它變成了一門灰色生意。一些短劇制作方，盯上了明星的臉。技術門檻低，成本幾乎為零，只要用AI合成一張“像到能騙過觀眾”的臉，再配上相似的聲音，一部流量爆款就出爐了。賺的是平臺流量分成、廣告收益，虧的是明星的肖像權和聲譽。

為什么以前沒人告？維權太難了。侵權方躲在算法后面，你用AI生成一個“長得像易烊千璽但又不是完全復制”的角色，算不算侵權？法律上并沒有明確答案。而且這些短劇出品方往往藏得很深，平臺也習慣推卸責任，說“內容由用戶上傳”。明星想追責，取證難、耗時長、成本高，很多人最后只能忍了。

但這一次，易烊千璽不打算忍。

北京互聯網法院的一位法官曾解釋過，判斷AI合成是否侵權，關鍵看“可識別性”。只要普通觀眾一看到那張臉、一聽到那個聲音，就能認出是易烊千璽，那就構成侵權。上海大邦律師事務所的游云庭律師也指出，民法典下有兩條路可以走：一條是肖像權，一條是名譽權，如果短劇還對明星形象進行了貶低丑化，那更是罪加一等。

事實上，易烊千璽不是第一個被“偷臉”的。3月份的時候，楊紫就因為類似事件上過熱搜，工作室也發了律師函。迪麗熱巴同樣中過招，法院最后判了短劇制作方侵權，平臺也因為沒盡到審查義務，一起擔責。更令人唏噓的是，連普通人都逃不過。一位叫“白菜漢服妝造”的網友，自己的漢服寫真被AI短劇《桃花簪》直接盜用，還被塑造成反派丑角，氣得她直接委托律師維權。

這一槍，會改變什么？

易烊千璽的維權，之所以被稱為“行業震蕩”，是因為它踩在了一個關鍵的時間點上。2026年，AI生成內容已經鋪天蓋地，但法律法規還在追趕的路上。肖像權、聲音權、版權，這些傳統法律概念在AI面前全被打亂了。

比如，一個AI模型在訓練時“學”了成千上萬張明星照片，最后生成的角色看起來像易烊千璽，可它的代碼里沒有一個像素直接復制千璽的照片。這種情況下，侵權的主體是誰？是訓練模型的人，還是用模型生成短劇的人，還是上傳視頻的平臺？法律暫時還沒有標準答案。

易烊千璽這一告，等于把問題擺到了法庭上，也擺到了公眾和監管層的面前。一旦訴訟真的推進，其他被“偷臉”的藝人很可能跟著出手。到時候，平臺不敢再裝看不見，制作方也不敢再隨便“一鍵換臉”。

對于內容創作者來說，這也是一個明確的信號：AI降低了做劇的門檻，但法律風險不會因此消失。想靠“偷”明星的臉賺快錢，這條路正在被堵上。

易烊千璽打響了第一槍，但這場仗，才剛剛開始。下一個被維權的，會是哪個明星？還是說，會是你我的臉？