廣東
案例編輯︱勞動法庫小編
實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com
【裁判觀點】
用人單位作為市場經營主體，依據生產經營的實際需要，對勞動者的工作崗位、工作內容進行合理調整，是行使用工自主權的重要體現。勞動者即便對調崗有異議，其也應當通過正當途徑維權而不應采取拒絕到崗的方式對抗調崗。公司已多次發函通知勞動者到崗，勞動者均予拒絕，其行為已經嚴重違反了公司的規章制度，公司以曠工為由解除勞動關系并履行了通知工會的程序，符合法律規定。
江蘇省高級人民法院
民事裁定書
（2025）蘇民申4741號
當事人
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：苗某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：某（南京）有限公司。
再審申請人苗某因與被申請人某（南京）有限公司（以下簡稱某南京公司）勞動合同糾紛一案，不服江蘇省南京市中級人民法院（2024）蘇01民終4463號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
苗某申請再審稱，前案生效判決認定苗某2021年9月18日未到新辦公區辦公的行為系曠工。某南京公司對于苗某2021年8月16日至2021年9月15日曠工行為已經作出處理，不能就該行為進行二次處理。因苗某對某南京公司單方調崗及變更工作地點不予認可，多次書面提出異議，某南京公司不予解決，苗某無法按原勞動合同繼續提供勞動才未到崗，不屬于無故曠工，某南京公司以無故曠工為由解除勞動關系沒有事實依據。某南京公司未依據《員工手冊》應遵循的獎懲流程解除與苗某的勞動關系，程序違法。請求對本案進行再審。
本院經審查認為，用人單位作為市場經營主體，依據生產經營的實際需要，對勞動者的工作崗位、工作內容進行合理調整，是行使用工自主權的重要體現。
本案中，某南京公司對苗某的崗位及工作地點的調整未超出勞動合同的約定，也未降低苗某的工資待遇，具有合理性和正當性，前案生效判決也對提出的某南京公司違法調崗的主張未予支持，故苗某對某南京公司調崗行為所提異議不能成立。即便有異議，其也應當通過正當途徑維權而不應采取拒絕到崗的方式對抗調崗。
在此期間，某南京公司已多次發函通知苗某到崗，否則按自動離職處理，但苗某均予拒絕，其行為已經嚴重違反了公司的規章制度，某南京公司以曠工為由解除與苗某的勞動關系并履行了通知工會的程序，符合法律規定。
苗某主張某南京公司未依據《員工手冊》應遵循的獎懲流程解除與其的勞動關系，依據不足。
綜上，苗某主張某南京公司支付違法解除勞動合同賠償金，沒有事實和法律依據，一、二審法院對其主張未予支持，并無不當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十三條第二款規定，裁定如下：
駁回苗某的再審申請。
審判長：張 婭
審判員：李佳鴻
審判員：錢培培
二Ｏ二五年八月二十日
書記員：李 揚
純實務公開課！，點擊可查閱全部內容及報名參加！
勞動法實務課程（可點擊報名）
員工未辦交接，公司不開離職證明要賠錢嗎？最新判決來了！| 勞動法庫
2026-03-24
關于實施女職工生育休假期間用人單位補助有關事項的通知（2026）| 勞動法庫
2026-03-24
廣東立法：離職證明上要據實寫明離職原因 | 勞動法庫
2026-03-23
社保補貼發了也白發？法院：存在“惡意拆分工資”高度可能性！| 勞動法庫
2026-03-23
達到法定退休年齡還能享受一次性傷殘就業補助金嗎？高院再審！| 勞動法庫
2026-03-23
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
