“萬(wàn)古流芳”四個(gè)字，誰(shuí)看了不發(fā)怵？

近日，遼寧一位網(wǎng)友“雨姐”發(fā)帖稱，自己在購(gòu)物平臺(tái)買藍(lán)莓苗申請(qǐng)退款后，兩天竟收到一個(gè)陌生快遞，打開(kāi)一看，是印著“萬(wàn)古流芳”的殯葬用品。

一個(gè)普通的退款糾紛，怎么會(huì)演變成這樣？

據(jù)了解，事情的起因是“雨姐”在某購(gòu)物平臺(tái)購(gòu)買了兩株苗，一株藍(lán)莓、一株檸檬。到貨后，她認(rèn)為其中一株藍(lán)莓苗品質(zhì)不佳，便聯(lián)系商家溝通，但商家堅(jiān)持商品沒(méi)有問(wèn)題。

隨后，系統(tǒng)彈出退貨退款提示，“雨姐”按照流程操作，并預(yù)約快遞準(zhǔn)備寄回。

這時(shí)，商家提出一個(gè)方案，“為了避免來(lái)回退貨折騰，您直接把植株折斷銷毀，我們這邊操作僅退款。”

也就是說(shuō)，不用寄回，只需拍下銷毀照片即可退款。

3月26日，雨姐按要求將藍(lán)莓苗折斷并拍照發(fā)給商家。然而退款并未到賬，她多次聯(lián)系，對(duì)方已讀不回，無(wú)奈之下，她申請(qǐng)平臺(tái)介入，直到3月28日，商家才完成退款。

本以為事情到此結(jié)束，沒(méi)想到真正的后續(xù)來(lái)了。

3月30日，“雨姐”收到一個(gè)陌生包裹，打開(kāi)后，里面竟是殯葬用品，上面印著“萬(wàn)古流芳”。

就問(wèn)問(wèn)大家，誰(shuí)遇到這種事不心里發(fā)毛？

雨姐表示，自己近期唯一的糾紛，就是這次投訴退款，“如果不是這件事，我想不到誰(shuí)會(huì)給我寄這種東西。”

她第一時(shí)間聯(lián)系商家，并報(bào)警處理。

媒體記者聯(lián)系到商家，對(duì)方語(yǔ)氣激動(dòng)，稱：“不知道事實(shí)就不要亂發(fā)信息。”對(duì)于是否與包裹有關(guān)，未正面回應(yīng)。

更有意思的是，在雨姐發(fā)帖后，有網(wǎng)友曬出商家后臺(tái)截圖，顯示該訂單被標(biāo)注為“風(fēng)險(xiǎn)訂單，疑似異常退款”。

于是，有網(wǎng)友質(zhì)疑“雨姐”是僅退款的常客，都被系統(tǒng)判定是異常行為了。

對(duì)此，雨姐回應(yīng)，一株藍(lán)莓苗僅13.8元，自己原本愿意退貨并承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，“不是我提的僅退款，是商家提的。”

而平臺(tái)客服則表示，“風(fēng)險(xiǎn)訂單”標(biāo)簽為商家端自行標(biāo)識(shí)，并非系統(tǒng)自動(dòng)判定。

事情到這里，疑點(diǎn)不少。

第一，殯葬用品是誰(shuí)寄的？

警方反饋，寄件人信息顯示為賣殯葬用品的商家，具體情況需進(jìn)一步調(diào)查。

第二，商家是否存在“報(bào)復(fù)行為”？

目前沒(méi)有證據(jù)證明寄件與商家直接相關(guān)，雨姐也表示，“如果不是商家，她會(huì)公開(kāi)道歉。”

第三，是否存在惡意退款？

從聊天記錄看，是商家主動(dòng)提出“銷毀僅退款”，如果如此，再事后標(biāo)注“風(fēng)險(xiǎn)訂單”，邏輯上確實(shí)令人疑惑。

但在警方調(diào)查結(jié)果出來(lái)之前，一切只能算推測(cè)。

而雨姐也表示，她發(fā)帖的初衷并非維權(quán)金額，而是覺(jué)得“給別人寄這種物品很討厭”。同時(shí)，她還表示，不想影響商家，只想查清是誰(shuí)寄的。

對(duì)于這件事，網(wǎng)友們的評(píng)論兩極化分，有人站在商家這邊，認(rèn)為“雨姐”就是想白嫖。

也有網(wǎng)友指責(zé)商家太無(wú)德，一株藍(lán)莓成本也就幾塊錢，至于這樣做嗎？

目前，雙方均已報(bào)警，派出所工作人員表示，相關(guān)信息僅能向當(dāng)事人反饋。

這件事之所以引發(fā)熱議，不在于13.8元的苗，而在于“殯葬用品”所帶來(lái)的心理沖擊。

退款糾紛，本應(yīng)通過(guò)平臺(tái)規(guī)則解決。若真存在惡意寄送行為，那性質(zhì)已不只是買賣矛盾，而是涉嫌騷擾甚至恐嚇。