本田新車被4S店員工被撞損，車主想要退換車竟遭拒絕？

剛提的新車還沒開出4S店大門就被撞，4S店不僅拒絕換車退款，還強硬要求消費者接受事故修復車？近日，山東煙臺一位車主的遭遇引發廣泛關注，其公開實名舉報東風本田煙臺福山4S店“欺壓消費者”，這究竟是怎么回事？

事件經過

根據車主譚先生的描述，2026年3月21日，他在東風本田煙臺福山4S店購買了一輛本田HR-V新車。據其描述，車輛全程未駛出4S店大院，且4S店未完成法定交付流程——未提供交車單、購車合同、齊全車鑰匙及車輛合格證。然而，在銷售指導停車、辦理臨牌的過程中，車輛被4S店內員工駕駛的其他車輛撞損，導致車頭嚴重凹陷。

譚先生當場提出異議，其認為根據《民法典》第224條規定，車輛未完成交付前，所有權及風險責任均歸4S店承擔，此次事故應由4S店負全責。他要求4S店更換同配置全新車輛或全額退款并賠償損失，但遭到拒絕。

4S店態度強硬，僅承諾維修

譚先生通過互聯網平臺表示，4S店態度極其強硬，毫無歉意，只肯簡單維修，堅決拒絕更換同配置全新未使用車輛，也拒絕全額退款賠償錢。這樣的回復，令其不滿。

截至目前，4S店未就消費者提出的賠償方案作出進一步回應，譚先生在線懇請東風本田總部立刻嚴查此事。那么問題來了，就目前譚先生所遇到的問題，其提出更換同配置全新車輛或全額退款并賠償損失的訴求，能得到法律方面的支持嗎？

律師駕道觀點

新車未出門就被撞：4S店能否以“已交車”為由拒絕退換？

剛提的新車還沒開出4S店大門就被員工撞損，車主想要退換車，4S店卻只肯維修——這起看似極端的事件，其實觸及了汽車銷售中最核心、也最容易產生爭議的法律問題：車輛到底算不算“已交付”？事故風險該由誰承擔？車主有沒有權利要求換車或退錢？下面圍繞本案最具有爭議的3個焦點展開分析。

焦點一：車輛是否完成“法定交付”——4S店能否主張風險已轉移？

車輛法定交付的認定是此次糾紛的前提，核心在于4S店未提供交車單、購車合同、齊全車鑰匙及車輛合格證，且車輛未駛出4S店大院，該情形是否屬于完成交付。根據《民法典》第224條，動產物權的轉讓以交付為生效要件。汽車作為特殊動產，其“交付”不僅涉及占有轉移，更應包含相關單證的移交和實際控制權的轉移。本案中4S店未完成任何法定交付流程，車主并未實際取得車輛的占有、使用和支配權，車輛仍處于4S店的管控范圍內，因此案涉車輛未完成法定交付，事故風險應由4S店承擔，4S店不能以“已賣給你”為由將責任推給車主。

焦點二：車輛被4S店員工撞損，是否構成4S店違約或侵權？

4S店員工在店內駕駛其他車輛撞損譚先生的新車，屬于職務行為。4S店作為銷售方，負有在交付前妥善保管車輛、確保車輛完好的合同義務。車輛在未交付前被其員工損壞，4S店已構成違約（違反交付完好車輛的義務），同時也構成侵權（過錯導致他人財產損害）。根據《民法典》第577條和第1165條，譚先生有權要求4S店承擔違約或侵權責任，車主無需承擔任何責任。

焦點三：車主換車或全額退款的訴求是否具有法律依據？

根據《消費者權益保護法》第24條，經營者提供的商品不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨或更換。本案中，新車雖未交付，但已明確將成為譚先生的消費標的。車輛遭受較為嚴重的結構性損傷（車頭嚴重凹陷），即便維修也難以恢復“全新未使用”的狀態，屬于重大瑕疵，影響消費者的核心購車目的。因此，譚先生有權拒絕接受維修方案，要求更換同配置全新車輛或全額退款并賠償損失，4S店“只修不換”的做法缺乏法律依據。

此次本田新車被撞損糾紛，本質是4S店在未完成交付的情況下，試圖將自身過錯導致的損失轉嫁給消費者，其拒絕車主合法訴求、僅承諾維修的行為，既不符合法律規定，也違背了商業誠信。在動產交易中，交付的法定認定是劃分責任的核心，4S店作為專業的汽車銷售方，理應遵守法律規定和交易規則，對自身過錯承擔相應的違約責任，滿足消費者的合法維權訴求。而消費者在遇到類似情況時，也可依據相關法律，通過合法途徑維護自身的正當權益。

我是江蘇無錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。