深度 | AI時代，我們最該給孩子什么

今年，長江商學院最受歡迎的教授之一張維寧教授決定：盡量不出差，他說：“我想多陪陪孩子”，為了回應企業家同學的疑問，他也同時決定更多地公開分享自己的研究成果。

張維寧教授近些年一直專注于AI領域，他深入技術原理、工具應用，基于企業經營和商業邏輯，再進一步內化為應對AI大潮，企業人才招募以及組織管理等重要議題的底層邏輯。

今天張教授這篇文章聚焦教育，他不僅細致探討技術（不僅是AI）快速發展中，父母、教育的應當應做，也流露出作為父親對下一代的深切關懷。畢竟，他12歲的女兒要求他：“一定要站在人類這邊”。希望無論技術能實現哪種替代，你我之為人都保有幸福及尊嚴。

來源 | 長江商學院EE

張維寧

長江商學院教授

高層管理教育項目學術主任

MBA項目學術主任

▍寫在前面

這篇文章醞釀了很久。

過去兩年，我在長江的課堂上，和無數企業家同學聊過AI對商業的沖擊。大家對戰略轉型、組織變革、技術路線侃侃而談，但每次話題轉到孩子的教育，語氣總會變——從篤定變成遲疑，從分析變成嘆氣。

有位同學跟我說：“我可以看懂一個行業未來三年的趨勢，但我真不知道孩子未來三十年該怎么走?！?/p>

這句話讓我想了很久。我們這些人，在商業世界里訓練出的判斷力、決斷力，到了自己孩子面前，反而不夠用了。因為我們知道一件殘酷的事：這個世界變化的速度，已經超出了任何人的規劃能力。

世界經濟論壇《2025未來就業報告》預測，到2030年全球將有9200萬個崗位被淘汰[1]。MIT的研究發現，AI已具備替代美國近12%勞動力的能力[2]。Anthropic的CEO Dario Amodei預測，AI將在3到6個月內編寫90%的代碼[3]。

數據錄入、翻譯、基礎編程、金融分析……這些我們曾經拼命送孩子去學的東西，正在被算法逐一接管。

那么，什么是算法替代不了的？

我反復思考，查閱了大量的研究，也不斷在和家長、學者、企業家的交流中求證。最終的答案越來越清晰：不是某項技能，而是三種更底層的品質——熱愛、同理心和審美。它們分別通向創造力、溝通力和判斷力，恰恰是AI最薄弱的三個領域。

01

內心有熱愛的人，才有真正的創造力

先講一個你們可能熟悉的故事。

愛因斯坦5歲被媽媽按著學小提琴。他覺得無聊透頂，有一次把椅子朝老師扔了過去。換作我們今天的家長，可能早就放棄了，或者更焦慮地換一個老師、換一種樂器。但他的母親Pauline沒有。她自己是鋼琴家，家里一直有音樂的氛圍，一直有琴聲。她沒有逼迫，也沒有放棄，只是讓音樂一直在那里。

八年后，13歲的愛因斯坦偶然聽到莫扎特的小提琴奏鳴曲。就好像什么東西被點著了。從那一刻起，他再也沒放下過琴。后來他說：“如果我不是物理學家，我可能會是音樂家。我常常在音樂中思考。”關于相對論，他說得更直接：“它是通過直覺產生的，音樂是那個直覺背后的驅動力?！盵4]

一個被老師評為“愚鈍”的孩子，被母親用八年的耐心等到了自己的火種。

這不是雞湯，這背后有扎實的學術支撐。

哈佛商學院Teresa Amabile教授用三十年追蹤研究，得出了一個被反復驗證的結論——“創造力的內在動機原則”：當一個人的動機主要來自對事情本身的熱愛，而非外在的獎賞或壓力時，他的創造力最強[5]。她分析了12000份員工日記，發現某天的積極情緒甚至可以預測當天和次日的創造性表現。

Csikszentmihalyi——心流理論的提出者——采訪了91位各領域的杰出創造者，發現一個令人意外的共性：很多人童年時并不是神童。區分未來創造者和普通人的關鍵因素不是天賦，而是“高度的好奇心”[6]。

更有意思的是，他發現這些創造者的父母教給他們的最重要的價值觀，不是勤奮、不是紀律，而是——“誠實”。

為什么是誠實？

因為在一個誠實的家庭里，孩子不需要偽裝。他可以坦然地說“我不感興趣”，也可以毫不掩飾地說“這個東西好酷”。

誠實是熱愛的土壤。一個總要揣摩父母期望、總要表演“正確興趣”的孩子，很難找到真正屬于自己的火種。

現在回到AI。AI可以生成一篇完美的文章、一幅精美的畫、一段流暢的代碼。但它沒有熱愛，沒有“非做不可”的沖動。

牛津大學AI倫理研究所指出，生成式AI缺乏創造力的兩個核心要素：意圖性和批判性自我評估[7]。它不會半夜爬起來，因為一個想法興奮得睡不著。

所以我想對同學們說的第一件事是：別急著糾正孩子“沒用”的愛好。你的孩子迷上了做手工、養昆蟲、編故事、拆玩具——那可能恰恰是他未來最大的鎧甲。

我們要做的不是替他選一條“正確”的路，而是像愛因斯坦的母親那樣，讓那團火一直有燃燒的空間，然后耐心地等。

Ken Robinson——TED歷史上播放量超過1億次的演講者——說過一句尖銳的話：“我們不是在成長中失去創造力，而是被教育系統教出了沒有創造力?！盵8]

工業革命時代設計的標準化教育，恰恰訓練的是AI最擅長的能力——重復、服從、可量化產出。這個洞見在AI時代變得格外刺痛。

02

能看見別人的人，才能真正與人連接

第二件事，我想從一個讓我久久不能釋懷的故事講起。

加拿大有個教育項目叫“同理心之根”（Roots of Empathy），創始人Mary Gordon做了一件極其簡單的事：每個月讓一位媽媽抱著嬰兒走進教室，讓孩子們圍著看?？催@個小嬰兒什么時候笑、什么時候哭、什么時候害怕[9]。

有個參與項目的男孩叫Darren。他4歲失去了母親，一直在寄養家庭輾轉。那天課上，他走上前，要求抱那個嬰兒。他把孩子放進懷里，輕輕搖了一會兒，然后小聲問了一句：“如果從來沒有人愛過你，你覺得你還能成為一個好爸爸嗎？”

我第一次讀到這個故事，在辦公室坐了很久。一個從來沒有被好好愛過的孩子，依然在渴望去愛別人。

同理心不是教出來的。它是在被看見、被回應、被接納的過程中，慢慢被喚醒的。

這個項目覆蓋了14個國家近100萬名兒童。多項隨機對照試驗證實：它顯著增加了孩子的共情能力和親社會行為，減少了攻擊性和霸凌，而且效果在項目結束1到3年后仍然持續。

為什么同理心在AI時代反而更重要？

因為一個反直覺的現實：技術越發達，人越孤獨。

美國衛生總監Vivek Murthy在2023年將孤獨宣布為公共衛生流行病——約半數美國成年人經歷孤獨感，慢性孤獨的健康危害相當于每天吸15支煙[10]。全球超過10億人說自己感到孤獨。

Nature今年發表了一項很有意思的研究：人們明明覺得AI生成的共情回應“質量更高、更有效”，卻還是顯著偏好從真人那里獲得共情[11]。

這揭示了一個深層真相——我們要的不是正確的話，而是“有一個人，真的在乎我”。這種在乎，算法給不了。

Daniel Goleman的情商理論用數據驗證了直覺：TalentSmart研究發現，90%的頂級績效者擁有高情商，情商解釋了58%的工作績效差異[12]。

在座的企業家同學一定有同感——你事業上的關鍵突破，有多少是靠一次關鍵對話、一份彼此的信任達成的？

這些能力的底色，就是同理心。

怎么培養？學術上有很多路徑。

Science發表過實驗，證明閱讀文學小說能顯著提升共情能力[13]。

UCLA的研究發現，孩子只需要5天高質量的面對面互動，辨別情緒的能力就會顯著提升[14]。

但我覺得比方法更重要的是一個認知的轉變：屏幕不是敵人，缺少真人互動才是。在屏幕已經成為學習和生活基本工具的今天，我們不需要和技術對抗。

我們要做的是守住那些不可替代的時刻——晚飯時放下手機好好聊幾句，睡前賴在一起讀個故事，周末什么計劃也沒有就出去走走。

這些看起來“浪費時間”的事情，是在教孩子最重要的一課：怎么跟另一個人，真正地待在一起。

03

有品味的人，才有真正的判斷力

第三件事可能是我個人感觸最深的。

喬布斯1972年在里德學院旁聽了一門書法課——襯線體、無襯線體、字母間距的變化。當時完全不知道有什么用。十年后設計Macintosh時，所有這些關于美的直覺，全部回來了。他在2005年斯坦福大學的演講中回憶這段經歷時說：“它是美麗的、歷史性的、藝術性地精妙的，是科學無法捕捉的?！盵15]

他后來說了一句我反復想過很多遍的話：“歸根結底，一切取決于品味。取決于嘗試讓自己接觸人類所做過的最好的東西，然后試著把那些東西帶入你正在做的事情中?！?/p>

2026年的今天，這句話比說出來的時候更有分量。

AI可以一秒鐘生成一篇文章、一張海報、一首曲子。創造的門檻降到了零。但也正因如此，Eric De Castro在今年的一篇刷屏文章中寫道：互聯網正在被“灰色泥漿”淹沒——技術上沒毛病，但精神上空洞的AI生成內容。

他的判斷很銳利：“當創造的成本降至零時，品味是唯一的護城河?！?/strong>[16]

做企業的同學對“護城河”這個詞一定不陌生。我們討論商業模式時常說品牌是護城河、技術是護城河、網絡效應是護城河。

但當AI把技術壁壘逐一拉平的時候，最后一道真正的護城河，可能就是品味——知道什么是好的，什么值得做，什么該拒絕。

審美這件事聽起來很“虛”，但它的本質就是判斷力。

蔡元培先生在一百多年前就想通了這件事。他引用席勒的話說：“想使感性的人成為理性的人，除了首先使他成為審美的人以外，再沒有別的途徑?！盵17]

在AI生成內容泛濫的時代，這句話具有驚人的預見性——要在信息洪流中保持判斷力，必須先有審美的敏感力。

Frontiers in Education今年的研究也驗證了這一點：批判性思維能力與識別虛假信息的能力之間存在強正相關[18]。

能分辨好壞真假的人，底層能力就是審美。

那怎么培養？

我發現很多企業家同學的第一反應是“報個藝術班”。但審美不是技法訓練。審美是日積月累地接觸好東西，然后慢慢長出來的直覺。

帶孩子去看展、聽音樂、讀好書、在自然里發呆——這些都是路徑。

但在屏幕無處不在的今天，還有一件更重要的事：幫孩子學會做內容的“策展人”，而不是算法的“消費者”。

算法推薦優化的是停留時間，不是審美成長。它獎勵的是流行和刺激，而非深度和意義。De Castro說得透徹：“你無法靠吃垃圾食品培養品味?！?/p>

解決方法不是禁止屏幕——那不現實，也沒必要。而是引導孩子學會主動搜索而非被動刷取，學會收藏而非滑過，學會問“我為什么喜歡這個”而不是只知道劃下一條。

喬布斯還說過另一句話，我覺得可以刻在每個做企業的人的桌上：“僅有技術是不夠的——技術與人文的結合，才能產出讓我們心靈歌唱的成果?！?/p>

他招募的人才是“碰巧也是世界上最好的計算機科學家的音樂家、詩人、藝術家”。他說很多人沒有足夠多元的經歷，所以沒有足夠的點來連接，最終只能給出非常線性的解決方案[15]。

這句話對教育和商業同樣適用。

04

最難的功課，其實是我們自己的

寫到這里，我必須誠實地說：以上三個品質有一個共同點——它們都不是“雞”出來的。

熱愛需要空間，同理心需要被看見，品味需要從容。而這三樣東西，恰恰跟我們這一代父母最擅長的——規劃、優化、提高效率——形成了根本性的張力。

Amabile三十年的研究反復證明，外在壓力和過度控制是創造力最大的敵人[5]。如果一個孩子已經對某件事有內在動機，此時給予物質獎勵，反而會削弱他的熱愛——這在心理學上叫“過度理由效應”，已被大量實驗反復驗證。

IZA勞動經濟研究所的一篇論文更是直接發出警告：“如果密集養育當前所強調的數學和編程技能最終被AI取代，那么今天密集養育的孩子，可能會輸給那些更靈活、更有創造力的孩子?！盵19]

這對很多同學來說，可能是最不舒服的一段話。

我們太擅長“做點什么”了——看到問題就想解決，看到差距就想補上，看到空白就想填滿。

但教育專家賀嶺峰的一句話讓我很受觸動：“好的家庭教育要學會為生命留白。我們把孩子教育得多好，不是因為我們做了什么，有些時候恰恰是因為我們沒做什么?！?/p>

傅雷先生——一代翻譯大家，也是中國最著名的教育家書的作者——對兒子傅聰的教育理念是：“先為人，次為藝術家，再為音樂家，終為鋼琴家?！?/p>

他把品格放在才華之上，把做人放在做事之前。但他也在晚年坦誠地懺悔過自己早年的嚴厲：“孩子，我虐待了你，我永遠對不起你……可憐過了45歲，父性才真正覺醒?！?/p>

傅聰墓碑上只刻了一句話，來自傅雷：“赤子孤獨了，會創造一個世界?！?/p>

我常常想，這句話背后有多少復雜的愛。

北京師范大學林丹華教授給AI時代的父母定義了三重角色：榜樣者、傾聽者、賦能者。

于丹老師提出了一個我很喜歡的雙向模型：“孩子教我們技術，我們教孩子判斷?！?/p>

這在AI時代是真實存在的代際互補——我們不必懂最新的技術，但我們可以教孩子什么是對的、什么是美的、什么值得珍惜。

一項對148名杰出青年的追蹤研究發現，與成功相關的六項童年特質是：自主自立、意志堅強、友善合作、明辨是非、選擇良友、道德為先。沒有一項是通過標準化考試培養出來的。

▍寫在最后

我知道焦慮是真實的。我們處在一個前所未有的變局之中——AI的進化速度超過了任何人的預期，我們自己的行業都在被顛覆，更何況二十年后孩子面對的世界。

但也許正因為未來不可預測，我們反而應該回到更底層的東西。

任正非說過一句話，每次讀都讓我覺得是一位父親在說話，不像是一位企業家：“小孩一定要快樂，一定要有點精氣神，在快樂中自我發現自己的潛力。”

?熱愛，讓一個人在AI能做一切的時代，仍然能做AI做不到的事——因為真正的創造不是技巧的產物，而是生命體驗、好奇心和熱情的結晶。

?同理心，讓一個人在算法連接一切卻讓人更孤獨的時代，成為能與他人建立真正連接的人——這種能力越稀缺，價值越高。

?審美，讓一個人在“灰色泥漿”淹沒世界的時代，能分辨什么是好的、什么值得做——如喬布斯所言，歸根結底，一切取決于品味。

這三種能力的培養路徑驚人地一致：它們都不是教出來的，而是在充滿愛、自由和豐富體驗的環境中，自然生長出來的。

在一個AI可以編寫90%代碼、替代半數白領崗位的時代，教育的終極目標不再是培養一個“有用的人”——那些“有用的技能”正在被算法逐一接管。

教育的終極目標，是培養一個完整的人：心中有熱愛，眼里有他人，品味能辨識這個世界的真與美。

葉芝說：“教育不是注滿一桶水，而是點燃一把火?！?/p>

這樣的孩子，在任何時代，都不會被淘汰。

與各位同學共勉。

參考文獻：（上下滑動查看全部）

[1] World Economic Forum. (2025). Future of Jobs Report 2025: 78 Million New Job Opportunities by 2030 but Urgent Upskilling Needed. https://www.weforum.org/press/2025/01/

[2] Fortune. (2025). MIT report: AI can already replace nearly 12% of the U.S. workforce. https://fortune.com/2025/11/27/

[3] Career Varta. (2025). Anthropic CEO Dario Amodei Urges Young Indians to Choose Human-Centred Careers in the AI Era. https://careervarta.com/

[4] Furtados School of Music. (n.d.). Albert Einstein and his love for Music. https://furtadosschoolofmusic.com/blog/; Frank L. Ludwig. (n.d.). Albert Einstein was a Child. https://franklludwig.com/einstein.html

[5] Amabile, T. M. (2012). Componential Theory of Creativity. Harvard Business School Working Paper 12-096; Amabile, T. M. & Fisher, C. M. (2009). Stimulate Creativity by Fueling Passion. Blackwell Handbook.

[6] Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity: Flow and the Psychology of Discovery and Invention. Harper Collins.

[7] Oxford Institute for Ethics in AI. (2024). Generative AI and the nature of creativity. University of Oxford.

[8] Robinson, K. (2006). Do Schools Kill Creativity? TED Talk. (Over 100 million views); Creative Revolution. (n.d.). Sir Ken Robinson’s Multidisciplinary Approach.

[9] Roots of Empathy. (n.d.). Research. https://rootsofempathy.org/research/; Gordon, M. (2005). Roots of Empathy: Changing the World Child by Child. The Experiment Publishing.

[10] Murthy, V. (2023). Our Epidemic of Loneliness and Isolation. U.S. Surgeon General’s Advisory; Meta-Gallup. (2023). State of Social Connections Survey.

[11] Nature Communications Psychology. (2025). People choose to receive human empathy despite rating AI empathy higher. https://www.nature.com/articles/s44271-025-00387-3

[12] Goleman, D. (1995). Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ. Bantam Books; TalentSmart. (2023). Emotional Intelligence and Workplace Performance Research.

[13] Kidd, D. C. & Castano, E. (2013). Reading Literary Fiction Improves Theory of Mind. Science, 342(6156), 377–380.

[14] UCLA Newsroom. (2014). In our digital world, are young people losing the ability to read emotions? https://newsroom.ucla.edu/

[15] TypeRoom. (n.d.). How calligraphy shaped Steve Jobs and Apple’s typographic legacy. https://www.typeroom.eu/; Reed College. (n.d.). Steve Jobs and Reed College. https://www.reed.edu/about/steve-jobs.html; Hello Innovation. (n.d.). 25 Steve Jobs Quotes. https://www.helloinnovation.com/

[16] De Castro, E. M. (2026). Taste is the Only Moat: Surviving the AI Flood. Medium / Bootcamp; Tomlinson, S. (n.d.). Taste Is a Competitive Advantage. https://www.samtomlinson.me/

[17] 蔡元培. (1917). 以美育代宗教; 席勒, F. (1795). 《審美教育書簡》; 北京大學新聞網. (n.d.). 蔡元培：以美育代宗教. https://news.pku.edu.cn/

[18] Frontiers in Education. (2025). Mastering critical thinking skills is strongly associated with the ability to recognize fakeness and misinformation. https://www.frontiersin.org/

[19] IZA World of Labor. (2023). The effects of intensive parenting on child outcomes in the age of AI. IZA Institute of Labor Economics.

其他引用來源：

? Deci, E. L. & Ryan, R. M. (2000). Self-Determination Theory. American Psychologist, 55(1), 68–78.

? Kim, K. H. (2011). The Creativity Crisis. Creativity Research Journal, 23(4), 285–295.

? Bandura, A. (1989). Social Cognitive Theory. In Annals of Child Development (Vol. 6). JAI Press.

? PubMed Central. (2024). Considering the Role of Human Empathy in AI-Driven Therapy. PMC/11200042.

? Mar, R. A. et al. (2009). Exploring the link between reading fiction and empathy. Communications, 34(4).

? 任正非. (2024). 暢談AI挑戰、教育和創業選擇. 南方都市報.

? 俞敏洪. (2018). AI時代，只會重復知識或勞動的人將遭淘汰. 21財經.

? 傅雷. (1981). 《傅雷家書》. 三聯書店.? 林丹華. (2024). AI時代家庭三重危機與父母角色. 北京師范大學.

? 賀嶺峰. (2024). 好的家庭教育要學會為生命留白. 教育講座.

? 于丹. (2024). 孩子教我們技術，我們教孩子判斷. 家庭教育講座.

? De Castro, E. M. (2026). Taste is the Only Moat. Medium (full article).

? 1 Granary. (n.d.). In an AI-driven world, taste is the ultimate currency. Substack.

文中圖片來自圖蟲創意，轉載需獲授權。

推薦課程

長江高層管理教育項目（EE）

課程導覽

點擊下方卡片，關注長江商學院