承保激增40%，仍虧損56億：新能源車險虧在哪兒？

56億元虧損，承保車輛增長40.1%。

這是2025年新能源車險最醒目的兩組數字。

近日，中國精算師協會與中國銀保信發布的數據顯示：2025年，我國保險行業全年承保新能源汽車4358萬輛，同比增長40.1%；實現保費收入1900億元，同比增長34.85%。

從規模和增速看，新能源車險顯然已成為車險市場最重要的增量板塊，也是未來萬億級車險市場繞不開的主戰場。

但與此同時，這一領域全年承保仍虧損56億元，雖較前一年度有所改善，但1.75%、1億元的減虧幅度，顯然距離扭轉局面，還有較長的路要走。

這樣的反差，足以引發行業關注：

一邊是高速增長，一邊是持續虧損；

一邊是被普遍視為車險未來、被寄予厚望的新賽道，一邊是至今仍未真正走出承保虧損。

更重要的是，新能源車險背后，本就疊加著更強的行業與政策期待——

對財險公司而言，這是車險未來的重要增量；對保險業而言，這也是服務新能源汽車產業發展、綠色轉型和交通出行保障體系必須跟上的一環。

也正因此，當占據絕大部分市場份額的頭部公司頻頻傳出新能源車險盈利改善的消息，甚至早在2025年二、三季度，行業內就已出現“老三家皆在新能源車險領域實現承保盈利”的說法時，一個更大疑問隨之擺在眼前：

為什么行業整體還在虧？這些虧損，究竟沉到了哪里？

1

-Insurance Today-

三分之一的規模車系賠付率超100%

對大部分公司而言

新能源車險不是個“好生意”

如果只看增長速度和市場前景，新能源車險無疑很容易讓人產生想象。

但對大多數財險公司，尤其是中小公司來說，問題從來不只是未來大不大，而是當下能不能做得動、做得穩、做得出利潤。

某種意義上，新能源車險之所以讓行業如此糾結，恰恰在于：

傳統車險本身，對大部分財險公司來說，就已經算不上一門真正輕松的生意；而更像是傳統車險經營邏輯在新能源場景下延續的新能源車險，自然更難言輕松。

不可否認，作為財險業最基礎的業務板塊，車險因其體量大、覆蓋廣，成為很多公司最核心的保費來源，也是其客戶經營、渠道維系和現金流運轉的重要支撐。

俗稱“創收”和“創費”。

但對相當部分的中小公司而言，車險很重要，也很尷尬：

這是一個規模業務、入口業務和基礎業務，但卻未必是能夠穩定貢獻利潤的優質業務，多是持續承保虧損的業務。

原因不復雜。車險經營本就是一個高度依賴規模、網點、渠道、定價能力和賠付管理能力的市場。優質業務長期向頭部公司集中，中小公司往往更容易承接邊際業務和高風險業務；加之費用競爭、賠付波動和續保壓力，車險對很多中小財險公司而言，做與不做都是兩難選擇。

事實上，這也是新能源車險最大的尷尬。

雖然多了一個“新”字，但并未改變車險經營的底層邏輯，反而在一定程度上將其中的難點進一步放大。

最直觀的體現，就是賠付壓力仍然居高不下。

根據相關披露，2025年新能源車險承保的429個新能源汽車規模車系中，賠付率超過100%的高賠付車系達到143個，占比三分之一。

這還只是賠付端的情況，若再疊加不低的綜合費用率，新能源車險整體仍然承保虧損，也就不足為奇。

再加上新能源車險與傳統燃油車在技術層面存在明顯差異：

如電池、電機、傳感器以及大量電子配件等，甚至智能駕駛的到來，都對傳統車險的定價模型形成了巨大挑戰，而這些關鍵數據和能力又并不完全掌握在保險公司手中。換句話說，這兩者雖然都叫“車險”，但在風險識別、成本結構和經營邏輯上，已經有了明顯不同。

換句話說，新能源車險并不是讓車險變容易了，而是在傳統車險原有難題之上，又疊加了更高的維修成本、更復雜的風險識別，以及越來越外部化的數據和維修能力。

也正因此，如果說傳統車險對很多中小財險公司而言本就不算一門好業務，那么到了新能源車險階段，這種感受只會更加強烈。

2

-Insurance Today-

又愛又恨的新能源客車

不只是“好業務”被拿走

更在于費率與風險的不匹配

事實上，大部分財險公司對新能源車險的態度，又愛又恨。

愛的是，這項業務是未來，也是當前少有的保費增量點，誰都不敢輕易放棄；

恨的是，真正風險更優、經營條件更好的“好業務”，往往更容易被大公司先拿走，留下來的，反而更多是高風險業務。

矛盾。

對不少中小公司來說，想保的業務保不上，不太想保的業務卻總會找上門。為了保任務、保規模，一線又不得不申請特批，甚至在費率上向低區間傾斜，經營上進退兩難。

這和傳統車險其實是同一個邏輯。

只不過到了新能源車險階段，因為車系更集中、品牌更集中，這種分化反而更明顯。大公司憑借品牌、網點、服務、合作資源和數據能力，更容易先把“好業務”拿走；而第二梯隊和中小公司，往往只能在邊際業務和高風險業務里周旋。

最典型的就是新能源營運車輛的問題。相較傳統燃油車，新能源車輛中網約車占比本就更高，不少客車新車甚至是先按家用車費率投保，轉頭又去跑網約車。這樣一來，車輛用途、駕駛行為，和實際費率之間就出現了明顯錯配，賠付風險自然也會被抬高。

說得更直白一點，本質上不是網約車的明顯增多，而是車輛用途變化和風險識別變化，已經快過了傳統費率體系的調整速度。這背后，本質上還是能力的問題。

數據也說明了這一點。2025年高賠付規模車系中，客車占比達到74.13%，較2024年還提升了1.86個百分點。客車，尤其是帶有運營屬性的客車，仍然是新能源車險高賠付問題中最值得警惕的一塊。

甚至連掌握銷售渠道、費用率壓得極低的車企系財險公司，在新能源車險經營上也并不輕松。

例如，某大牌電車廠商旗下“直營”財險公司，在綜合費用率僅5個百分點的情況下，綜合賠付率仍達到97.28%。雖然這較2024年的233.92%已明顯改善，公司整體也實現盈利，但就新能源車險業務本身而言，依舊處于承保虧損狀態。

由此不難想見，究竟是誰在承接相關業務，也不難理解，為何很多險企對這塊業務又愛又恨。

3

-Insurance Today-

貨車難題更棘手

超半數貨車規模車系賠付率破150%

如果說新能源客車的問題，更多還是家用與運營用途混雜帶來的費率錯配，那么到了貨車領域，問題就更直接了：

高風險、高賠付、高保費，幾乎一個都沒少。

相比新能源乘用車，新能源貨車眼下還遠不是市場主流。

2025年，新能源貨車規模車系只有59個，較2024年僅增加4個。可就是這樣一個還不算大的市場，高賠付問題卻格外突出：59個貨車規模車系中，高賠付車系達到37個，占比超過62%；其中，多達19個規模車系賠付率超過150%。這說明，新能源貨車不是個別車系難做，而是整體都偏難做。

這背后的原因，其實也不復雜。貨車出險，本來就更容易對應更嚴重的人身和財產損失；到了新能源貨車階段，技術路線雖然變了，但高損失、高賠付這個底層邏輯并沒有改變。

某種意義上，傳統貨車車險多年沒能真正解決的難題，如今只是換了個新能源的殼，又重新出現了一遍。

也正因為如此，不少保險公司對新能源貨車業務始終是躲躲閃閃的。一位第二梯隊財險公司重要分支機構的資深車險專家就提到，新能源貨車的實際風險和賠付率，很可能比現在看到的還要高。

“別說車均保費3萬，5萬也會虧”。

這意味著，新能源貨車的問題，不是保費賣得不夠高，而是很多風險，本身就很難靠常規保費真正覆蓋。

于是，市場上就出現了一個很尷尬的局面。

一邊是貨車客戶對商車險的需求其實更強。交強險顯然難以覆蓋貨車出險時更高、更重的損失，尤其是新能源貨車，客戶主動尋找商車險的意愿更強；

另一邊則是保險公司普遍更謹慎，要么拒保、要么漲價、要么附加更多險種，特別是有過出險記錄的新能源貨車，續保難度往往會明顯上升。

這也讓新能源貨車險，越來越像一個“客戶找保險”的市場。很多時候，買保險靠的不是標準化交易，而是托關系、走渠道，以及“非正常渠道”。

貨車車險中介市場的問價、詢價也因此格外活躍。甚至有部分車主為了先把保險上上去，轉而購買客車版用于貨運，結果又進一步加劇了費率與風險的不匹配。

所以，新能源貨車的問題，比新能源客車更傳統，也更棘手。這不是簡單的技術新舊問題，而是傳統貨車車險長期積累的高風險、高損失、高保費與低可保性的矛盾，在新能源場景下繼續延續。

很多問題，也已經不是單靠提高保費或收緊承保就能解決，因為除了風險高企之外，定價、維修和責任識別的基礎能力本身也在變化。對很多財險公司而言，新能源貨車不是“好不好做”的問題，而是“還敢不敢做”的問題。

后記

新能源車險仍是舊格局的延續

但不會永遠停留在傳統車險的邏輯里

說到底，今天的新能源車險，仍是原有車險經營邏輯和市場格局的延續。

誰有品牌，誰有網點，誰有服務體系，誰有更強的定價、篩選和協同能力，誰就更容易拿到相對優質的業務，也更有能力消化新能源車險帶來的變化。反過來，原本就在傳統車險中處于弱勢位置的中小公司，到了新能源車險階段，處境往往只會更被動。

表面上看，這是一個“新”業務；落到經營層面，仍然是老邏輯：

好業務向頭部集中，高風險業務繼續下沉，客車面臨費率錯配，貨車面臨高賠付、高拒保和高保費。最難受的，始終還是那些既不能輕易放棄車險、又沒有足夠能力把新能源車險真正做好的中小公司。

但新能源車險又不只是傳統車險的簡單重復。因為這一次，很多關鍵能力已經不完全掌握在保險公司手里了。車輛和駕駛數據越來越掌握在主機廠手中，維修、定損和零部件協同能力也越來越向主機廠集中。與此同時，隨著智能駕駛滲透，事故責任也在部分從人轉向車、從駕駛人轉向主機廠。

也就是說，新能源車險今天看上去仍在沿著舊格局運行，但支撐這套格局的底層能力，已經開始變了。它還在車險的局里，但不會永遠停留在傳統車險的邏輯里。

這種改變，本身也是打破原有格局的機會。

對頭部公司而言，這也許意味著優勢的延續；

但對中小公司來說，若能在數據協同、細分場景經營、與主機廠或平臺合作等新能力上更早找到位置，也未必沒有重新打開生存空間的可能。

某種程度上，傳統格局越是看似牢不可破，也意味著越在接近那個破局的閾值與臨界點。