靈活就業(yè)人員是指無雇工的個體工商戶、未在用人單位參加社會保險的非全日制從業(yè)人員以及其他以非傳統(tǒng)方式就業(yè)的勞動者。當前我國靈活就業(yè)人員規(guī)模已超過兩億人，靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)已成為勞動者就業(yè)增收的重要渠道。然而，靈活就業(yè)人員因缺乏固定用人單位，在社會保險參保登記、繳費基數(shù)核定及工傷保障等方面面臨諸多制度性障礙。對于此種困境，北京市中恒信律師事務(wù)所隗春綠律師依據(jù)《社會保險法》《勞動合同法》及現(xiàn)行靈活就業(yè)人員參保政策與司法裁判規(guī)則，系統(tǒng)梳理了靈活就業(yè)人員的社保參保法律路徑與權(quán)益保障策略，供勞動者與用人單位參考。

參保的法律身份與制度框架

《社會保險法》第十條規(guī)定，職工應(yīng)當參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費；無雇工的個體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以參加基本養(yǎng)老保險，由個人繳納基本養(yǎng)老保險費。同法第二十三條就基本醫(yī)療保險作出了類似規(guī)定，明確靈活就業(yè)人員可以參加職工基本醫(yī)療保險，由個人按照國家規(guī)定繳納基本醫(yī)療保險費。據(jù)此，靈活就業(yè)人員與用人單位職工在參保法律地位上存在本質(zhì)差異，前者系自愿參保且個人承擔全部繳費義務(wù)，后者系強制參保且用人單位與職工共同承擔繳費義務(wù)，這一制度區(qū)分直接影響靈活就業(yè)人員的社保覆蓋范圍與保障水平。

最高人民法院第42批指導(dǎo)性案例（指導(dǎo)性案例237至240號）確立了新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系認定的支配性勞動管理標準，明確企業(yè)與勞動者之間存在用工事實并構(gòu)成支配性勞動管理的，人民法院應(yīng)當依法認定雙方存在勞動關(guān)系。該批案例進一步指出，企業(yè)要求勞動者注冊為個體工商戶后簽訂承攬、合作協(xié)議的，個體工商戶身份并不當然妨礙成立勞動關(guān)系。這一裁判規(guī)則的出臺，為大量以靈活就業(yè)名義掩蓋勞動關(guān)系的用工行為提供了法律規(guī)制依據(jù)，部分被認定為勞動關(guān)系的靈活就業(yè)人員據(jù)此可以主張用人單位為其繳納社會保險。

社保權(quán)益的法律保障與維權(quán)路徑

針對靈活就業(yè)人員社保參保難問題，國家層面持續(xù)出臺政策優(yōu)化制度設(shè)計。2026年政府工作報告明確提出“出臺支持靈活就業(yè)人員、新就業(yè)形態(tài)人員參加職工保險的政策”。人力資源和社會保障部進一步表示，將著力完善靈活就業(yè)人員保障制度，出臺《新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障辦法》，支持靈活就業(yè)人員、新就業(yè)形態(tài)參加職工保險，穩(wěn)妥有序推進職業(yè)傷害保障試點擴圍。在養(yǎng)老保險方面，各地已落實取消靈活就業(yè)人員在就業(yè)地參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的戶籍限制。以山西省為例，靈活就業(yè)人員可在戶籍地或就業(yè)地就近參保，自主選擇按月、按季或按年等方式繳費。在工傷保險方面，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點自2022年啟動，截至2025年10月底，試點企業(yè)共11家，試點省份達17個，累計2325萬人參保。

國務(wù)院關(guān)于落實社會保險法執(zhí)法檢查報告及審議意見的報告進一步指出，將推進基本醫(yī)療保險全民參保數(shù)據(jù)庫建設(shè)，指導(dǎo)有條件的地方將參加職工醫(yī)保的靈活就業(yè)人員納入生育保險覆蓋范圍，探索適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)勞動者的醫(yī)保參保政策，擴大職業(yè)傷害保障試點。此外，部分地方立法已對靈活就業(yè)人員社保權(quán)益作出細化規(guī)定?！栋不帐⌒戮蜆I(yè)形態(tài)勞動者勞動權(quán)益保障規(guī)定》明確，不完全符合確立勞動關(guān)系情形的新就業(yè)形態(tài)勞動者可以靈活就業(yè)人員身份自主選擇在戶籍地、就業(yè)地或者居住地參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險。司法實踐中，在劉某與某餐飲公司勞動爭議案中，仲裁機構(gòu)認定用人單位以繳納職業(yè)傷害險替代社會保險的抗辯不成立，依法支持勞動者以未繳納社會保險為由解除勞動關(guān)系并主張經(jīng)濟補償金。該案對靈活就業(yè)人員維權(quán)的啟示在于，勞動者應(yīng)當注重收集用工管理證據(jù)，包括但不限于排班記錄、考勤制度、工作指令及報酬支付憑證等，以證明實際勞動關(guān)系與支配性勞動管理的存在，從而依法主張社保權(quán)益。

綜合上述分析，靈活就業(yè)人員因缺乏用人單位作為社保繳費義務(wù)主體，面臨參保身份認定困難、繳費負擔過重、工傷保障缺失等多重法律困境。當前政策與司法裁判規(guī)則正朝著擴大靈活就業(yè)人員社保覆蓋范圍的方向發(fā)展，勞動者應(yīng)積極關(guān)注參保政策動態(tài)，依法維護自身社保權(quán)益。隗春綠律師長期深耕勞動與社會保障法領(lǐng)域，在靈活就業(yè)人員勞動關(guān)系認定、社保補繳糾紛及工傷待遇索賠等案件中積累了豐富的實務(wù)經(jīng)驗，能夠為靈活就業(yè)群體提供精準的法律策略與高效的維權(quán)支持，助力勞動者在靈活就業(yè)的新時代中獲得充分的社會保障。