親,快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注,下次串門不迷路。
![]()
圖片
兒子的死訊,老母親被瞞了三年,88歲老人起訴兒媳婦和孫女,要求道歉并索賠50萬(wàn),法院判了!
最近,一起發(fā)生于2024年的舊案,再度引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。
有人力挺老人,指責(zé)兒媳婦隱瞞丈夫去世消息是“別有用心”。
也有人覺(jué)得,兒媳婦是出于好心,老人還要索賠50萬(wàn),看上去也不一定是真的心疼兒子,搞不好還是為了錢。
![]()
圖片
北京這起案子爭(zhēng)議很大。
88歲的老母親,兒子早在2017年就去世了,她整整被瞞了三年后,才偶然知道了真相 。
起因是兒子因病離世后,一家人考慮到她年事已高而且身體狀況也不好,怕她經(jīng)受不住打擊,就一起商量著沒(méi)告訴她。
后來(lái)兒媳和女兒辦了葬禮,除老人以外的其他親屬均到場(chǎng)參加,母女倆決定對(duì)骨灰進(jìn)行海葬。
現(xiàn)在很多城市都提倡海葬、樹(shù)葬、花葬這類的新型“生態(tài)葬”,不占地,也算是給逝者另一種歸宿 。
可問(wèn)題在于,老人自打2020年得知兒子死訊后,兒媳和孫女就一直沒(méi)告訴她骨灰海葬的具體情況。
老人連兒子最后“去哪里”都不知道,想祭奠一下兒子也找不到這個(gè)機(jī)會(huì)。
2021年底,老人把兒媳和孫女起訴到法院,要求母女倆道歉,告知兒子的海葬地點(diǎn),并索賠50萬(wàn)精神損失費(fèi)。
最終法院判兩被告賠償老人1.5萬(wàn) 。
法院判決主要基于以下三個(gè)理由:
第一,尊重善意
母女倆隱瞞死訊本身是出于善意,也是考慮到老人的身體狀況,其做法合情合理。
![]()
圖片
第二,海葬本事沒(méi)有任何問(wèn)題。
作為死者最親近的家人,母女倆有權(quán)利選擇海葬的安葬形式,也符合國(guó)家提倡生態(tài)葬的趨勢(shì),并沒(méi)有侵權(quán)老人的祭奠權(quán)。
第三,法院判賠的關(guān)鍵,在于兩被告“沒(méi)告知海葬地點(diǎn)”。
老人于2020年知道兒子去世后,母女倆沒(méi)有及時(shí)告訴她骨灰去向,導(dǎo)致她沒(méi)法祭奠,這就侵犯了她的祭奠權(quán)。
一定程度上給老人帶來(lái)了精神損害。
綜合考慮之下,法院才判定兩被告酌情向老人支付1.5萬(wàn)元的精神損害撫慰金。
此前,有網(wǎng)友質(zhì)疑,老人起訴兒媳婦和孫女,就是想爭(zhēng)兒子的遺產(chǎn)。
由于本案里并未涉及死者遺產(chǎn)繼承的糾紛,小編也無(wú)法做進(jìn)一步的判斷。
但是,如果死者生前沒(méi)有留下遺囑,那同為“法定繼承”的第一順序繼承人,老人當(dāng)然有分遺產(chǎn)的權(quán)利。
老人就算為了錢,又有什么錯(cuò)?
況且,在小編看來(lái),隱瞞老人兒子死訊這個(gè)決定,未必就是一個(gè)合理的選擇。
“為了老人身體狀況考慮”,這個(gè)理由看似無(wú)懈可擊,可死亡它不是一個(gè)短期事件,怎么可能瞞得住?
![]()
圖片
就算害怕老人一下聽(tīng)到受不了,也應(yīng)該慢慢找機(jī)會(huì)讓老人知道。
一下就瞞了三年,如果不是老人自己察覺(jué)到不對(duì)勁,難道就要一直隱瞞到老人離世?
比起兒子離世的消息,恐怕連最后一面都見(jiàn)不到,甚至都沒(méi)地方祭奠會(huì)更讓老人接受不了。
母女倆作出這樣的決定,真的有認(rèn)真考慮過(guò)老人的想法嗎,還是用一句“我以為”,就替老人做出了選擇?
這顯然不是老人想要的。
一個(gè)人的去世,不僅僅是生命的消亡,還涉及到很多民事上的問(wèn)題。
比如老人的扶養(yǎng)問(wèn)題,遺產(chǎn)的處理等等,這都是跟老人切身利益相關(guān)的事,瞞著老人恐怕并不合適。
我們也并非是用惡意去歪曲母女倆的善意,只是希望提醒一下大家,好心可以有,但必須要有換位思考的心態(tài)。
八旬老人,能看淡生死,未必能夠接失去與兒子最后告別的機(jī)會(huì),這可能是她余生的遺憾。
甚至都有些殘忍了!
你覺(jué)得老人起訴兒媳和孫女的做法對(duì)不對(duì)?來(lái)評(píng)論區(qū)聊聊你的觀點(diǎn)吧。
注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn),提倡大家理性討論,弘揚(yáng)社會(huì)正能量,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。
新聞夜航(2026.4.9)兒子3年前去世并被海葬自己卻毫不知情,八旬老人將兒媳、孫女訴至法院,要求賠償精神損害撫慰金50萬(wàn),法院判賠1.5萬(wàn)。?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.