實習律師狀告律所事件——令人心酸的offer

最近，律師圈發生了一件令人唏噓的事。

一位名叫陳小云的實習律師，在實習期滿后想正常辦理轉所手續，卻被律所以“需退還實習補貼”為由拒絕開具離職證明。更讓人心酸的是，她在實習期間被迫全額承擔了本應由單位繳納的社保費用，累計墊付16748.52元。萬般無奈之下，她將律所告上了法庭。

一審、二審法院均支持了陳小云的訴訟請求，判決律所退還墊付的社保費用，并配合辦理轉所手續。但律所敗訴后不僅拒不履行判決，其主任還在一個近500人的律師群里公開判決書，斥責陳小云為“白眼狼”，企圖通過行業輿論對她進行“封殺”。然而，群內的同行律師紛紛發聲反對，上演了一場持續七小時的行業辯論。

這起看似瑣碎的小額勞動爭議，卻撕開了律師行業長期存在的傷疤，值得從法律角度細細拆解。

實習律師與律所：是“師徒”還是“員工”？

本案的第一個核心爭議，是陳小云與律所之間究竟是否構成勞動關系。

律所上訴稱，陳小云的實習證掛在北京總所名下，與泉州分所簽訂的《實習律師協議》未經律協登記備案，因此雙方不構成勞動關系。

法院審理認為：勞動關系的認定要看實質，而非形式。泉州分所通過專人負責考勤，陳小云需經律所負責人批準請假；律所通過微信工作群安排她起草法律文書、辦理委托手續、參與案件對接，工作內容完全屬于律所的業務范疇；同時，律所定期向陳小云轉賬并備注“工資”。

司法實踐中，這一認定也有明確的法規支撐。上海市高級人民法院《關于適用〈勞動合同法〉若干問題的意見》明確指出：“在律師事務所從事法律事務并領取固定工資或底薪的勞動者……屬于勞動者，受到《勞動合同法》的調整。”法院最終認定，雙方存在實質上的管理與被管理關系，實習協議未經備案僅屬行業管理瑕疵，不影響勞動關系的成立。

換句話說，不管你的實習證掛在哪個律所、協議有沒有在律協備案，只要你實際接受律所管理、從事律所安排的勞動并領取報酬，你們之間就是勞動關系。

墊付社保費：“內部約定”的法律效力

本案的第二個爭議點，是律所要求陳小云全額承擔社保費用——包括單位應繳部分。

我國《勞動法》第七十二條明確規定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費；《社會保險法》第四條、第六十條同樣將繳納社保規定為用人單位的法定義務。這意味著，律所與陳小云之間約定由員工承擔單位應繳部分的條款，因違反法律強制性規定而歸于無效。根據《民法典》第一百五十三條的規定，違反法律、行政法規強制性規定的民事法律行為無效；行為無效后，因該行為取得的財產應當返還。

泉州中院據此判決律所全額返還陳小云墊付的16748.52元社保費用。

心酸的背后：實習律師的行業困境

這起案件從2023年起訴，歷經仲裁、一審、二審，到2026年才走到申請強制執行，前后耗時近三年。這期間她無法轉所，也無法重新申請實習，職業發展仿佛被凍結。陳小云的遭遇絕非個例，很多實習律師都遭遇過這樣或那樣的“職場困境”。

法律人的體面，從來不是靠強勢壓制換來，而是源于對規則與底線的敬畏。真正的師徒情誼，是傳道授業、好聚好散；而不是“我培養你一年，你就得任我擺布”。每一名執業律師都是從實習階段一步步走過來的。也希望這起案件，能讓更多律所管理者意識到：壓榨實習生，最終壓垮的是行業自身的公信力。