愛奇藝AI藝人庫爭議背后：為何要推進，如何保證演員和觀眾權益？

AI替代論延伸到影視行業，愛奇藝“AI藝人庫”引發熱議。

4月21日凌晨，愛奇藝再次發關于旗下納逗Pro藝人庫的說明稱，納逗Pro藝人庫是為AIGC創作者與藝人方提供高效對接溝通的規范化合作平臺。不存在未經藝人同意將其納入納逗Pro藝人庫的情況。關于AI技術對影視創作的積極影響，愛奇藝始終尊重包括藝人在內的所有創作者，這是最重要的基本原則。

前一日，在愛奇藝世界·大會上，愛奇藝高級副總裁劉文峰表示，目前愛奇藝專業級影視制作平臺納逗Pro的藝人庫，已有超百位藝人簽約入駐。該消息一出，即引發網友對AI技術替代真人表演的廣泛爭議。

值得關注的是，新浪娛樂在推送博文時@了于和偉、張若昀、王楚然等多位藝人，很快，多位被@的藝人團隊發布聲明否認AI授權。后經確認，于和偉、張若昀、王楚然并未入駐納逗Pro藝人庫。一部分藝人是因網傳名單而辟謠。

愛奇藝就納逗Pro藝人庫發布說明

在爭論之余，值得討論的是，長視頻平臺愛奇藝為何把目光投向“AI藝人”，“AI藝人庫”側面暴露了當前AI數字人行業的哪些問題？除了藝人要維權，若用戶認為AI藝人影響觀影體驗（如AI藝人表情僵硬、缺乏真實感），用戶能否也向平臺主張權利？

AI藝人引爭議

AI演員（AI藝人），是指通過人工智能技術生成的虛擬角色或數字人，能夠模擬人類的外貌、表情、動作和聲音進行表演，應用于影視、游戲等領域。

當日，愛奇藝CEO龔宇評價“AI藝人庫”的短視頻也在網絡傳播，如認為演員工作很辛苦，“工作四五個月，每天工作13-14個小時，沒有個人生活”、“采用AI技術可以變成普通白領一樣，雖然緊張，但能夠有點個人生活，一年原來可以接2個項目，現在可以接4個項目”。龔宇還拋出問題，“如果沒有科技含量的充實，完全百分百真實的一些作品或者一些形態的東西，會不會多年以后被命名為世界文化遺產？變成非遺？這是一個問題，沒有特別清晰的答案……”

龔宇的這些話引發網友反感，有網友表示：“如果演員AI化，文藝作品還有什么溫度可言。”還有網友稱：“創造AI的初衷是為了更好地服務人類，而不是取代人類。”

部分網友的評論

據澎湃新聞記者了解，愛奇藝的納逗Pro在今年3月開始試商用，該平臺是一個專業級影視制作平臺，集成了大模型、智能體、愛奇藝IP、數字資產庫、商業合作和創作者社區等資源。在該平臺上，創作者提供敘事、審美和創意，而納逗Pro可自動執行、協同完成生產體系。比如，支持小說一鍵轉劇本、低成本生成長達數十秒的連續長鏡頭等。

愛奇藝的納逗Pro“藝人庫”是指AIGC創作者可在庫中遴選藝人，并可通過平臺快速與藝人溝通合作權益及執行細節。

劉文峰在主題演講時透露，馬蘇、成泰燊、陳哲遠、曾舜晞以及脫口秀演員房主任、喜劇演員蔣龍等已經入駐藝人庫。在這份名單中，目前僅陳哲遠方面否認簽署AI相關授權。

愛奇藝為何要推進AI藝人庫？

愛奇藝作為知名的長視頻平臺，為何要推納逗Pro平臺？

龔宇表示，AI正在顯著降低影視制作成本、縮短制作周期、降低制作難度，這將促使創作者數量和作品數量快速增長，激發用戶影視消費爆發，實現行業規模爆發式增長。

基于這一判斷，愛奇藝啟動去中心化轉型，轉型后，愛奇藝將形成“創作者與用戶社區+頭部內容制作”的非中心化社交媒體平臺。而納逗Pro即服務于無數創作者。

當日，愛奇藝方面向澎湃新聞記者回應說：“需要強調的是，入駐愛奇藝納逗Pro藝人庫，代表藝人有接洽AI影視項目的意愿，但是否參加某個具體項目、是否出演某個具體角色，都需要進行單獨的商談和授權。這一流程與傳統的真人影視項目合作流程是一致的。”

事實上，在當日的發布會上，龔宇在談及“藝人庫”時也強調：“我們制定的規則與現在的實拍一樣，一個演員愿不愿意參加你的項目和演哪個角色都要他同意的，中間人就是他的經紀人、經紀公司，跟現在的商業模式沒有任何的變化。他同意了在這個項目、這個角色上授權，并不意味著其他的任何項目任何角色他都同意了，跟現實行業的規則是完全一樣的。”

愛奇藝方面人士向澎湃新聞記者表示，AI與影視創作的結合尚處于探索階段，將與行業伙伴共同探索這一未知領域的前行方向。在最新聲明中，愛奇藝也表示，當前AI技術高速發展，全面滲透各行各業，影視創作領域也不例外。愛奇藝愿與廣大創作者、行業伙伴及觀眾共同探討AI合理應用路徑，堅持技術服務創意、科技賦能內容，持續打造符合時代和觀眾需要的優質影視作品。

2月26日，愛奇藝公布2025財年第四季度業績，去年四季度收入67.9億元，同比增長3%，歸屬于愛奇藝的凈虧損為580萬元，而2024年同期歸屬于愛奇藝的凈虧損為1.9億元。該季度愛奇藝的Non-GAAP運營利潤為1.4億元。

細分業務表現方面，2025財年第四季度，愛奇藝的會員服務收入為41.1億元，與去年同期持平。在線廣告服務收入為13.5億元，同比下降6%，因部分廣告主為應對宏觀壓力調整了自身的廣告及推廣策略。內容分發收入7.88億元，同比增長 94%，這主要得益于現金交易的增加。其他收入為5.5億元，同比下降18%，主要歸因于某些業務合作安排的變更。

律師：AI藝人未獲授權將構成侵權，是否商用非必要條件

愛奇藝“AI藝人庫”的爭論之外，隨著AIGC技術門檻持續降低，此前已有多位藝人控訴自身肖像、形象、聲音未經授權即被生成AI內容，這些侵權行為多存在于短劇領域。

澎湃新聞記者注意到，僅4月以來，就有易烊千璽、檀健次、龔俊、鄧為、張婧儀等人通過工作室發聲，強烈譴責各種AI侵權行為，要求侵權主體對相關AI內容進行刪除、下架等處理。

北京嘉濰律師事務所合伙人趙占領向澎湃新聞記者表示：“根據《民法典》的規定，判斷是否侵犯肖像權，關鍵在于AI生成的肖像能否被識別為特定自然人，以及是否獲得合法授權，至于是否商用已不是必要條件。聲音方面參照適用肖像權保護規則，經AI合成的聲音，如果能使一般社會公眾或相關領域公眾根據音色、語調、發音風格關聯到該自然人，就落入保護范圍。”

北京市京師律師事務所律師孟博也向澎湃新聞記者表示，根據《民法典》規定，肖像的具體認定標準應當以外部形象為判定基礎，以可識別性為必備要素，“認定行為人利用AI技術是否構成侵權，除肖像本身應具備可識別性之外，還應當考量行為人是否實施了具體行為、是否具有相應主觀過錯。”

針對 “融臉”（融合多人面部特征）可規避侵權的說法，趙占領明確指出不能免責。趙占領表示，“融臉”融合多位藝人，如果AI生成的臉部特征中保留了某位藝人的核心特征，或者配套的文字說明、環境布景能夠指向該藝人，仍然構成侵權。

趙占領同時提到，當前AI藝人行業普遍存在授權模糊、邊界不清問題，“傳統表演為一次性勞動報酬，AI授權則出讓人格要素商品化權利，一旦授權可能長期影響藝人市場價值，模型微調、數據泄露、未授權二次訓練等風險，在現有框架下也都難以管控。”

對于用戶以 “觀影體驗差、AI 表演僵硬” 維權的可能性，趙占領認為法律依據較弱，除非平臺明確承諾“AI表演達到真人水準”而實際嚴重不符，否則觀眾很難僅因AI表演效果不佳主張違約或損害賠償。

值得關注的是，4月2日，中國廣播電視社會組織聯合會演員委員會發布聲明，直指當前AI換臉合成、聲紋克隆復刻、影視素材任意篡改等侵權現象。聲明要求，短視頻、直播、影視分發等網絡平臺須嚴格落實內容審核主體責任，建立AI演藝內容授權核驗長效機制，立即全面排查下架存量侵權作品。AI技術研發及服務平臺亦須強化前置審核義務，對用戶上傳的演員肖像、聲頻影像等素材嚴格核驗授權資質。

趙占領也向澎湃新聞記者談及，未來行業應建立“授權同意+強制標識”雙重防線，以 “可識別性” 劃定侵權紅線，以細化授權、平臺合規義務為技術創新留足空間。