“師德師風(fēng)的‘一票否決’，結(jié)果沒有‘否’；對性侵害學(xué)生的‘零容忍’，執(zhí)行結(jié)果卻接近‘零’。”

2025年11月，河南光山縣某中學(xué)發(fā)生了一起令人發(fā)指的校園案件。54歲的班主任劉某某，以處理同學(xué)矛盾為由，將一名15歲的女學(xué)生帶至賓館開房，在餐廳隔間和賓館房間內(nèi)對她實(shí)施了摟腰、摸手、摸腿等一系列猥褻行為。更讓人憤怒的是，涉事教師在案發(fā)前曾前往藥店計(jì)生用品柜臺停留，賓館也有住宿客人聽到了女孩的哭聲。

一個(gè)54歲的成年人，一個(gè)本應(yīng)為人師表的班主任，處心積慮地利用教師身份、開具請假條將學(xué)生騙出學(xué)校，將魔爪伸向了自己身邊的孩子——這哪里是什么“教育”？分明是赤裸裸的犯罪。

然而更讓人震驚的，是這起案件的處理結(jié)果。光山縣公安局出具行政處罰決定書，認(rèn)定劉某某違法行為嚴(yán)重，但僅處以行政拘留10日的處罰。光山縣教體局則對劉某某作出了降級處分，將其調(diào)離教學(xué)崗位，分配至學(xué)校后勤工作。

行政拘留10天，調(diào)離一線去后勤——這就是一個(gè)將15歲女學(xué)生騙到賓館猥褻的班主任所付出的全部代價(jià)。

我們不妨看看這位班主任究竟做了什么。2025年11月7日，劉某某以學(xué)生“周雨”（化名）生病為由為其開具請假條，將其帶離學(xué)校。在此之前，他已經(jīng)多次向這個(gè)15歲的女孩示好，夸她“可愛”“漂亮”，“讓我今后把他當(dāng)成自己人”。在餐廳吃飯時(shí)，他多次摸女孩的手和腿；隨后，他又在賓館開了一間房，拉上窗簾、鎖上房門，試圖抱住女孩。女孩拒絕后，他還要求女孩不要告訴家長。

這不是一時(shí)沖動，而是一場精心策劃的侵害。從夸贊到示好，從開假條到騙出學(xué)校，從餐廳到賓館——每一步都有預(yù)謀，每一個(gè)環(huán)節(jié)都在利用教師的身份便利。

更令人痛心的是，這起事件給受害女孩造成了無法彌補(bǔ)的傷害。據(jù)診斷，女孩事后出現(xiàn)嚴(yán)重的抑郁癥狀，甚至一度服藥輕生，所幸被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。女孩的父親周海說，女兒會自言自語，“信任的老師卻那樣對她”。這句話，讓每一個(gè)為人父母者都心如刀絞。

可就是這樣一起性質(zhì)惡劣的案件，當(dāng)?shù)亟逃块T的處理卻近乎“法外開恩”。

為什么說是“法外開恩”？因?yàn)榻逃繉Υ嗽缬忻魑囊?guī)定。教育部印發(fā)的《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法（2018修訂）》中明確規(guī)定，“與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，有任何形式的猥褻、性騷擾行為”屬于應(yīng)予處理的違反職業(yè)道德行為；該辦法同時(shí)要求，對此類行為應(yīng)撤銷教師資格、解除教師職務(wù)、清除出教師隊(duì)伍。2018年，教育部在發(fā)布《新時(shí)代中小學(xué)教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則》時(shí)，更是公開立下“硬規(guī)矩”：對于有虐待、猥褻、性騷擾等嚴(yán)重侵害學(xué)生行為的，一經(jīng)查實(shí)，依法依規(guī)撤銷教師資格、解除教師職務(wù)、清除出教師隊(duì)伍，同時(shí)錄入全國教師管理信息系統(tǒng)，任何學(xué)校不得再聘任。

請注意關(guān)鍵詞：“撤銷教師資格、解除教師職務(wù)、清除出教師隊(duì)伍”——不是“降級”，不是“調(diào)崗”，而是徹底清除。

可光山縣教體局給我們的答案是什么？降級處分，調(diào)離教學(xué)一線，安排去后勤。

這種處理方式，無異于將教育部的“硬規(guī)矩”變成了“軟面條”。

更讓人擔(dān)憂的是，調(diào)離教學(xué)崗位去后勤，就意味著劉某某仍然在這所學(xué)校里，仍然能夠接觸學(xué)生。學(xué)校后勤人員每天要和學(xué)生打交道，食堂打飯、宿舍管理、校園巡查——哪個(gè)環(huán)節(jié)不接觸學(xué)生？一個(gè)被證實(shí)猥褻過學(xué)生的54歲男人，還有什么資格留在任何一所學(xué)校？還有什么資格繼續(xù)接觸任何一個(gè)孩子？

這不僅是制度執(zhí)行的問題，更是對全社會安全底線的挑戰(zhàn)。

我們不禁要追問：光山縣教育部門為何沒有嚴(yán)格執(zhí)行教育部的規(guī)定？是誰拍板作出了這樣的處理決定？這背后有沒有不正當(dāng)?shù)母深A(yù)？否則，很難理解教育部明確規(guī)定的“猥褻學(xué)生一律清除”的紅線，為何在光山縣被如此輕易地突破。

與此同時(shí)，受害者家屬對于刑事立案的申訴仍在繼續(xù)。女孩的父親認(rèn)為，劉某某在封閉的賓館房間內(nèi)意圖實(shí)施性侵害，已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，而不是治安管理處罰的“降格”行為。他申請公安刑事立案、檢察院立案監(jiān)督，提起刑事自訴，但均未果。

我們理解司法程序需要嚴(yán)格依法進(jìn)行，也尊重法律的獨(dú)立判斷。但無論如何，劉某某已被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的猥褻行為本身，就已經(jīng)觸動了師德師風(fēng)的紅線，理應(yīng)被清除出教育隊(duì)伍。這是絕對不能打折扣的。

這些年，從“師德師風(fēng)一票否決”到“對性侵害學(xué)生零容忍”，教育部門的表態(tài)不可謂不堅(jiān)決，規(guī)章制度不可謂不嚴(yán)格。但真正檢驗(yàn)這些承諾的，不是文件上的文字，而是每一起具體案件中的執(zhí)行力度。

這起案件的惡劣之處不僅在于劉某某的卑劣行徑，更在于當(dāng)?shù)亟逃块T近乎“法外開恩”的處理方式，向社會傳遞了一個(gè)極其錯誤的信號：猥褻學(xué)生，或許不用付出太重的代價(jià)。這種信號，對于潛在的違法者來說是一種變相的縱容，對于受害者和所有家長來說則是一種二次傷害。

師德師風(fēng)的“一票否決”，結(jié)果沒有“否”；對性侵害學(xué)生的“零容忍”，執(zhí)行結(jié)果卻接近“零”。劉某某以身試法，卻試出了當(dāng)?shù)貛燂L(fēng)師德制度的失守。

考驗(yàn)教師猥褻學(xué)生“零容忍”制度剛性的時(shí)刻，已經(jīng)到了。公眾對這起案件會持續(xù)保持關(guān)注，希望相關(guān)部門能夠依法嚴(yán)肅處理，做到明紅線、正法紀(jì)、肅廉恥。

每一個(gè)把孩子送進(jìn)學(xué)校的家長，都理所當(dāng)然地認(rèn)為學(xué)校是最安全的地方，老師是最值得信賴的人。當(dāng)一個(gè)班主任可以利用職權(quán)將學(xué)生騙出學(xué)校實(shí)施侵害，當(dāng)侵害者事后還可以留在校園里繼續(xù)工作，這種安全感就會徹底崩塌。

不是所有的紅線都能被突破，不是所有的底線都可以被模糊。我們期待這起案件的最終結(jié)果，能夠真正配得上“零容忍”這三個(gè)字。