深圳南山某科技公司，小陳做后端開發(fā)工程師三年。2025年3月的一個(gè)凌晨，他在公司加班時(shí)突然倒地，同事?lián)艽?20，救護(hù)車趕到時(shí)已無生命體征。診斷結(jié)論：心源性猝死。

公司不認(rèn)：不在工作時(shí)間、不在工作崗位

小陳28歲，未婚，父母在老家務(wù)農(nóng)。科技公司態(tài)度明確：“他是凌晨在工位上倒下的，但當(dāng)時(shí)不是正常工作時(shí)間；而且他本身有心臟問題，是自身疾病，不算工傷。”公司不僅不申報(bào)工傷，連加班費(fèi)都拖著不發(fā)。

小陳父母從老家趕到深圳，人生地不熟，跑了一個(gè)多月。人社部門說需要證明“突發(fā)疾病時(shí)在工作時(shí)間和工作崗位上”。小陳媽媽找到澤良工傷律師時(shí)，哭得說不出話。

厘清“視同工傷”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

澤良律師接案后立即研判：本案核心在于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一項(xiàng)“視同工傷”——在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病在48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡的，視同工傷。關(guān)鍵在于突發(fā)疾病是否發(fā)生在“工作時(shí)間、工作崗位”。

律師調(diào)取公司考勤記錄：小陳當(dāng)日9:00到崗，連續(xù)工作至次日凌晨2:00，考勤系統(tǒng)顯示“加班中”。公司內(nèi)部通訊軟件記錄顯示，小陳凌晨1:30還在和同事討論代碼。監(jiān)控錄像顯示，小陳凌晨1:55從工位起身，走了兩步后倒地。從加班開始到倒地，一直處于工作狀態(tài)。

構(gòu)建證據(jù)鏈，證明“工作時(shí)間、工作崗位”

澤良律師指導(dǎo)家屬收集三組證據(jù)：

一是加班證據(jù)：公司考勤記錄、加班申請(qǐng)審批記錄、工作群聊天記錄（凌晨仍在討論工作）、代碼提交記錄（凌晨1:40有提交）。

二是發(fā)病時(shí)間證據(jù)：120出車記錄、急救病歷、死亡證明，均記載“到院前已死亡”，符合“48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡”要件。

三是因果關(guān)系證據(jù)：小陳入職體檢報(bào)告顯示心臟無異常，近三個(gè)月加班時(shí)長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)顯示平均每周工作65小時(shí)，遠(yuǎn)超勞動(dòng)法規(guī)定。律師申請(qǐng)法醫(yī)鑒定，結(jié)論為“長(zhǎng)期過度勞累誘發(fā)心源性猝死”。

人社認(rèn)定：視同工傷成立

2025年4月，澤良律師向南山區(qū)人社部門提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，附全部證據(jù)及法律意見書。律師在意見書中重點(diǎn)闡述：程序員工作性質(zhì)特殊，加班是常態(tài)，凌晨仍在工位工作應(yīng)認(rèn)定為“工作時(shí)間”。小陳從加班開始到猝死，始終在工作崗位上。

人社部門經(jīng)調(diào)查核實(shí)，采納律師意見，5月作出工傷認(rèn)定：小陳符合“視同工傷”情形。科技公司不服申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原認(rèn)定。

賠償計(jì)算：未參保單位全額承擔(dān)

認(rèn)定工傷后，澤良律師為家屬計(jì)算全部待遇：一次性工亡補(bǔ)助金近百萬元；喪葬補(bǔ)助金數(shù)萬元；供養(yǎng)親屬撫恤金按月計(jì)算至父母終老。因科技公司未依法繳納工傷保險(xiǎn)，全部待遇由單位承擔(dān)。

勞動(dòng)仲裁階段，公司起初仍以“自身疾病、非工作時(shí)間”推諉。澤良律師當(dāng)庭出示工傷認(rèn)定書、考勤記錄、加班記錄、法醫(yī)鑒定，完整證據(jù)鏈證明“視同工傷”的法定要件。面對(duì)鐵證，公司同意調(diào)解。2025年6月，近百萬元工傷賠償款支付到位。

小陳媽媽拿到賠償款后，跪在律所門口：“我兒子加班加沒了，總算有個(gè)說法。”

澤良工傷律師，深耕廣東工傷法律實(shí)務(wù)，以專業(yè)守護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。

如您在廣東、深圳地區(qū)遇到工傷難題，歡迎聯(lián)系澤良律所，獲取免費(fèi)初步評(píng)估。