中國青年報客戶端北京4月15日電（中青報·中青網(wǎng)記者 劉胤衡 見習記者 鄒竣麒）樓上鄰居在休息時段頻繁敲墻、吹奏樂器，樓下住戶不堪其擾，“以噪制噪”進行抗議，由此引發(fā)的鄰里糾紛如何破解？北京市通州區(qū)人民法院今天通報的一起典型案件給出明確答案：生活噪聲是否侵權，應以“社會一般人的合理容忍限度”為判斷基準；對于“以噪制噪”行為，法院予以嚴肅批評和教育。

新聞發(fā)布會現(xiàn)場 北京市通州區(qū)人民法院供圖

?4月16日是世界噪音日，旨在喚起公眾對噪聲污染及其健康危害的關注，推動噪聲防治?。??通州區(qū)人民法院數(shù)據(jù)顯示，自2022年6月以來，法院共受理涉噪聲污染民事糾紛117件，案件數(shù)量呈明顯上升趨勢，2025年1月至今新收案件69件。其中，因裝修、樂器練習、寵物吠叫、娛樂活動等引發(fā)的“社會生活噪聲”糾紛占比突出，2025年達86.9%。

在宋某、余某訴鄭某、高某相鄰關系糾紛案中，上下樓鄰居因噪聲問題長期互相指責。法院經深入調查，查明雙方均存在“以噪制噪”行為。最終，法院判決噪聲制造頻次更高的被告鄭某、高某立即停止侵權行為，對原告提出的賠禮道歉、精神損害賠償?shù)仍V請不予支持。

“判斷生活噪聲是否構成侵權，不能簡單以‘超標’為準，而應綜合考量聲響的時段、頻率、持續(xù)時間及對他人生活的影響程度。”通州區(qū)人民法院臺湖法庭（環(huán)境資源法庭）副庭長于素娟表示，此案明確了“社會一般人的合理容忍限度”這一重要司法基準。

對于“以噪制噪”做法，法院在裁判意見中給予明確的負面評價。于素娟指出，部分當事人在溝通無果后，通過購買“震樓器”、故意制造反向噪聲等方式“反擊”，使矛盾從單方侵權轉變?yōu)殡p方對抗，形成“雙輸”局面，甚至可能激化為治安案件，影響社區(qū)和諧。

噪聲被稱為“看不見的殺手”。研究表明，長期暴露于噪聲可能導致聽力損傷、睡眠障礙、心血管疾病等問題。生態(tài)環(huán)境部2025年發(fā)布的報告顯示，噪聲擾民問題占生態(tài)環(huán)境污染投訴舉報的59.2%，位列各環(huán)境污染要素第一位。

噪聲糾紛維權面臨諸多難題。通州區(qū)人民法院黨組成員、副院長張靜分析，噪聲具有即時性、動態(tài)性特點，證據(jù)固定難；當事人自行錄制的音視頻證明力較弱；噪聲侵擾與身心健康受損間的因果關系認定復雜。此外，“達標擾民”現(xiàn)象值得關注——部分噪聲雖符合特定排放標準，但仍對居民生活造成實質性干擾。取證難問題導致不少受害者因證據(jù)不足而敗訴。一些人在無奈之下選擇“以噪制噪”，在社交平臺上分享使用共振音響、橡膠錘等“反擊”經驗，進一步激化矛盾。

面對嗓音治理挑戰(zhàn)，司法機關聯(lián)合社會各方探索新路徑。通州區(qū)人民法院臺湖法庭庭長梁聯(lián)林介紹，該院建立噪聲糾紛聯(lián)調聯(lián)處機制，推動從“事后維權”向“事前預防”轉變。2025年以來，通州區(qū)人民法院聯(lián)合多部門化解潛在噪聲糾紛300余件。

梁聯(lián)林（右一）走訪當事人村委會。北京市通州區(qū)人民法院供圖

梁聯(lián)林建議，建設單位應嚴把建筑隔聲降噪關，優(yōu)先選用低噪聲設備；物業(yè)服務企業(yè)要健全投訴處理機制；居民應養(yǎng)成文明習慣，發(fā)生糾紛時通過物業(yè)、社區(qū)等渠道理性溝通解決。

針對噪音治理，一些地方開展創(chuàng)新實踐。上海市黃浦區(qū)通過成立“商居聯(lián)盟”、制定噪聲公約等方式化解矛盾；北京市朝陽區(qū)推出“共享琴房”，采用隔音材料解決樂器練習擾民問題，相關社區(qū)噪聲投訴量下降。

2025年5月1日正式施行的新版《住宅項目規(guī)范》基本與國際水平接軌，提高了對新建住宅墻體和樓板的隔聲性能要求，從源頭上減少噪聲干擾。2026年3月12日，十四屆全國人大四次會議表決通過的《中華人民共和國生態(tài)環(huán)境法典》將“噪聲污染防治”作為污染防治編中重要部分，為噪聲治理提供強有力的法律支撐。

梁聯(lián)林表示，有效防治噪聲污染，推動源頭治理、系統(tǒng)治理與依法治理，需要社會各界凝聚共識、協(xié)同發(fā)力。她建議，發(fā)生噪聲糾紛、確需訴訟維權的群眾，應注意通過錄音錄像、留存溝通記錄、第三方檢測報告等方式，合法、有效固定證據(jù)，依法維護自身合法權益。

來源：中國青年報客戶端