4月14日，北京大興區(qū)消防救援局發(fā)布了《大興區(qū)興豐街道“3·5”亡人火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告》。

報(bào)告顯示，2025年3月5日19時(shí)52分（接警時(shí)間），大興區(qū)興豐街道富強(qiáng)西里社區(qū)37號(hào)樓一戶一樓單位發(fā)生火災(zāi)。

19時(shí)53分，黃村消防站接到調(diào)派出動(dòng)單，第一時(shí)間聯(lián)動(dòng)富強(qiáng)西里微型站到場(chǎng)。20時(shí)整，黃村消防站到場(chǎng)。20時(shí)05分，明火被撲滅，消防站從起火房間內(nèi)搜救出2名被困人員移交120送往醫(yī)院救治。

2人經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效死亡，經(jīng)公安部門尸檢鑒定，確認(rèn)2人死亡原因均為“一氧化碳中毒”。

兩名死者分別為呂某某（女，1938年生人，北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)西蘆城村人）、常某某（男，1959年生人，北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)西蘆城村人），兩人為母子關(guān)系。

據(jù)悉，發(fā)生火災(zāi)的單位為王某某（男，北京人）個(gè)人所有，室內(nèi)面積66平方米，3室2廳格局，南北朝向，1992年王某某將房屋南端的小院封頂形成了兩間東西排列的磚混結(jié)構(gòu)房間用來居住，共約20平米（事發(fā)時(shí)，西側(cè)房間為呂某某的臥室，東側(cè)房間為小客廳）。王某某于2023年3月將整個(gè)房屋委托給中介公司對(duì)外出租。常某某于2024年6月與中介公司簽訂租賃協(xié)議，以每月4300元的價(jià)格承租，由他和母親呂某某居住。事發(fā)時(shí)，37號(hào)樓所在的院落無(wú)物業(yè)管理單位。

據(jù)調(diào)查，家屬反映，當(dāng)晚兩位老人沒有動(dòng)火做飯，晚飯是由家人送過來的。兩位老人日常休息比較早，晚上7點(diǎn)左右一般都會(huì)各自回臥室休息。常某某煙癮較大日常吸煙頻繁，經(jīng)常躺在小客廳的長(zhǎng)椅上邊玩手機(jī)邊抽煙。

據(jù)起火房屋斜對(duì)面的監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)日下午17時(shí)58分左右家屬來送晚飯，進(jìn)屋片刻隨即離開；當(dāng)晚101室封閉小院東側(cè)小客廳的窗戶顯示室內(nèi)照明于18時(shí)06分亮起后一直保持光亮；西側(cè)呂某某臥室的照明于18時(shí)16分開啟，18時(shí)25分熄滅。

經(jīng)了解，相關(guān)人員均反映聽到爆炸聲音才注意到起火了。報(bào)警人何某某稱，當(dāng)晚回家途中聽到爆炸聲響后，發(fā)現(xiàn)事發(fā)房屋有火苗，幾分鐘后再次發(fā)生爆炸，火勢(shì)擴(kuò)大。

監(jiān)控顯示，小客廳窗戶于19時(shí)10分20秒由亮白色轉(zhuǎn)為淺黃色，19時(shí)28分亮度逐漸變亮并產(chǎn)生明顯火焰跳動(dòng)，19時(shí)29分25秒和29秒發(fā)生了兩次閃光后門被打開，19時(shí)29分53秒再次發(fā)生了爆炸（此時(shí)監(jiān)控記錄到爆炸聲音）。接著，常某某跑出房屋又折返進(jìn)屋，后期未能逃生。

報(bào)告顯示，呂某某尸體發(fā)現(xiàn)于南側(cè)臥室床邊，常某某尸體發(fā)現(xiàn)于大客廳電視機(jī)旁。

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，起火部位位于房屋南端小客廳靠近東墻和南門處的組合沙發(fā)附近。從整體過火情況上看，整個(gè)房屋只有南側(cè)小客廳過火，中間客廳及其他房間無(wú)明顯過火，整個(gè)房間內(nèi)煙熏痕跡較重。

起火房屋南側(cè)小客廳整體復(fù)原情況

東側(cè)大沙發(fā)過火嚴(yán)重部分燒失，南側(cè)小沙發(fā)燒失，茶幾燒失傾斜

（一）報(bào)告披露“起火原因”為：

1.排除人為放火因素。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，排除縱火嫌疑。

2.排除電氣因素。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，起火房間的墻壁插座和照明線路未發(fā)現(xiàn)故障熔痕。起火部位周邊無(wú)墻壁插座及電氣線路經(jīng)過。

3.排除做飯用火不慎因素。經(jīng)調(diào)查，兩位老人均不做飯，每日由家人送餐。

4.排除外來火源因素。經(jīng)查看監(jiān)控，火災(zāi)發(fā)生前未發(fā)生異常情況。

綜上所述，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查詢問、視頻分析、技術(shù)鑒定和尸體位置分析，認(rèn)定此起火災(zāi)起火部位位于小客廳東墻處的長(zhǎng)型實(shí)木沙發(fā)椅南端，起火原因?yàn)槲鼰熯z留火種所致。

（二）“災(zāi)害成因分析”為：

一是日常安全意識(shí)淡薄，死者常某某煙癮較大且經(jīng)常臥床吸煙，最終導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生；

二是火災(zāi)荷載大，家中物品擺放雜亂，同時(shí)存放多個(gè)罐裝殺蟲劑，導(dǎo)致火勢(shì)蔓延迅速；

三是火災(zāi)發(fā)現(xiàn)時(shí)間晚，人員疏散逃生時(shí)間不足。

（三）事故責(zé)任和處理建議：

1.在事故調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，常某某、呂某某兩人共同居住，起火原因?yàn)槲鼰熯z留火種所致，事故責(zé)任人為常某某，家屬均無(wú)異議。

2.對(duì)發(fā)現(xiàn)的相關(guān)公職人員存在履職不到位情況，由區(qū)紀(jì)委監(jiān)委依紀(jì)依規(guī)處理。

來源 | 北京大興區(qū)消防救援局、南方都市報(bào)

編輯 | 余凱揚(yáng)

審讀 | 楊永堅(jiān)

二審 | 蔡志軍

三審 | 王 博