4月14日，一網(wǎng)友發(fā)視頻稱《我在大學(xué)修文物》劇組侵權(quán)，其本人于2024年在景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)湖邊創(chuàng)作的公共藝術(shù)作品，被劇組作為拍攝道具使用，在劇中持續(xù)50秒，且未經(jīng)過其本人授權(quán)……

視頻發(fā)布者還表示，劇組在使用過程中，將該作品置于與創(chuàng)作初衷完全不符的場景中，此事引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。畫面中，該作品為多個(gè)貼在樹上的袋子，袋內(nèi)裝有包括紙質(zhì)文字、石子、樹葉等物品。

視頻發(fā)布者賬號(hào)顯示，2024年10月這位網(wǎng)友發(fā)布過該藝術(shù)作品。

4月15日，瀟湘晨報(bào)·晨視頻記者私信視頻發(fā)布者，并嘗試致電、發(fā)短信均無回復(fù)，不過視頻發(fā)布者也曾提出劇組侵犯包括“復(fù)制權(quán)”“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”“保護(hù)作品完整權(quán)”“署名權(quán)”等多項(xiàng)。

同日，《我在大學(xué)修文物》劇組一位工作人員表示，他們認(rèn)為侵權(quán)一事暫時(shí)無法確認(rèn)，作品所處環(huán)境是公共場合，“之前一直打電話聯(lián)系他，也聯(lián)系不到，他所說的作品是在學(xué)校內(nèi)，我們和學(xué)校有合作協(xié)議，是不是真的是他做的都無法確認(rèn)?！?/p>

該工作人員稱他們在與學(xué)校進(jìn)行溝通，確認(rèn)創(chuàng)作真實(shí)性等信息，同時(shí)也在給視頻發(fā)布者留言?！岸以趯W(xué)校公共場合的產(chǎn)物，算不算一個(gè)作品可能也需要考量。”該工作人員亦表示學(xué)校也在積極聯(lián)系尋找發(fā)帖學(xué)生，但目前無有效信息。

同日，記者致電景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)，校方一位工作人員稱此事需向校宣傳部了解情況，并給出電話，當(dāng)天記者多次撥打截至發(fā)稿前均無人接聽。不過有網(wǎng)友也表示，相關(guān)樹木已不存在，現(xiàn)場只剩一個(gè)土坑。

河南澤槿律師事務(wù)所付建律師認(rèn)為，學(xué)生獨(dú)立創(chuàng)作、具有獨(dú)創(chuàng)性的成果，無論放置于校園公共區(qū)域還是展示于公開場合，只要符合作品構(gòu)成要件，即屬于受法律保護(hù)的作品，作者依法享有完整著作權(quán)。著作權(quán)的保護(hù)不以是否登記、是否公開、是否在公共場所展示為前提。

“公共場所拍攝是否侵權(quán)，關(guān)鍵看是否單獨(dú)突出使用某一獨(dú)創(chuàng)性作品、是否將作品作為畫面核心元素使用、是否足以讓觀眾識(shí)別出該特定作品。若只是背景一閃而過、屬合理取景范圍，一般不構(gòu)成侵權(quán)。但若劇組刻意拍攝、長時(shí)間呈現(xiàn)、用于劇情或標(biāo)志性畫面，則超出合理使用范疇?！?/p>

據(jù)資料顯示，《我在大學(xué)修文物》于2024年開機(jī)，2026年3月27日在平臺(tái)播出。

瀟湘晨報(bào)·晨視頻記者 史繼超 武華康

報(bào)料、維權(quán)通道：應(yīng)用市場下載“晨視頻”客戶端，搜索“報(bào)料”一鍵直達(dá)，或撥打熱線0731-85571188；如需內(nèi)容合作，請撥打政企服務(wù)專席19176699651，商務(wù)合作聯(lián)系0731-85572288。