（來源：科普中國(guó)）

轉(zhuǎn)自：科普中國(guó)

提問！下面兩個(gè)字體，用你的手機(jī)看，哪個(gè)更容易一眼辨認(rèn)？

A 是黑體，B 是宋體。打開手機(jī)，公眾號(hào)正文、微博、新聞 App、系統(tǒng)設(shè)置菜單，幾乎清一色地都是黑體；但奇怪的是，如果翻開紙質(zhì)書，就會(huì)發(fā)現(xiàn)絕大部分的紙質(zhì)書都采用宋體。

為什么會(huì)這樣？難道是因?yàn)椤半娮印焙汀凹堎|(zhì)”水火不容？還別說，答案確實(shí)跟“載體”有關(guān)，但也不止于此。

在大部分電子產(chǎn)品環(huán)境下，

黑體更容易辨認(rèn)

在我們目前使用的電子產(chǎn)品環(huán)境下，黑體的確更容易辨認(rèn)。但這里有一個(gè)重要前提：字體是唯一變量。

黑體的特征是筆畫基本粗細(xì)一致，宋體則是橫細(xì)豎粗。如果電子屏分辨率低，橫畫就看起來很糊，筆畫看不清，字自然也就看不清了。

有研究者實(shí)驗(yàn)測(cè)量了黑、宋、楷、隸四種字體的辨認(rèn)閾值，也就是字縮到多小還能認(rèn)出來。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，可辨認(rèn)度由高到低依次是黑體、宋體、楷體、隸體，黑體贏得干凈利落。

在另一項(xiàng)測(cè)試漢字辨認(rèn)速度的實(shí)驗(yàn)中，被測(cè)字體中最容易辨認(rèn)的黑體比最難辨認(rèn)的宋體（MT Sung）快了 33%，差距顯著。

要是單論“認(rèn)字”這件事，黑體的優(yōu)勢(shì)是真實(shí)存在的，絕非玄學(xué)。

但為什么有的人覺得黑體字難讀？

但問題是，我們?nèi)粘Ｗ龅娜蝿?wù)可不是認(rèn)字，而是閱讀。這兩件事有本質(zhì)上的不同。

1

閱讀時(shí)，大腦是一塊一塊讀的，

不是一個(gè)字一個(gè)字讀

如果大腦真的是一個(gè)字一個(gè)字地掃描，那讀一段 500 字的文章，眼睛就要精準(zhǔn)地停頓 500 次——這效率也太低了。

實(shí)際上，眼球在閱讀時(shí)做的是一連串短促的跳躍（saccade）和停頓（fixation）。每次停頓約持續(xù) 200 至 250 毫秒，而每次停頓時(shí)，眼睛在中央視野里能看清細(xì)節(jié)的范圍其實(shí)很小，只有 2 到 3 個(gè)漢字；但視野周邊區(qū)域也在同步提取周圍的信息，為下一次跳躍做預(yù)判。

圖庫版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛

大腦處理這些信息的方式不是逐字解碼，而是把若干字符“打包”成信息塊來處理，在認(rèn)知學(xué)中，這個(gè)機(jī)制被稱為分塊（chunking）。研究者曾經(jīng)通過眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)測(cè)量了中文讀者的感知廣度，發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)體中文讀者每次注視大約能看 4 個(gè)漢字。

因此，研表究明，漢字的序順并不定一能影閱響讀。比如當(dāng)你看完這句話后，才發(fā)這現(xiàn)里的字是亂的。

2

在排版中，可辨認(rèn)度和可讀性是兩碼事

可辨認(rèn)度（legibility）指的是字體能不能被識(shí)別，比如手寫體是可辨認(rèn)度里相對(duì)最低的；而可讀性（readability）指的是連續(xù)讀一大段文字時(shí)，整體是否流暢、省力、不容易疲勞。一個(gè)字體的可辨認(rèn)度高，排出來的文章不一定好讀。

舉個(gè)例子，假如行距太窄，眼球從行末跳回下一行開頭時(shí)容易落錯(cuò)行，分塊節(jié)奏被打斷，這樣可讀性就并不高；假如字間距過松，本該整體識(shí)別的字組被視覺拆散，大腦需要額外步驟來拼合，這樣也不行。此外，每行字?jǐn)?shù)太多，也會(huì)導(dǎo)致?lián)Q行時(shí)視線回掃距離太長(zhǎng)，精度下降，容易重讀同一行或跳行。

行間距、字間距、每行的字?jǐn)?shù)等等都會(huì)影響閱讀效率。圖源：編輯提供

這些排版因素的影響權(quán)重，在大多數(shù)情況下都高于字體是黑體還是宋體。讓你頭暈眼花、閱讀困難的變量，以上所有都需要考慮，不能把“鍋”全丟給字體。

另外，電子閱讀材料往往還有一個(gè)純技術(shù)性的問題：沒有做自適應(yīng)。很多原本是網(wǎng)頁或電腦端的內(nèi)容，在手機(jī)上打開并沒有做對(duì)應(yīng)的排版適配，導(dǎo)致字極小，密密麻麻。在這種情況下，閱讀體驗(yàn)好不好就跟字體是黑是宋沒有任何關(guān)系——它就是在物理上看不清。

3

字號(hào)的影響遠(yuǎn)大于字體

一些學(xué)者研究了多種顯示變量對(duì)中文閱讀的影響，結(jié)論是字體類型、字號(hào)大小和間距都會(huì)影響閱讀速度和主觀偏好，但只有字號(hào)大小影響了閱讀理解率。換句話說，字體風(fēng)格影響了讀起來有沒有感覺，但字號(hào)大小決定了讀進(jìn)去多少。

在手機(jī)場(chǎng)景下的研究也得出過相似結(jié)論：字號(hào)更大的中文字，識(shí)別速度顯著更快，錯(cuò)誤率更低；而字體風(fēng)格的影響，在同等字號(hào)下反而沒有字號(hào)本身的影響顯著。

所以，很多人以為是字體讓自己看得難受，其實(shí)很可能只是字太小了。

不信你看，在上面這張電影《無間道》的著名畫面中，通過非智能手機(jī)顯示的字體肯定談不上“好看”，但卻能看得很清楚。這側(cè)面證明了只要字大到視覺能閱讀，用什么字體都行。

假如排版沒問題，

到底是宋體好還是黑體好？

有人認(rèn)為宋體更好，因?yàn)樗误w是襯線體，在英文文本閱讀研究里，襯線體的閱讀體驗(yàn)更好。但問題是，英文的字形與中文并不相同，不可直接套用。

“襯線”這個(gè)概念引進(jìn)英文，在英文里，襯線就像字母之間隱含的一條基準(zhǔn)線，好比我們小時(shí)候在格子紙上學(xué)寫字母時(shí)的參考線。字母襯線就像半隱形的格子，讓視線可以沿著它從一個(gè)字母流暢滑向下一個(gè)。這很重要，因?yàn)橛⑽拈喿x是以詞為單位處理的，襯線能幫助讀者更快地抓住詞形輪廓。

圖庫版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛

但中文的襯線是在字的頓筆、折筆處形成的，而且每個(gè)字都是獨(dú)立的方塊，閱讀單元完全不同，這就導(dǎo)致英文中襯線的作用在中文里基本失效。因此，不能把英文的襯線/無襯線研究結(jié)論直接套用到中文上——兩種語言的視覺處理機(jī)制根本不同。

1

宋體和黑體，只是個(gè)大分類

這些是宋體：

圖源：作者提供

這些是黑體：

圖源：作者提供

只能說，各有一些好認(rèn)和難認(rèn)吧？因?yàn)橥呛隗w/宋體，在字重、筆畫粗細(xì)比例等細(xì)節(jié)上，差異也很大，不同黑體字體之間的可辨認(rèn)度差異，不一定比黑體和宋體之間的差距小。

所以“黑體還是宋體”這個(gè)問題本身就有點(diǎn)問題。

2

要想知道選什么字體，首先要問什么場(chǎng)景

標(biāo)題、正文大段文字、手機(jī)字幕、路牌……不同場(chǎng)景的首要目標(biāo)也有著很大差異。

手機(jī)字幕需要在 0.5 秒內(nèi)被瞥見，路牌需要在車速 60km/h 下被識(shí)別，這些場(chǎng)景的確需要最高可辨認(rèn)度，黑體的優(yōu)勢(shì)在這里最能發(fā)揮。而在大段連續(xù)閱讀的場(chǎng)景下，排版和字號(hào)是更關(guān)鍵的變量，字體是次要的。

3

閱讀的舒適度，還有主觀因素

一項(xiàng)研究探索了字體熟悉度對(duì)閱讀速度的影響，發(fā)現(xiàn)接觸時(shí)長(zhǎng)對(duì)閱讀速度有顯著影響——也就是說，你對(duì)一款字體越熟悉，讀得越快，這與字形本身的設(shè)計(jì)優(yōu)劣關(guān)系不大。

這就形成了一個(gè)自我強(qiáng)化的循環(huán)：起初由于 LCD 屏幕上黑體表現(xiàn)更好，于是我們?nèi)粘Ｔ陔娮悠聊簧洗罅靠吹胶隗w，熟悉了黑體就會(huì)覺得黑體閱讀感知為更自然、更好讀。有一些人習(xí)慣閱讀宋體，就會(huì)覺得宋體更“舒服”。

眼睛是否感覺舒服也有很多主觀因素：老年人視力下降，看年輕人習(xí)慣的小字會(huì)覺得不舒服，這是生理差異；在地鐵上看手機(jī)，車廂抖動(dòng)，眼睛需要持續(xù)調(diào)節(jié)才能維持對(duì)焦，就比靜止?fàn)顟B(tài)更費(fèi)力；躺著看手機(jī)，兩眼到屏幕的距離一遠(yuǎn)一近，視覺系統(tǒng)需要額外努力去協(xié)調(diào)；我們經(jīng)常睡前在暗光環(huán)境下看手機(jī)，眼睛也會(huì)酸脹……

圖庫版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛

可以說，很多時(shí)候我們眼睛累、視力下降，是由在哪看、怎么看決定的。

不同場(chǎng)景下的推薦參考數(shù)值

那么，根據(jù)不同的使用場(chǎng)景，是否有比較合理的排版，盡可能地降低眼睛的負(fù)擔(dān)呢？假如你的閱讀器能方便地調(diào)整字體和行距，可以參考以下設(shè)置。

1

電子書/長(zhǎng)文本閱讀器

多數(shù)用戶在字號(hào) 17 至 20px 之間覺得閱讀舒適，年紀(jì)偏大的用戶偏好更大。行距可以設(shè)置在 1.6 至 1.8 倍。每行字?jǐn)?shù) 28 至 35 字是中文長(zhǎng)文本的舒適范圍。

這里需要注意的是，對(duì)比度是容易被忽略的一個(gè)變量——純黑文字配純白背景在高亮度屏幕下實(shí)際上對(duì)比過強(qiáng)，長(zhǎng)時(shí)間閱讀容易導(dǎo)致疲勞；很多閱讀器默認(rèn)的米黃色背景就很好，可以降低對(duì)比度峰值。

2

手機(jī)端

正文字號(hào)最小 15px，推薦 16px，主流中文 App 的正文字號(hào)也通常集中在 15 至 17px 之間。行距推薦 1.6 至 2.0 倍，在碎片化的手機(jī)閱讀場(chǎng)景下，稍寬的行距有助于維持節(jié)奏，減少視線落錯(cuò)行的概率。

這種設(shè)置下，每行字?jǐn)?shù)約為 20 至 25 字，基本落在舒適范圍內(nèi)。

3

網(wǎng)頁端（桌面）

正文字號(hào) 16px 起步，17 至 18px 更舒適，行距推薦 1.5 至 1.8 倍，每行字?jǐn)?shù) 30 至 40 字是舒適范圍。每行字?jǐn)?shù)越多，需要越寬的行距來幫助視線準(zhǔn)確回到下一行起點(diǎn)，否則很容易重讀同一行。

字間距正文設(shè)為 0，中文方塊字內(nèi)部已有標(biāo)準(zhǔn)間距，額外加字間距反而破壞詞組的視覺連貫性，不利于分塊識(shí)別。

結(jié)論

如果你用手機(jī)讀文章經(jīng)常感覺眼睛累，先看看自己屏幕是不是太亮，周圍是不是太暗；再把字號(hào)調(diào)大，把行距拉寬，最后再去糾結(jié)換不換字體——按照這個(gè)優(yōu)先級(jí)來，解決問題的效率會(huì)高很多。

參考文獻(xiàn)

[1]Chi CF, Cai DC, You ML. Applying image descriptors to the assessment of legibility in Chinese characters. Ergonomics.2003;46(8):825-841.

[2]Dobres J, Chahine N, Reimer B, Gould D, Zhao N. The effects of Chinese typeface design, stroke weight, and contrast polarity on glance based legibility. Displays. 2016;41:42-49.

[3]Chan AHS, Lee PSK. Effect of display factors on Chinese reading times, comprehension scores and preferences. Behav Inf Technol. 2005;24(2):81-91.

[4]Huang DL, Rau PLP, Liu Y. Effects of font size, display resolution and task type on reading Chinese fonts from mobile devices. Int J Ind Ergon. 2009;39(1):81-89.

[5]Inhoff AW, Liu W. The perceptual span and oculomotor activity during the reading of Chinese sentences. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 1998;24(1):20-34.

[6]Rayner K. Eye movements in reading and information processing: 20 years of research. Psychol Bull. 1998;124(3):372-422.

[7]Beier S, Larson K. How does typeface familiarity affect reading performance and reader preference? Inf Des J.2013;20(1):16-31.

[8]Arditi A, Cho J. Serifs and font legibility. Vision Res. 2005;45(23):2926-2933.