作者 | Eric Harrington

出品丨AI 科技大本營(yíng)（ID：rgznai100）

18 世紀(jì)后半葉，蒸汽機(jī)進(jìn)入英國(guó)工廠時(shí)，最先發(fā)生變化的并不是機(jī)器本身，而是機(jī)器周圍那套原有的秩序。

動(dòng)力從哪里來(lái)，廠房怎樣布局，哪些工序還適合分散在外，哪些環(huán)節(jié)開(kāi)始重新被收回到中心，這些問(wèn)題比一臺(tái)機(jī)器本身更早改寫了工業(yè)的面貌。

很多年以后回頭看，人們當(dāng)然會(huì)記住瓦特，也會(huì)記住那臺(tái)更強(qiáng)的蒸汽機(jī)，但真正決定一個(gè)時(shí)代如何轉(zhuǎn)向的，往往不是機(jī)器本身，而是機(jī)器一旦進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界，原有那套價(jià)值分配方式會(huì)怎樣被迫重寫。

今天看 Anthropic 發(fā)布 Claude Design，最讓人不安的地方也在這里。

按照官方給出的能力描述，它可以從提示詞直接生成設(shè)計(jì)稿、原型、演示文稿、單頁(yè)說(shuō)明，也能導(dǎo)入圖片、文檔、代碼庫(kù)，吸收?qǐng)F(tuán)隊(duì)自己的設(shè)計(jì)系統(tǒng)，再把結(jié)果繼續(xù)交給 Claude Code。

于是 Figma 遭殃了，市值瞬間蒸發(fā)；很多圍繞設(shè)計(jì)師的恐慌、焦慮鋪天蓋地，大家再次開(kāi)始想象 AI 是否正在碰觸一塊原本屬于設(shè)計(jì)工具和設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的地盤。

但這件事真正刺中的，其實(shí)不是某一個(gè)軟件品類的安危，而是另一個(gè)更大的問(wèn)題：當(dāng)基礎(chǔ)模型廠商開(kāi)始持續(xù)把原本分散在應(yīng)用層的能力收回自己的入口里，那些靠能力缺口長(zhǎng)出來(lái)的 AI 產(chǎn)品，到底還剩下什么。

Claude Design 只是這輪變化里最新被擺上臺(tái)面的一幕。真正的前情提要，過(guò)去一年已經(jīng)在別處演過(guò)不止一次了。

入口先變了，產(chǎn)品才會(huì)跟著變

去年，宮崎駿被 OpenAI 蹭了一波大流量。

GPT-4o 的原生圖像能力（image-generation）推進(jìn) ChatGPT，吉卜力風(fēng)格圖片在社交媒體上迅速刷屏，病毒式傳播，剛好也是現(xiàn)在三四月左右的時(shí)間點(diǎn)。Forbes、Variety、TechCrunch、GeekWire 等媒體一路跟進(jìn)，討論從熱度一路燒到版權(quán)爭(zhēng)議。

是又一次熟悉的 AI 爆款時(shí)刻，ChatGPT Moment 2.0，新的模型能力，新的社交傳播，新一輪用戶圍觀。后面谷歌跟進(jìn)了 Nano Banana，一直到現(xiàn)在都是最牛的圖像模型。

但如果把視線從爆款圖片往后挪一點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)真正被改寫的并不是某一種畫風(fēng)，而是用戶完成這件事的路徑。

在這之前，一段這樣的需求原本是有機(jī)會(huì)被獨(dú)立產(chǎn)品承接的。用戶想做風(fēng)格化生成，會(huì)去找專門的圖像工具，會(huì)注冊(cè)新產(chǎn)品，會(huì)把原始圖片上傳進(jìn)去，會(huì)等待處理、導(dǎo)出結(jié)果，再把內(nèi)容帶回社交網(wǎng)絡(luò)。

這個(gè)路徑并不算短，但它足夠成立，因?yàn)?strong>平臺(tái)本身還沒(méi)有把這段體驗(yàn)做進(jìn)默認(rèn)入口里。于是這中間就長(zhǎng)出了產(chǎn)品，長(zhǎng)出了定價(jià)，長(zhǎng)出了傳播理由，也長(zhǎng)出了創(chuàng)業(yè)空間。

這種變化首先不是“誰(shuí)死了”，而是“為什么還要繞出去”。用戶不再需要離開(kāi)那個(gè)已經(jīng)有賬戶、有歷史上下文、有社交討論、有分發(fā)注意力的入口，去重新注冊(cè)一個(gè)產(chǎn)品，再走一遍新的路徑。那一段原本還能被獨(dú)立收費(fèi)、獨(dú)立包裝、獨(dú)立傳播的體驗(yàn)，突然變成了默認(rèn)入口里的順手動(dòng)作。

事情到這里，很多應(yīng)用層產(chǎn)品真正丟掉的，往往還不是生命，而是存在感。

這也是為什么單純追問(wèn)“哪幾家公司被干死了”總會(huì)把事情看窄。因?yàn)樽钕劝l(fā)生的，通常不是公司當(dāng)天消失，而是產(chǎn)品原來(lái)賴以收費(fèi)、拉新、制造傳播的那一小段價(jià)值，突然被平臺(tái)原生能力稀釋了。

產(chǎn)品可能還在，頁(yè)面也還在，團(tuán)隊(duì)甚至還在繼續(xù)迭代，但用戶心里的計(jì)算方式已經(jīng)開(kāi)始改變：既然默認(rèn)入口里差不多就能做，為什么還要多開(kāi)一個(gè)工具，為什么還要多付一筆錢，為什么還要維護(hù)另一套流程。

這種變化不會(huì)總伴隨一聲巨響。

很多時(shí)候，它只是讓一個(gè)本來(lái)完整的創(chuàng)業(yè)敘事慢慢漏風(fēng)。原來(lái)最容易打動(dòng)用戶的那段體驗(yàn)，不再獨(dú)特了；原來(lái)最容易講給投資人聽(tīng)的那個(gè)增長(zhǎng)故事，開(kāi)始變得短命；原來(lái)最順手的一層產(chǎn)品包裝，突然顯得像多出來(lái)的一步。

平臺(tái)并不一定要在每一個(gè)細(xì)節(jié)上都做得比你更好，它只要把那段最常用、最順手、最容易被理解的部分原生做進(jìn)去，外圍產(chǎn)品就會(huì)立刻開(kāi)始失重。

Claude Design 讓人不安，也正是因?yàn)樗谠O(shè)計(jì)這條鏈路上，做的是同樣的動(dòng)作。

如果它只是一個(gè)會(huì)從提示詞生成幾張界面圖的工具，行業(yè)未必會(huì)有這么強(qiáng)的反應(yīng)。過(guò)去幾年，這類工具已經(jīng)很多了，生成海報(bào)、登錄頁(yè)、應(yīng)用界面、視覺(jué)風(fēng)格，驚嘆閾值早就被一次次抬高。

Anthropic 這次真正多走的一步，在于它想收回的不是某個(gè)單點(diǎn)動(dòng)作，而是從想法冒頭，到原型成形，到視覺(jué)稿整理，到演示和交付，這中間原來(lái)由多個(gè)工具、多個(gè)角色、多個(gè)小產(chǎn)品分別承接的整段工作。

Figma 會(huì)成為第一個(gè)被拖進(jìn)討論的名字，并不奇怪，因?yàn)樗钊菀壮洚?dāng)顯影劑。但 Claude Design 真正讓應(yīng)用層產(chǎn)品發(fā)抖的地方，并不只是它會(huì)不會(huì)擠壓某一家公司的空間，而是它再次提醒所有人，只要上游入口愿意往前多走一步，外圍那層原本看起來(lái)很穩(wěn)的產(chǎn)品價(jià)值，隨時(shí)都可能被重新定義。

很多創(chuàng)業(yè)公司先失去的，是定價(jià)權(quán)

今年 Ryze.ai 的創(chuàng)始人 Ira Bodnar 發(fā)過(guò)一篇非常標(biāo)題黨的長(zhǎng)文：Claude killed our startup。

一覺(jué)醒來(lái)，那個(gè)只靠?jī)蓚€(gè)月就拿到數(shù)百付費(fèi)客戶的 AI 創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，給 Claude Code 的新能力一下就秒殺了。

應(yīng)用廠商在模型廠商面前，仿佛如此的渺小而不堪一擊。

但它之所以會(huì)一下?lián)糁心敲炊嗳耍皇且驗(yàn)閼騽』且驗(yàn)樗押芏?AI 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)過(guò)去兩年的處境壓縮成了一句最容易被理解的話。

過(guò)去一年，大量 AI 創(chuàng)業(yè)公司做的事情，其實(shí)都有一個(gè)相似的底層邏輯：把某段模型能力包裝成一個(gè)更順手的工作流，一個(gè)更傻瓜的入口，一個(gè)更像產(chǎn)品的殼。模型本身還不夠穩(wěn)定，還不夠貼近真實(shí)任務(wù)，還不夠適應(yīng)具體業(yè)務(wù)，于是應(yīng)用層出來(lái)承接復(fù)雜性，替用戶把提示詞、上下文、格式、操作路徑、結(jié)果導(dǎo)出這些事情都先整理好。這個(gè)價(jià)值并不虛假。很多用戶真正需要的，確實(shí)也不是裸模型，而是一套已經(jīng)替自己把復(fù)雜性吃掉的體驗(yàn)。

問(wèn)題在于，這種體驗(yàn)型價(jià)值并不天然等于壁壘。

只要它的核心仍然主要建立在一段能力缺口上，那它就遲早要面對(duì)同一個(gè)時(shí)刻：上游把那段缺口補(bǔ)上了。到那時(shí)候，公司最先失去的往往不是客戶名單，不是服務(wù)器，不是品牌名片，而是定價(jià)權(quán)。客戶也許還在，營(yíng)收也許還在，產(chǎn)品頁(yè)面一時(shí)半會(huì)兒也不會(huì)下線，但主營(yíng)業(yè)務(wù)會(huì)突然開(kāi)始發(fā)虛。原來(lái)可以單獨(dú)賣錢的一段能力，不再顯得那么稀缺了；原來(lái)足以支撐一個(gè)獨(dú)立產(chǎn)品存在的那層包裝，開(kāi)始顯得過(guò)厚了。

這也是為什么很多創(chuàng)業(yè)者真正感受到的，不是簡(jiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)，而是一種一夜之間失重的感覺(jué)。競(jìng)爭(zhēng)至少意味著雙方還在同一層面比較，產(chǎn)品對(duì)產(chǎn)品，體驗(yàn)對(duì)體驗(yàn)，品牌對(duì)品牌，垂直理解對(duì)垂直理解。可當(dāng)基礎(chǔ)模型廠商把默認(rèn)入口往前推一步，很多應(yīng)用層產(chǎn)品面對(duì)的就不再是“誰(shuí)更好”，而是“還有沒(méi)有必要”。一旦問(wèn)題變成必要性比較，外圍產(chǎn)品會(huì)迅速?gòu)闹鹘峭顺深~外步驟，從一個(gè)獨(dú)立存在的產(chǎn)品，退化成用戶流程里可以被省略的一層。

這種感覺(jué)，對(duì)許多創(chuàng)業(yè)公司來(lái)說(shuō)，比“被打敗”更難受。因?yàn)樗皇窃谠瓉?lái)的游戲里輸了，而是發(fā)現(xiàn)自己賴以存在的那套游戲規(guī)則，已經(jīng)被上游悄悄改掉了。

把視角再往外拉一點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)被擠壓的從來(lái)不只是某幾個(gè)倒霉的產(chǎn)品，而是一整層產(chǎn)品邏輯。

過(guò)去兩年，整個(gè) AI 應(yīng)用層的大量創(chuàng)業(yè)敘事，其實(shí)都建立在一個(gè)相似的默認(rèn)前提上：基礎(chǔ)模型會(huì)繼續(xù)變強(qiáng)，但它不會(huì)那么快把所有使用場(chǎng)景都直接做成默認(rèn)能力。

于是應(yīng)用層有了時(shí)間窗口，可以把不同場(chǎng)景里的復(fù)雜性切出來(lái)，做成一個(gè)個(gè)更容易被用戶理解、被企業(yè)采購(gòu)、被投資人相信的產(chǎn)品。

Perplexity 差不多就是這樣做出來(lái)的。

這也是為什么圖像、視頻、搜索、寫作、會(huì)議紀(jì)要、自動(dòng)化流程、代碼助手、研究代理這些方向，會(huì)在很短時(shí)間里同時(shí)冒出一大批公司。每個(gè)方向看上去都像是在原始大模型和真實(shí)用戶之間，找到了一段可以單獨(dú)收費(fèi)的路徑。把模型包起來(lái)，補(bǔ)一層模板，補(bǔ)一層界面，補(bǔ)一層任務(wù)編排，再補(bǔ)一層更像產(chǎn)品的話術(shù)，新的公司就可以成立。

這件事當(dāng)然不是憑空想象出來(lái)的。因?yàn)樵谀Ｐ瓦€沒(méi)有完全原生覆蓋這些路徑之前，用戶確實(shí)會(huì)為更順手的入口、更明確的結(jié)果、更省心的流程付錢。應(yīng)用層產(chǎn)品做的，并不只是美化界面，而是替用戶吃掉了一部分復(fù)雜性。

真正危險(xiǎn)的地方在于，很多這樣的產(chǎn)品之所以成立，并不是因?yàn)樗鼈円呀?jīng)擁有了難以替代的組織資產(chǎn)，也不是因?yàn)樗鼈円呀?jīng)深深嵌進(jìn)了用戶工作流，更不是因?yàn)樗鼈兾兆×四撤N牢固的分發(fā)關(guān)系，而只是因?yàn)樯嫌螘簳r(shí)還沒(méi)有把這一步自己做完。

一旦這個(gè)前提消失，整層產(chǎn)品邏輯就會(huì)同時(shí)開(kāi)始后退。

被吃掉的未必是整家公司，更常見(jiàn)的情況是，最容易講給投資人和用戶聽(tīng)的那個(gè)賣點(diǎn)，先不值錢了。原來(lái)最能起量的 demo，忽然成了平臺(tái)的默認(rèn)功能；原來(lái)最響的宣傳語(yǔ)，忽然變成別人發(fā)布會(huì)里的一個(gè)項(xiàng)目符號(hào)；原來(lái)最像產(chǎn)品的那一部分，忽然只剩下一層薄殼。很多應(yīng)用層產(chǎn)品真正面對(duì)的，不是來(lái)自另一家創(chuàng)業(yè)公司的正面進(jìn)攻，而是平臺(tái)把默認(rèn)路徑改了之后，自己突然變成了“沒(méi)必要的那一步”。

它們未必意味著某個(gè)品類立刻死亡，卻會(huì)讓一大批本來(lái)建立在“幫你把模型能力串起來(lái)”之上的產(chǎn)品，突然失去講述自身價(jià)值的主場(chǎng)。當(dāng)默認(rèn)入口開(kāi)始自己提供任務(wù)編排、工具調(diào)用、執(zhí)行路徑、結(jié)果返回，外圍那些原本靠“把這些拼起來(lái)”而成立的產(chǎn)品，就會(huì)一下子站在非常尷尬的位置上。

它們的問(wèn)題不是產(chǎn)品做得不夠好，而是平臺(tái)突然決定，原來(lái)應(yīng)該由你單獨(dú)承接的那一段，以后由我直接提供。

應(yīng)用層還有機(jī)會(huì)嗎？

這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在眾說(shuō)紛紜，我看到過(guò)各種說(shuō)法，但畢竟沒(méi)人能預(yù)測(cè)未來(lái)。

如果這輪變化消滅的是整個(gè)應(yīng)用層，今天那些真正開(kāi)始往組織深處扎根的產(chǎn)品就不會(huì)還活得那么有韌性。真正被快速抹平的，從來(lái)不是所有應(yīng)用層，而是一類建立在能力缺口上的薄壁壘。模型今天不會(huì)，產(chǎn)品就拿它當(dāng)賣點(diǎn)；模型明天會(huì)了，這層價(jià)值就開(kāi)始塌。真正沒(méi)那么容易被順手收走的，往往已經(jīng)不是那類“替用戶生成一次”的能力，而是更慢、更重、也更貼近現(xiàn)實(shí)組織結(jié)構(gòu)的東西。

首先是工作流。

用戶不會(huì)為了一個(gè)按鈕留下來(lái)，用戶會(huì)為了從輸入任務(wù)，到多人協(xié)作，到審批，到交付，到復(fù)盤，這整套動(dòng)作都能順下來(lái)而留下來(lái)。一個(gè)按鈕今天可以被復(fù)制，一段體驗(yàn)今天可以被原生化，但一套真正嵌進(jìn)組織里的流程沒(méi)有那么容易被順手帶走。因?yàn)檎嬲墓ぷ髁鞑皇前褞讉€(gè)功能排成一條線，而是把責(zé)任、協(xié)作、判斷、歷史狀態(tài)一起接住。誰(shuí)有審批權(quán)，誰(shuí)看哪一版，什么情況下回退，什么情況下并行，哪些節(jié)點(diǎn)必須留痕，哪些輸出會(huì)進(jìn)入下一輪工作，這些東西一旦被接進(jìn)產(chǎn)品，產(chǎn)品就不再只是一個(gè)會(huì)生成內(nèi)容的外殼，而開(kāi)始變成工作本身的一部分。

其次是數(shù)據(jù)。

不是誰(shuí)都能抓到的公開(kāi)數(shù)據(jù)，而是企業(yè)內(nèi)部的項(xiàng)目歷史、上下文、版本脈絡(luò)、客戶關(guān)系、團(tuán)隊(duì)習(xí)慣。很多組織真正有價(jià)值的，本來(lái)也不是模型能力本身，而是散落在文檔、郵件、設(shè)計(jì)系統(tǒng)、代碼倉(cāng)、項(xiàng)目記錄、銷售對(duì)話和內(nèi)部默契里的隱性知識(shí)。誰(shuí)能把這些知識(shí)持續(xù)接進(jìn)系統(tǒng)，誰(shuí)就更難被一輪模型更新順手取代。這里真正關(guān)鍵的也不只是“有沒(méi)有數(shù)據(jù)”，而是這些知識(shí)能不能真正進(jìn)入任務(wù)，影響判斷，成為下一步動(dòng)作的依據(jù)。很多公司嘴上說(shuō)自己有數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)際只是文件很多、文檔很多、知識(shí)很多，但系統(tǒng)根本吃不進(jìn)去。只有當(dāng)這些知識(shí)能穩(wěn)定長(zhǎng)進(jìn)工作流，它才會(huì)從存量資料變成產(chǎn)品資產(chǎn)。

再往后是分發(fā)。

誰(shuí)手里握著穩(wěn)定觸達(dá)用戶的入口，誰(shuí)就更不容易被功能替代。OpenAI 和 Anthropic 這一輪最可怕的地方，恰恰在于它們不只賣模型，也在拼命變成入口本身。一旦它們既提供能力，又提供默認(rèn)入口，又控制用戶關(guān)系，下游很多產(chǎn)品就會(huì)同時(shí)失去兩層?xùn)|西：不只失去功能稀缺性，也失去被發(fā)現(xiàn)、被分發(fā)、被持續(xù)使用的機(jī)會(huì)。過(guò)去很多軟件公司還有機(jī)會(huì)靠搜索、靠社交傳播、靠渠道、靠插件生態(tài)搶到用戶，再慢慢把用戶導(dǎo)進(jìn)自己的產(chǎn)品邏輯里。可如果基礎(chǔ)模型廠商自己就站在總?cè)肟谏希芏嗤鈬a(chǎn)品從一開(kāi)始就會(huì)輸在路徑長(zhǎng)度上。

還有一個(gè)經(jīng)常被忽略，但在企業(yè)軟件里極其重要的東西，是組織接縫。

很多產(chǎn)品之所以難替代，不是因?yàn)樗Ч詈茫且驗(yàn)樗鼊偤每ㄔ谄髽I(yè)最難改的一段接縫里。它接住了權(quán)限系統(tǒng)，接住了審批邏輯，接住了跨部門協(xié)作，接住了合規(guī)要求，接住了那些誰(shuí)都嫌麻煩、卻誰(shuí)也繞不開(kāi)的細(xì)碎現(xiàn)實(shí)。這樣的產(chǎn)品看上去沒(méi)那么性感，發(fā)布會(huì)演示也不一定最炸，可它們更難被一個(gè)上游產(chǎn)品更新順手拿掉。因?yàn)樯嫌萎a(chǎn)品最容易吃掉的是共性，不是那些遍布在行業(yè)和組織內(nèi)部的臟活、重活和例外條件。誰(shuí)越靠近這些地方，誰(shuí)就越慢被收走。

最后是結(jié)果責(zé)任。

真正為結(jié)果負(fù)責(zé)的那一層，比只負(fù)責(zé)生成一下的產(chǎn)品更有壁壘。很多薄殼工具只承接生成動(dòng)作，后面的審批、協(xié)作、交付、歸責(zé)全都不在它這里，這樣的產(chǎn)品被替代，本來(lái)就是遲早的事。可如果一個(gè)產(chǎn)品不只生成，還承擔(dān)結(jié)果校驗(yàn)、流程收束、責(zé)任分派、后續(xù)復(fù)用，那它就不再只是一個(gè)功能，而更像一個(gè)結(jié)果系統(tǒng)。繼續(xù)停留在“幫你生成一次”這件事上的產(chǎn)品，會(huì)越來(lái)越危險(xiǎn)；往“幫你把結(jié)果真正落下來(lái)”走的產(chǎn)品，反而會(huì)越來(lái)越厚。因?yàn)榍罢吒菀妆辉芰ξ撸笳呓幼〉膮s是現(xiàn)實(shí)世界里的責(zé)任結(jié)構(gòu)。

所以再回頭看 Claude Design，這件事最值得緊張的地方，不在于 Anthropic 會(huì)不會(huì)馬上干死 Figma。

而在于它把一個(gè)行業(yè)里很多人原來(lái)不愿正視的事實(shí)，又往前推了一步。

基礎(chǔ)模型廠商已經(jīng)不滿足于做底座了。它們正在往上收，收入口，收工作流，收用戶關(guān)系，也收原來(lái)屬于應(yīng)用層的解釋權(quán)。每往上收一步，外圍就會(huì)有一批原來(lái)還活得不錯(cuò)的產(chǎn)品，同時(shí)開(kāi)始失重。

這個(gè)也是去年 4o Image 出來(lái)我最大的感受，要是 Sam Altman 下場(chǎng)跟你們卷應(yīng)用，怎么才能卷的過(guò)？

最危險(xiǎn)的，不是那些產(chǎn)品還沒(méi)做出來(lái)的公司，而是那些已經(jīng)做出一點(diǎn)成績(jī)，但成績(jī)幾乎全部建立在某個(gè)能力缺口上的公司。增長(zhǎng)可能還在，用戶可能還在，營(yíng)收甚至也可能還在，可如果最值錢的那個(gè)東西，明天就能被 Anthropic、OpenAI、Google 原生做掉，那就說(shuō)明它還沒(méi)有真正站到地上。

Claude Design 只是這一輪故事里最新的一幕。再過(guò)幾個(gè)月，舞臺(tái)中央很可能又會(huì)換一個(gè)名字。也許不是設(shè)計(jì)，也許不是演示文稿，也許不是原型；也許是代理，也許是研究，也許是語(yǔ)音，也許是別的什么。名字會(huì)一直變，劇情卻不會(huì)。

上游模型廠商每往前一步，下游應(yīng)用層就會(huì)有一批人同時(shí)問(wèn)自己同一個(gè)問(wèn)題：如果明天，最值錢的那個(gè)能力被原生做掉了，自己手里還剩下什么。

這個(gè)問(wèn)題，才是 Claude Design 留給所有 AI 應(yīng)用公司的真正作業(yè)。