近日，中國與俄羅斯動用了常任理事國所擁有的否決權(quán)，阻止了一項圍繞霍爾木茲海峽航行安全問題的決議草案通過。此舉很快引發(fā)連鎖反應(yīng)。僅僅9天后，美國、英國等8個國家便向中俄施壓，要求就否決理由作出說明。與此同時，新加坡方面的表態(tài)更加直接，公開提出應(yīng)廢除安理會“一票否決權(quán)”。

實際上，海灣國家拿出的這份草案，名義上是為了護(hù)航，但葫蘆里藏著什么藥，大家心知肚明。草案最初甚至包含“授權(quán)使用武力”的條文，這簡直就是給軍事干預(yù)開綠燈。雖然后來刪掉了這一句，但在中俄看來，這不過是換了個包裝，本質(zhì)還是想借聯(lián)合國的殼行軍事打擊之實。

中國常駐聯(lián)合國代表傅聰說得很直白：不能給未經(jīng)授權(quán)的軍事行動披上合法外衣，不能給使用武力開放通行證。平心而論如果沒有這一票否決，中東這潭水恐怕早就被8國攪得底朝天了。傅聰大使那句“經(jīng)得起歷史的檢驗”，底氣就在這里，這一票，多多少少把局勢從懸崖邊拉回來了。

但美國不干了，它拉著英國、巴林、沙特、阿聯(lián)酋等7個國家討要說法。可能有人不知道，2022年俄烏沖突爆發(fā)后，俄羅斯多次在安理會行使否決權(quán)，阻止了不利于自己的決議，當(dāng)時美國便鼓動83國推動聯(lián)大第76/262號決議，規(guī)定常任理事國行使否決權(quán)后，必須在10日內(nèi)召開聯(lián)大會議作出解釋。

這份決議表面上是為了加強對否決權(quán)的監(jiān)督，實際上早已淪為美國針對其他常任理事國的工具，如今中俄否決涉伊提案，美國自然不會放過這個機會，拉攏盟友群起而攻之。會上美國代表聲稱中俄在“縱容伊朗”，科威特代表則批評否決權(quán)“削弱聯(lián)合國公信力”，字里行間全是道德綁架，卻絕口不提自己想要的“航行安全”其實是為軍事行動鋪路。

就在這一片喧囂中，新加坡常駐聯(lián)合國代表的發(fā)言顯得格外刺耳又耐人尋味。他說對決議沒通過感到“失望”，甚至呼應(yīng)了新加坡巡回大使陳慶珠此前“取消一票否決權(quán)”的呼吁。不難看出，新加坡的核心訴求是取消五常的一票否決權(quán)。

很多人會不解，新加坡為什么會有這樣的想法？其實這和它的國家利益息息相關(guān)。從地圖上看，霍爾木茲海峽是全球能源的“大動脈”，而馬六甲海峽則是新加坡的“生命線”。源頭出了問題，新加坡的經(jīng)濟(jì)命脈不可避免將受到重創(chuàng)。從國家利益出發(fā)，新加坡希望霍爾木茲海峽立刻暢通，這種焦慮完全可以理解。

但是把“取消一票否決權(quán)”當(dāng)作解藥，無疑是開錯了方子。新加坡巡回大使認(rèn)為，五常里一旦有“侵略方”，安理會就無法通過譴責(zé)決議，“強權(quán)即公理”對小國不利。這話聽著挺有道理，但仔細(xì)一琢磨全是漏洞。

首先，誰是“侵略方”？美國在中東的軍事存在本身就是動蕩的源頭。否決權(quán)的本質(zhì)，從來不是“效率工具”，而是“沖突緩沖器”。如果簡單取消，讓聯(lián)合國安全理事會變成少數(shù)服從多數(shù)，表面上更“民主”，但當(dāng)大國利益直接沖突時，拿什么來制衡？

另外，像印度、日本這些國家，天天喊著要“入常”，圖的是什么？難道是為了進(jìn)去之后自廢武功，取消否決權(quán)嗎？當(dāng)然不是，他們圖的正是這把“尚方寶劍”。如果否決權(quán)真像新加坡說的那樣一無是處，為什么這些渴望入常的國家從沒提過要廢除它？

回到這次否決權(quán)的使用，中俄的做法恰恰證明了否決權(quán)存在的必要性。如果沒有這一票，安理會可能已經(jīng)授權(quán)了一場新的局部戰(zhàn)爭，霍爾木茲海峽會不會成為第二個波斯灣戰(zhàn)場？誰也不敢打包票。傅聰大使說“站在了歷史正確的一邊”，這不是一句空話。在戰(zhàn)爭與和平的選擇題面前，哪怕被誤解為“阻撓”，也比“合法化”一場沖突要負(fù)責(zé)任得多。

這場關(guān)于否決權(quán)的爭論，還會繼續(xù)下去。新加坡的焦慮值得傾聽，但美國的操弄更需要警惕，而中國的立場需要被客觀審視。在這個充滿不確定性的世界里，一票否決權(quán)或許不完美，但它就像核威懾一樣，能防止世界滑向全面戰(zhàn)爭。這才是對和平最大的負(fù)責(zé)。