婁底市、漣源市紀(jì)委監(jiān)委應(yīng)當(dāng)對(duì)漣源市全域校車兩次招投標(biāo)活動(dòng)進(jìn)行全面調(diào)查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)圍標(biāo)串標(biāo)，公職人員腐敗行為的要立案審查，嚴(yán)肅追責(zé)。

近日，湖南省婁底漣源市一起涉及約每年2500萬(wàn)元的全域校車服務(wù)采購(gòu)項(xiàng)目，接連被實(shí)名舉報(bào)存在違法違規(guī)操作。舉報(bào)人、長(zhǎng)沙市漣源商會(huì)成員劉燦向《陳勇評(píng)論》反映，該項(xiàng)目在第一次被查出違規(guī)并廢標(biāo)后，第二次招標(biāo)依然故技重施，且有關(guān)方面對(duì)依法抽取異地評(píng)委等正當(dāng)要求置之不理。

2025年6月30日，受漣源市招商引資政策感召，劉燦應(yīng)邀回鄉(xiāng)洽談全域校車項(xiàng)目投資事宜。2025年7月25日，漣源市教育局以公開(kāi)招標(biāo)方式啟動(dòng)漣源市全域校車服務(wù)采購(gòu)項(xiàng)目，項(xiàng)目預(yù)算第一年2525.56萬(wàn)元，合同履行期限三年。

第一次招標(biāo)于2025年8月21日開(kāi)標(biāo)。舉報(bào)人劉燦認(rèn)為該項(xiàng)目存在圍標(biāo)串標(biāo)、約定中標(biāo)人等違法行為，隨后向當(dāng)?shù)丶o(jì)委實(shí)名舉報(bào)。

經(jīng)漣源市公安局經(jīng)偵大隊(duì)及漣源市政府采購(gòu)辦調(diào)查認(rèn)定，該項(xiàng)目第一次招標(biāo)確實(shí)存在違規(guī)行為。漣源市財(cái)政局于2025年10月15日發(fā)布終止公告，確認(rèn)項(xiàng)目因“出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為”而被廢標(biāo)。

2025年10月3日，漣源市財(cái)政局出具行政處理決定書（漣財(cái)行理〔2025〕29號(hào)），經(jīng)調(diào)查認(rèn)定第一次招標(biāo)存在以下違規(guī)事實(shí)：

六家中標(biāo)公司的投標(biāo)文件封面及標(biāo)書中均未按規(guī)定寫明所投包號(hào)；漣源市星程、智捷、騰航三家公司系在同一人授意下成立并完成投標(biāo)，存在影響采購(gòu)公正的情形；另有五家公司或存在類似情形，或無(wú)實(shí)際履約能力。

2025年12月12日，業(yè)主方漣源市教育局重啟第二次招標(biāo)（采購(gòu)編號(hào)：漣源財(cái)采計(jì)〔2025〕0148）。2026年1月6日開(kāi)標(biāo)，1月7日中標(biāo)結(jié)果公布：中標(biāo)方為護(hù)航、騰宇、湘逸、恒譽(yù)、智博、旺通六家公司，劉燦指出，該中標(biāo)過(guò)程仍然存在著諸多違規(guī)違法行為。

劉燦所具舉報(bào)信中詳細(xì)列舉了第二次招標(biāo)中多家公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系。其中護(hù)航校車公司和智博校車公司系第一次招標(biāo)過(guò)程中被認(rèn)定為違規(guī)操作公司原班人馬新設(shè)的公司，且多家公司共用剛成立的漣源市鑫鵬勞務(wù)有限公司，存在圍標(biāo)串標(biāo)之嫌。

此外，舉報(bào)人發(fā)現(xiàn)：衡陽(yáng)市珠暉區(qū)朝暉校車服務(wù)有限公司與郴州藍(lán)博旺校車服務(wù)有限公司在包4的投標(biāo)報(bào)價(jià)完全一致，均為3959010.00元；郴州藍(lán)博旺校車服務(wù)有限公司與沅陵縣創(chuàng)佳校車服務(wù)有限公司在包5的投標(biāo)報(bào)價(jià)也完全一致，均為4195197.00元。（見(jiàn)下圖開(kāi)標(biāo)公示）

《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十七條規(guī)定，不同投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異，應(yīng)視為投標(biāo)人串通投標(biāo)。但2026年2月13日，漣源市財(cái)政局在《投訴處理決定書》中以“投訴人未提供確鑿證據(jù)線索”為由駁回舉報(bào)。

舉報(bào)人同時(shí)反映，按照《湖南省政府采購(gòu)項(xiàng)目遠(yuǎn)程異地評(píng)審暫行管理辦法》（湘財(cái)購(gòu)〔2025〕13號(hào)）第四條規(guī)定，采購(gòu)預(yù)算金額1000萬(wàn)元（含）以上的服務(wù)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)采用遠(yuǎn)程異地評(píng)審。該辦法自2025年7月1日起施行，而漣源市全域校車項(xiàng)目預(yù)算遠(yuǎn)超1000萬(wàn)元，依法應(yīng)抽取異地評(píng)委。

然而，在第二次招標(biāo)前，舉報(bào)人多次向教育局和政府采購(gòu)辦提出抽取異地評(píng)委的要求，均未獲正面回應(yīng)：

2025年12月24日，劉燦與漣源市政府采購(gòu)辦主任彭娟的聊天記錄顯示，彭娟在收到對(duì)評(píng)委選取方式的質(zhì)疑時(shí)回應(yīng)稱：“已向業(yè)主反饋。”

2026年1月5日，劉燦再次向漣源市教育局局長(zhǎng)陽(yáng)克之發(fā)短信對(duì)評(píng)委選取方式表達(dá)質(zhì)疑，陽(yáng)克之卻回復(fù)稱：“評(píng)委的選取跟業(yè)主單位沒(méi)有任何關(guān)系，由交易中心依法依程序確定，交易中心選什么地方的評(píng)委，我局不干預(yù)不參加，我局不委派評(píng)委，不參與評(píng)委的選取。”

政府采購(gòu)辦稱將向業(yè)主反饋，業(yè)主則稱不參與評(píng)委的選取，雙方說(shuō)法不一。而漣源市財(cái)政局《投訴處理決定書》中則答復(fù)稱“婁底市暫未建立遠(yuǎn)程異地評(píng)審系統(tǒng)”，因此無(wú)法執(zhí)行。

劉燦對(duì)此強(qiáng)烈質(zhì)疑：為何不到湖南省公共資源交易中心進(jìn)行招標(biāo)？其認(rèn)為這是故意規(guī)避《湖南省政府采購(gòu)項(xiàng)目遠(yuǎn)程異地評(píng)審暫行管理辦法》（湘財(cái)購(gòu)〔2025〕13號(hào)）第四條規(guī)定的借口。

劉燦還指出，漣源市騰宇校車服務(wù)有限公司在第一次投標(biāo)中已因“存在影響采購(gòu)公正的行為”而導(dǎo)致廢標(biāo)。第二次招標(biāo)時(shí)應(yīng)不具備中標(biāo)資格，然而該公司仍順利中標(biāo)。劉燦質(zhì)疑：該違規(guī)參與投標(biāo)的公司為何還能繼續(xù)在第二次招標(biāo)中順利中標(biāo)？

舉報(bào)人反映，漣源市騰宇校車服務(wù)有限公司在第一次投標(biāo)文件《中小企業(yè)聲明函》中填報(bào)從業(yè)人員50人、營(yíng)業(yè)收入427.8萬(wàn)元、資產(chǎn)總額498.67萬(wàn)元；在第二次投標(biāo)文件中，填報(bào)從業(yè)人員36人、營(yíng)業(yè)收入427.8萬(wàn)元、資產(chǎn)總額498.67萬(wàn)元。從業(yè)人員減少14人，但營(yíng)業(yè)收入和資產(chǎn)總額數(shù)據(jù)卻完全相同，舉報(bào)人認(rèn)為這不符合常理，存在投標(biāo)文件造假嫌疑。（見(jiàn)下圖）

劉燦說(shuō)，2025年7月受政府招商引資感召回到漣源后，他按照領(lǐng)導(dǎo)的指示購(gòu)買了部分新車，并交付了20萬(wàn)元定金。然而在招標(biāo)中，業(yè)主方卻設(shè)置了“需要車輛行駛證”等門檻，導(dǎo)致自己新購(gòu)的車輛因來(lái)不及辦理行駛證而無(wú)法參與評(píng)標(biāo)。

劉燦稱，目前共有68輛新舊校車閑置在漣源，已購(gòu)車輛折舊損失巨大，20萬(wàn)元新車定金因未提車被廠家沒(méi)收，廠家已準(zhǔn)備起訴。劉燦認(rèn)為，按正常程序應(yīng)當(dāng)是“先中標(biāo)、再買車”，教育局和校車辦明知訂車需要45天、還需7天調(diào)試運(yùn)營(yíng)，卻不提前安排招標(biāo)，屬工作失職，致使舉報(bào)人蒙受重大經(jīng)濟(jì)損失，多輛全新校車擱置停擺。（見(jiàn)下圖）

劉燦稱自2025年8月首次舉報(bào)以來(lái)，先后向漣源市教育局、政府采購(gòu)辦、校車辦、漣源市紀(jì)委、婁底市紀(jì)委、婁底市營(yíng)商環(huán)境辦等多個(gè)部門反映情況，但各部門之間相互推諉，無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

2026年2月，漣源市財(cái)政局針對(duì)劉燦的舉報(bào)作出處理決定。投訴處理決定書（漣財(cái)購(gòu)處〔2026〕1號(hào)）認(rèn)定：關(guān)于騰宇公司不具備投標(biāo)資格的投訴不成立；關(guān)于騰宇公司提供虛假材料的投訴不成立；關(guān)于朝暉、藍(lán)博旺、創(chuàng)佳三家公司串通投標(biāo)的投訴不成立；關(guān)于評(píng)委抽取違規(guī)的投訴不成立，全部予以駁回。

《陳勇評(píng)論》認(rèn)為，漣源市教育局全域校車的招投標(biāo)活動(dòng)存在著圍標(biāo)串標(biāo)等違法行為的典型特征。其中第一次已經(jīng)被漣源市財(cái)政局予以了認(rèn)定，采取了廢標(biāo)處理。但是，令人難以理解的是，圍標(biāo)串標(biāo)的違法企業(yè)竟然沒(méi)有一家受到行政處罰，這實(shí)際上就是縱容了企業(yè)繼續(xù)進(jìn)行第二次違法操作。

第二次招投標(biāo)，依然是出現(xiàn)六家公司各投一包、各中一包的局面，中標(biāo)的還是第一次投標(biāo)后，重新改頭換面的那幾家公司。而被認(rèn)定在第一次投標(biāo)中違規(guī)操作的漣源市騰宇校車服務(wù)有限公司仍然以原公司再次“奇跡”中標(biāo)。難以排除人為操作結(jié)果的嫌疑。

第二次招投標(biāo)開(kāi)標(biāo)時(shí)，衡陽(yáng)市珠暉區(qū)朝暉校車服務(wù)有限公司與郴州藍(lán)博旺校車服務(wù)有限公司在包4的投標(biāo)報(bào)價(jià)完全一致，郴州藍(lán)博旺校車服務(wù)有限公司與沅陵縣創(chuàng)佳校車服務(wù)有限公司在包5的投標(biāo)報(bào)價(jià)也完全一致。

這已經(jīng)明確指向了投標(biāo)人涉嫌存在串通投標(biāo)違法行為，但被中標(biāo)公司、招標(biāo)代理公司回復(fù)為舉報(bào)人未參與包4、包5的投標(biāo)，所以沒(méi)有投訴質(zhì)疑的資格；而漣源市財(cái)政局亦以“投訴人未提供確鑿證據(jù)線索”為由駁回舉報(bào)，這是赤裸裸地?zé)o視問(wèn)題。

更為嚴(yán)重的是，舉報(bào)人多次要求漣源市政府采購(gòu)辦、漣源市教育局依法依規(guī)使用異地評(píng)委參與招標(biāo)，但被漣源市財(cái)政局答復(fù)稱“婁底市暫未建立遠(yuǎn)程異地評(píng)審系統(tǒng)”為由而無(wú)法執(zhí)行。

值得一提的是，《湖南省政府采購(gòu)項(xiàng)目遠(yuǎn)程異地評(píng)審暫行管理辦法》（湘財(cái)購(gòu)〔2025〕13號(hào)）已經(jīng)在2025年7月1日起施行，婁底市近一年時(shí)間內(nèi)沒(méi)有建立遠(yuǎn)程異地評(píng)審系統(tǒng)，本身就已經(jīng)構(gòu)成了違規(guī)操作，充當(dāng)了招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗利益的保護(hù)傘。

《陳勇評(píng)論》認(rèn)為，婁底市、漣源市紀(jì)委監(jiān)委應(yīng)當(dāng)對(duì)漣源市全域校車兩次招投標(biāo)活動(dòng)進(jìn)行全面調(diào)查，對(duì)在第一次投標(biāo)中已經(jīng)確認(rèn)圍標(biāo)串標(biāo)的違法企業(yè)要嚴(yán)肅懲戒，對(duì)第二次涉嫌圍標(biāo)串標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行深入調(diào)查，確認(rèn)違法的要依法廢除其中標(biāo)資格，其中發(fā)現(xiàn)公職人員腐敗行為的要立案審查，嚴(yán)肅追責(zé)。

漣源市技術(shù)監(jiān)督、交通運(yùn)輸?shù)炔块T要對(duì)全域內(nèi)二百多輛校車的車況、運(yùn)行管理進(jìn)行全面檢查評(píng)估，發(fā)現(xiàn)存在安全問(wèn)題的一律要進(jìn)行整改，對(duì)于不具備實(shí)際履約能力、不符合安全管理要求的企業(yè)要一律責(zé)令退出市場(chǎng)，確保漣源市8624名使用校車中小學(xué)生的出行安全。