法律也是要講立場的

我說了這樣一句話，“法律不是法外之地”，好多人不是很明白，問是不是寫了錯別字，前綴不應該是“平臺不是法外之地”或什么“互聯網不是法外之地”么？但是我內心確實要講的就是“法律不是法外之地”，因為很多人把法看的“神圣高大”，以為整個社會的矛盾，都可以“一法了之”，但是有沒有想到，有的法律本身就不太對勁呢？

就拿美國來說吧，美國的公司也好，工廠也好，都是不提供宿舍的，但是法律又有規定，沒有實際居住地址的人，雇主不允許提供工作給他。請問，這種法，你立的時候，問過老百姓的意見么？這不就是制造社會矛盾，殘酷地從物理上淘汰窮人嘛，這就是“用法殺人！”

那為什么美國這樣的國家，立法的時候，很多條款很奇怪，比如老板欠了十幾億，把法律拿出來，搬出一個“有限責任”就了結了責任。但是個人欠錢，他給你上了征信之后，你等于社會性死亡，寸步難行，找工作都沒人要你，除了打黑工，否則都得餓死。那有沒有誰去思考，這合理么？有人很單純，說法律就是這樣的，人家法治國家嘛，一切都以法律為準繩，但我難免要多問一句，憑什么要這樣立法呢！

后來我看美國的發展史，大概也就悟透了怎么回事，人家這樣立法也沒有錯，比如說到美國的獨立戰爭，實質是殖民地資產階級和種植園主反對英國殖民統治的革命，建立共和制，?資產階級主導并成功?的，因此立法完全偏向于資本權貴們，那是很正常的。

有人說，那窮人跟后面打仗出力了，那立法為何不偏向底層人呢，西方國家的鬧革命，主要是資產階級主導，在他們看來，窮人跟著后面干活打仗，那屬于雇傭制的。如果整體上是底層農民造反上來的，那是另一說，但現在不是，因此，他們毫不隱瞞自己的觀點，那就是，這樣立法沒毛病！?

西方國家率先富了之后，讓其他國家都覺得他的富完全是制度和法律帶來的結果，因此大家都一窩蜂地去學習，甚至照抄照搬。那大家有沒有去想，他是先有制度和法律，然后才富的呢？還是富了之后，才去搞制度和法律的呢？我看顯然是后者。

在這個問題上，估計辜鴻銘看的比較透，可能他在國外待的時間比較久的緣故，他說到本質上去了，他的意思是，你們西方人不要嘲笑中國，你這屬于和我們互相比爛，西方的富或者強，是技術提升了，是生產力提升了，這和人種沒有關系，和你們的道德、制度、法律也沒有關系，你們西方爛的很，如果黃種人掌握了技術，很快就會超過你！

美國的資產階級主導革命成功之后，開始搞制度搞法律的時候，傾向性很明顯，那就是同一階級內部的再平衡，意思是咱們不要互相斗了，沒啥好處，大家立個“分贓協議”吧。當然了他們肯定不會這樣去寫，要換個名詞，叫“契約精神”。

那美國這里提到的“人人平等”，是真的么，沒有的事情，美國是建國后，再過了89年之后，才頒布了一個“解放黑奴”的法令，看到這里，可能又有人說美國文明了，解放奴隸啥的呢，而不去研究他們為什么要“解放奴隸”，以為他們開始搞“法治文明”的社會了。

為什么要“解放奴隸”，那是因為已經到了工業社會了，養奴隸是負資產了。我打個比方，我小時候，農村家家戶戶養牛，還要專門搭個屋子給牛住，還得給牛看病。現在沒有任何農戶養牛了，那我算是解放了牛了嗎？澳大利亞進入工業化之后，家家都把馬趕入了大草原，任由其自生自滅，這算是解放了馬了么？

你把奴隸的角色代入到牛馬工具中來，就會豁然開朗，因為奴隸這種工具已經不再需要了，必須給他趕入到社會中去，還說要人人平等，還贊揚他們是人才，讓他們自謀生路。但是為了吃相不難看，還假模假樣的搞一套法律出來，就是解放奴隸的法律，讓全世界其他國家對美國的文明法治頂禮膜拜！

中國自古以來的法律，濃縮成一句話，就八個字，叫“欠債還錢，殺人償命”，沒有分的那么細的，駙馬爺殺人了，那也得上狗頭鍘！很多人嘲笑我們古代王朝，什么家天下了，什么專制了，看到的都是皮毛。古代雖然是皇權社會，但是皇帝也知道自己的基本盤是兩個，一個確實要依靠地主和門閥，另一個就是廣大農民。

如果你搞的法律是雙軌制的話，搞印度那樣的種姓的話，必然帶來的就是“農民起義”，這是中國人的民族特性，和西方的底層人的性格不太一樣，因此我們傳統的律法沒有那么多彎彎繞，那有人講了，有錢有權者，也會逃過法律制裁的！逃過法律制裁，本身就是違法的，或者私下勾結造成的，換一任官員，可能就會抓你，但不可能在立法上，去承認你有特權的。

那我們看看西方法律啊，在沒有廢除死刑的時候，法律就很復雜，普通老百姓看不懂的，比如說殺人了，細則條款有，對方給予賠償，取得受害者家屬諒解之后，可免除死刑，有的連坐牢都不用了，這個意思豈不就是有錢了就可以殺人么？不過現在已經全面取消死刑了，先是經濟案取消死刑，后來是刑事案取消死刑，這對普通人有好處么，我覺得未必！

若是按照正常的“殺人償命”的邏輯來說，上蘿莉島的那些人都該死刑的，現在就不用了。你普通人能上蘿莉島么？那也有人講了，我干了一個權貴，我也不用死刑啊，這下子眾生平等了！你可拉倒吧，你上班的時候，連老板的面都沒見過，你還干啥權貴啊，他們家小孩子讀書，跟你們家的都不在一個學校，他住的小區，你都不能靠近，你還想“替天行道”不成？

那為什么別的國家都喜歡美國的法律呢，這種心理是很正常的，人嘛，都習慣過人上人的生活，以欺負人為快樂之本嘛，再加上國外沒有底層人造反，這套法律確實很適配他們。也許有人講，國外也有造反的，并不是，那只能叫“暴動”，什么叫“暴動”，就是沒啥目的性，以破壞為主，破壞之后，想干什么，并不知道，因此很快就會被鎮壓掉了。

而中國的情況則不同，中國擱古代也有暴動，這種我們在史書上稱之為“流寇”，只有破壞，沒有建設，基本不可能成功。另一種則是“農民起義”，有組織、有綱領、有建設新政權的一套制度體系，因此開國上位者，都是很清楚的，老百姓是基本盤，因此律法是不會只傾向于地主商人之類的，至于到了王朝中后期，法律改了再改，百姓民不聊生，那這個時候，改來改去的法律，可能本身就已經違法了，這就動搖了根基了，你看不起的基本盤要開始給你上課了。

我們的新中國，是從農村包圍城市而成功的，那時候也沒有多少工人，因此可以說是農民出了大力的，因此我們的法律必定是要和美國的法律不同的，資產階級出力照顧資產階級，我們也無可厚非，但是廣大人民群眾出力的，自然要照顧廣大人民群眾；因此講，有些法律借鑒，還是要適合本國國情才好，否則水土不服，法治就很有可能帶來負面的效果。

不用把什么法律想象的那么神圣，如果出發點和西方國家一樣，是不平等的，那么法律就是違法的。所以立法的時候，立場是很重要的，是為了14億人服務，還是為了幾百萬或幾千萬人服務，這結果肯定是不同的。我們一定要吸取西方失敗的教訓，不用等待10年后再看，你就是現在看美國，他們的路子就已經走不通了。

我們把這些事情想通了之后，然后才會正確地處理現在“光怪陸離”的新經濟現象，有些富豪在國外罵我們，說我們沒有法，他要的是什么法呢，要的是“法無禁止則可為”，這句話被人說爛了，認為是西方文明的表現。這次查了7家電商，大概罰了35億，真要論法的話，還找不到他們流程上的錯呢，但是你們這種干法合理么，有人性么？因此別總拿“法無禁止則可為”來說事，法律并沒有禁止你吃屎，你怎么不吃呢，你咋的喜歡搶別人碗飯呢？頭上有青天，做事須循天理，法律之外，還是要講中國道德的！