不接受批評的導演，不止是蠢蛋

提起來創作自由，很多創作者都喜歡，或者是習慣對于現有的一切進行批判。但他們批判的核心并不在于本著現實進行，因為創作嘛，批判的時候自然是要樹立起來一個可以被批判的對象，哪怕這個對象并不完美契合批判的基本邏輯，也是要生搬硬造出來一個。否則，批判就沒有了根基。這是國內創作者的通病，他們不善于從現實中發現，只擅長用“技術”來構建。

今天推薦一部以批判為核心的影片《武林孤兒》�！段淞止聝骸分v述的是一個武術學校的故事。90年代的北方縣城，有這樣一個武術學校，他與其他千千萬萬的武術學校沒什么兩樣。武術學校以武術為主，自然是會將文化課落下。學校的文化課老師來來往往，沒有常駐的。某一天，校教導主任的侄子來到了學校教語文，他的到來給這個學校帶來了一絲活力，然而很快，這種活力就消耗殆盡了。

《武林孤兒》這部影片就是一部本著批判的先入為主的觀念來進行構造故事的電影，本片批判了集權制度，批判了應試教育，批判了烏合之眾，批判了腐朽的官僚階級等等，在此就不需要一一羅列了。因為創作者為了批判以上種種，用自己的創作手段構造出來了一個武術學校，且將自己放在了一個啟蒙者的地位。將自己想要說的話，想要做的事情通過來到學校的“鲇魚”——陸有鴻表達了出來，同時，將武術學校的另一面也通過學生張萃山的一次次出逃表達了出來。這是非常成功的，從電影的角度來看，創作者進行了有效的表達。

但同時，這種表達也是無效的。對于國內的創作者來說，動輒以一種創作自由來給自己背書，仿佛有了創作自由這張牌，自己就可以暢行無阻。這種理念是非常幼稚的，因為創作從來都是不是絕對自由的，任何創作本身都是由創作者的三觀決定的，創作者認同某一件事情的核心主旨，那么這件事情就會通過創作者的創作表達出來。

反之，創作者不容同某一件事情的核心主旨的話，那么即便是要求創作者進行簡單的敘述，在創作者看來這也是一種“限制創作自由”，因而他會選擇拒絕表述。你看，這里的創作自由在哪里？所謂的創作自由，無外乎是要讓創作者按照自己想的進行表達，哪怕自己想的并不是事實，一旦有人提出來了相反的意見，這樣的創作者馬上就會用“孺子不可教也”的方式來限制他人的批評。總的來說，就是我有自由表達的權力，我不容批判。

回到這部影片中來。影片濃墨重彩了九十年代國內社會中存在著的各種問題，但是卻將所有的問題都回歸到了一個老生常談的點之上，那就是“這國怎，定體問”，了解這段話的人，自然知道創作者的本質核心是什么。因為這樣的創作最好找素材，普天之下全是素材。素材遍地的原因也很簡單，因為我國的社會制度是與創作者所認同的主流社會制度相悖的，因為相悖，所以有原罪，這不簡單嗎？

因此，本片將所有的問題全部歸結于一點，這就決定了本片的格調并不很高，如果我們真心要進行這樣的現實題材的創作的話，就必須要考慮一下歷史背景。九十年代是一個什么樣的時代？如果自己不了解，那么請問一下家里的家長，問一下上一代人。他們或許會有切身體會。

本片的創作者想要表達家庭對于孩子的不管不顧，因此，設計了張萃山出逃，同班的其他孩子們在乘車途中看著自家大門緊鎖帶來的失望情緒等等。但這一切的核心在哪里？是這些家長們不負責任嗎？是這些家長們不愿意陪伴自己的孩子長大嗎？都不是，是這些家長們需要獲得現金收入，而不得不離開家庭外出打工才能維持家庭的正常開銷，為什么要遠離家鄉去打工，原因在于家鄉無法吸納就業了，家鄉也無力提供基本的教育醫療養老支出了。這些原因，創作者有涉及嗎？當然不會，因為創作自由嘛，我只提出來問題，別的，關我什么事。

類似的還有學習文化課就比上武術學校高尚，求一份安穩的工作就比積極進取下賤，素質教育就比應試教育優秀等等。這些在今天看來都是很荒誕的想法，在曾經都是風靡一時的主流觀點。而本片并不是一個十幾年前的作品，而是一部2018年上映的電影。當一個現代人依舊使用反思的方式來構筑起來自己的創作根基的話，能出來好作品那就是癡人說夢。

時過境遷，那些無法跟隨這個時代前進的步伐的創作者一個接一個的被觀眾們淘汰，而思想上的根深蒂固并不足以對抗時間，看來，只有將這些人掃進歷史的垃圾堆之后，他們或許才會明白。

你好，再見