當舉報成為武器，教師和學校，該如何應對這無盡的消耗戰？

網友分享

這兩天，接連接到兩個咨詢如何處理“輿情”的電話。

一個是某研究生院招生負責人，說這次研究生招生調劑出了輿情。一個自媒體賬號，質疑學校錄取了一名高職畢業生，卻沒有錄取211院校畢業生。被錄取的高職畢業生筆試第一，復試成績比211院校畢業生低，但綜合分高0.01分被錄取。211院校畢業生復試成績排第一，但因綜合分低0.01分而落榜。上級單位監測到這一輿情，要求他們作出解釋，平息這一輿情。

聽完對方講述的內容，我的第一反應是，這怎么也成了“輿情”？研究生招生按照規范的流程，根據事先公布的評分規則錄取，有什么問題？誰說必須錄取211院校畢業生，不能錄取高職畢業生？在復試時歧視“學校出身”不好的學生，才是問題。這一研究生招生單位的調劑錄取沒有任何問題，堅持了公平公正原則。

采購安全防控系統的公告，明確交付期與質保期，也是規范做法。質保期一年是所有類似安全防控系統的基本標準，而15天內完成供貨與安裝，對于技術成熟的企業來說，也根本不是問題。自媒體博主的“質疑”，可以說是“無事生非”。

打電話給我的朋友，也覺得莫名其妙，但他們都很無奈，因為當前各部門都高度重視網上輿情，有自媒體發帖質疑，不管質疑對不對，只要有質疑就得回應、平息，否則對單位的影響不好。

透過這兩起“輿情”事件，可見當前基層單位，面臨的“輿情困境”。單位重視網絡輿情，這值得肯定，但是，對于無事生非、胡攪蠻纏的自媒體發帖，不應該也視為“輿情”，要求當事部門、人員，做出解釋與回應，這會增加基層單位的負擔，也會滋生更多的無事生非、胡攪蠻纏。

我國基層教育部門、學校，當前就處在“輿情困境”之中。有學校反映，一個月就收到上百個舉報，家長威脅不處理，就上網發帖，而很多所謂的舉報，就是無中生有、捕風捉影。但對于這些舉報，學校必須一一回復，要被舉報的老師，做出令家長滿意的解釋和回應。而教師把時間花在“回應舉報”中，身心俱疲。

像這兩起“輿情”事件，對于具體負責人來說，是沒有想到會遭到“質疑”的。而發帖者的質疑，一看就站不住腳，甚至荒謬可笑，但是，由于屬于“負面輿情”，哪怕沒有道理，也得應對，這會打擊具體負責人的工作積極性。

在我看來，基層部門要重視輿論監督，也要對一些舉報、投訴“脫敏”。不要把有舉報、投訴視為是“天大的事”，認為只要被舉報、投訴就有問題。要對舉報、投訴進行理性的判斷，如舉報有明確的事實依據，要根據舉報反映的問題，進行嚴肅調查，根據調查發現的問題，進行處理；而對于根本沒有事實依據的舉報、投訴，應不予受理，更不能要求“被舉報”當事人做出解釋；對于編造事實，進行污蔑的舉報、投訴，要依法維權，追求侵犯名譽的責任。

不論舉報、投訴、質疑，有無事實依據，是否符合常識、邏輯，都要求做出解釋、回應，這會帶來兩方面問題，一是縱容無事生非的舉報、投訴，胡攪蠻纏的質疑，把舉報、投訴，作為干擾正常工作的一種手段。二是沒有明確的是非觀，讓基層單位、工作人員，產生職業倦怠感，試想，合法合規的工作，會因“無事生非”的網絡發帖“鬧出輿情”而被否定，那誰會有職業榮譽感？

不理性對待所謂的網絡“輿情”，跟著輿情跑，還會扭曲現實生態。比如，針對網絡質疑高校舉辦基礎學科“冷門”專業，讓學生掉進坑里，一些高校為避免“輿情”，就砍掉這些“冷門”專業，設置“熱門專業”，且結果是導致辦學失去特色，專業人才培養結構失衡。再如，針對高中實行雙休，有家長舉報這影響高中生學習，增加家長管教孩子的壓力，有的地方教育部門、學校就恢復高中單休，甚至不休，這是違規辦學，滿足家長的非法需求。

要扭轉“輿情治理”，必須推進基于“依法治理”的現代治理。首先，要理清“輿論監督、評價”與“專業治理、評價”的邊界。以辦學而言，要教育的歸教育，法律的歸法律，輿論的歸輿論，不能把輿論評價等同于專業評價。類似于高校研究生就應該招高學歷、名校畢業生，這是輿論場上的“唯學歷”“唯名校”喧囂，高校在招生時，需要堅持破除“唯學歷”“唯名校”評價，建立關注考生本身綜合素質的評價體系。

要建立應對“輿情”的科學機制。當前，有關部門監測到網絡“輿情”，會第一時間要求當事部門、人員回應，而他們也有自身的工作，且缺乏應對“輿情”的經驗。合適的辦法，應該由專門的法律顧問、部門進行判別、處理。如各地教育部門可聘請法律專業人士，擔任本地區教育系統的法律顧問、法務人員，專業應對針對學校、教師的投訴、舉報、網絡輿情。這可把學校、教師從沒完沒了的舉報、投訴、“網絡輿情”中解脫出來，也推進依法治教。