上海
新民晚報記者 李一能
“電動車是弱勢方，
撞了機動車不用賠！”
“機動車過路口就該讓著我，
出了事肯定對方全責！”
生活中，不少人抱著 “非機動車天然免責” 的錯誤認知，無視交通規則肆意行駛。殊不知，道路交通安全面前，法律對弱者的傾斜保護，始終以“無過錯”為前提，絕不為違法者兜底，只要觸碰交通紅線、存在過錯，就應承擔相應責任。
近期，上海市奉賢區人民法院（以下簡稱奉賢區人民法院）審結了一起涉非機動車的機動車交通事故責任糾紛案，明確電動車因過錯造成機動車一方人身損害，同樣要依法承擔賠償責任。
秦某駕駛電動自行車行經路口時，在斑馬線上逆向行駛且闖紅燈，與駕駛機動車通行的楚某發生碰撞，最終造成楚某受傷。
經司法鑒定，楚某因此次事故構成十級傷殘，傷后所需休息期180天、營養期70天、護理期100天（含二次手術），身心與經濟均遭受損失。
奉賢區人民法院經審理認為，被告秦某所駕電動自行車屬于非機動車，從事發情況來看，秦某駕駛電動自行車存在“未靠車行道的右側行駛”“違反交通信號燈通行”兩項明確違法行為，對事故發生具有明顯過錯。
原告楚某駕駛摩托車經人行橫道線時，未盡謹慎義務確保安全駕駛，其疏忽行為與事故發生亦存在因果關系。
綜合雙方行為過錯程度，法院認定二者過錯程度基本相當，酌情確定雙方各自承擔50％的賠償責任。
結合楚某的醫療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費等各項合理損失，奉賢區人民法院依法作出一審判決：被告秦某按照50%責任比例，賠償原告楚某損失14余萬元。
一審判決后，秦某不服提起上訴，二審法院經審理駁回上訴，維持原判；后其又申請再審，再審裁定駁回再審申請。現本判決已生效。
交通事故責任認定的核心標準，是各方行為是否存在過錯、過錯與事故是否存在因果關系，而非簡單以 “機動車或非機動車”劃分車型強弱并以此定責。
司法裁判應謹遵“過錯責任”原則，無論駕駛機動車還是非機動車，只要實施了交通違規行為并造成事故損害，就需為自身過錯承擔相應的法律責任，不存在“非機動車違規無責”“機動車一概兜底”的錯誤邏輯，誰違法、誰擔責，誰過錯、誰賠償。
《中華人民共和國道路交通安全法》對非機動車駕駛人、行人予以適當傾斜保護，本意是平衡機動車高速風險與非機動車、行人的相對弱勢，并非賦予非機動車“過錯免責”的特權。這種保護始終以非機動車、行人無過錯為前提，并非單向、無邊界的傾斜。
對此
你怎么看？
來評論區聊聊
新民晚報原創稿件
圖片：上觀圖庫（配圖與本案無關）
編輯：倪彥弘
編審：魏麗英
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
