總統行政令也不好使，法院裁定違法，非法入境也能申請庇護

本周五，美國總統唐納德·特朗普頒布的庇護禁令被法院裁定違法。由三名法官組成的合議庭指出，其行政命令無權規避現行移民法規。

特朗普于2025年1月簽署了該項行政令，實質上切斷了移民尋求庇護的途徑。這一政策對美墨邊境影響尤為顯著，在過去的四年間，曾有數十萬移民經由該地入境美國。

法院的最新裁決意味著總統的行政令將無法執行。現行移民法明確規定，所有已進入美國境內的人員，即使是非法入境，也均享有申請庇護并接受案件審理的權利。

美國國土安全部發言人在接受《新聞周刊》采訪時表示：“我們強烈反對哥倫比亞特區聯邦巡回上訴法院的這一裁決，此事絕不會就此畫上句號。”該發言人強調，美國的庇護系統設立之初，絕非為了充當事實上的赦免項目，也不應淪為一張包庇一切、免遭驅逐的“免死金牌”。《新聞周刊》已于周五下午通過電子郵件聯系白宮，請求對此事置評。

盡管特朗普的政策進一步收緊了限制，但在喬·拜登執政的最后幾個月里，由于非法越境人數激增，美國邊境實際上也實施了近乎全面的庇護禁令。當時，拜登政府的這一政策同樣遭遇了法律層面的挑戰。

自特朗普第一任期末至2024年底，美墨邊境的合法入境與非法越境人數均出現大幅激增。在這些入境者中，許多人提出了庇護申請。按照當時的政策規定，他們獲準在案件審理期間繼續留在美國境內。

拜登政府的限制措施與特朗普的庇護禁令，雙雙導致新入境人數出現斷崖式下跌。批評人士指出，美國此舉背離了其長期奉行的人道主義政策，未能為尋求庇護者提供安全的入境通道。

本周五的這起案件，其核心爭議恰恰在于：與國會通過的移民法規相比，總統究竟享有何種程度的權力界限。

法院駁回了特朗普2025年1月發布的邊境公告中的核心條款。裁決明確指出，一旦移民已經身處美國境內，聯邦政府便無權動用緊急“入境”權力來繞過國會制定的移民與庇護法規。

這項由三名法官組成的合議庭作出的全面裁決認定，特朗普的行政令及隨后國土安全部出臺的指導意見，屬于非法取代現行《移民與國籍法》中規定的強制遣返程序。合議庭進一步指出，聯邦政府不僅非法剝奪了移民申請庇護的權利，還削弱了旨在防止移民被遣返至可能遭受迫害或酷刑之國的強制性保護機制。

盡管法院承認，無論是特朗普還是其他任何一位總統，都擁有在邊境暫停移民入境的廣泛職權，但法官們在此劃定了一條清晰的法律紅線：控制入境的權力，絕不意味著總統可以動用國會未經授權的程序來下達遣返令。

法官在裁決書中寫道：“如果聯邦政府試圖修改這一經過精心設計且錯綜復雜的體系，就必須將相關訴求提交給唯一有權修訂《移民與國籍法》的國家機構，即美國國會。”

這一裁決受到了美國公民自由聯盟的普遍歡迎。作為長期抵制特朗普政府移民政策的諸多團體之一，該組織對法院的決定表示贊賞。

負責此次上訴辯護的美國公民自由聯盟律師李·格倫特在一份聲明中向《新聞周刊》表示：“這項裁決終結了特朗普政府一項極不人道的政策。過去，該政策甚至在未舉行任何聽證會的情況下，就將包括攜帶幼童的家庭在內的移民遣送回極其危險的境地。”

格倫特補充道：“法院的裁決釋放了明確信號，即總統無權單方面廢除國會頒布的所有庇護法規。”

這項裁決意味著，無論當初通過何種方式越境，目前已身處美國境內的尋求庇護者都將重新獲得申請保護的資格。

此前在特朗普政府的一刀切政策指導下，庇護申請往往遭到直接駁回。而新裁決出臺后，如果聯邦執法人員在美國境內拘留了尋求庇護者，必須依法受理其庇護申請，不得再予以無理拒收。

此外，除非尋求庇護的移民已經完整走完《移民與國籍法》規定的所有法定程序，且其申請最終被正式駁回，否則執法部門不得將其強行帶離或驅逐出境。

需要指出的是，這起案件的裁決并未推翻針對邊境入境本身的任何限制措施。從憲法層面來看，總統依然握有決定何人能夠入境美國的最高裁量權。

這一權力本身足以將南部邊境的移民流入量維持在較低水平。一旦移民成功避開官方入境口岸并潛入美國境內，他們依然具備依法申請庇護的資格。

國土安全部發言人補充強調：“特朗普總統的首要任務，依然是對所有企圖進入美國、在美居住或工作的外籍人士進行嚴格的篩查與背景審查。”

該發言人進一步指出：“我們將動用一切可用的政策工具，堅決維護美國合法移民體系的完整性。我們將致力于查處并迅速打擊任何欺詐行為，確保將非法外籍人員徹底驅逐出境。”