全球頂流，不值得看，真不希望這片大賣

開門見山，《邁克爾·杰克遜：巨星之路》不盡如人意。

一星給MJ，一星給MJ的歌，一星致敬MJ，歌曲部分很精彩，一旦轉入到敘事就不那么美妙了，跟《波西米亞狂想曲》差的有點多。

《波西米亞狂想曲》把皇后樂隊的名字隱去依然是部好片子，但《MJ》就不是了，淪為了大串燒，既然有免費正版，又何必花錢看盜版。

不是MJ不夠偉大。

他的傳奇人生，無需剪輯與編劇，按順序拍下來就足以成為豆瓣/IMDb雙250。

沒有童年-年少成名-成為全球頂流-改變流行音樂-太空步風靡全球-遭遇膚色、煉銅爭議-夢幻莊園卻成噩夢-婚姻不幸-被當成賺錢工具與政治選票。

性格大變-深居簡出，沒有朋友-復出演唱會引爆世界-演出前因藥物過量去世-億人送別-離世多年還在被杰克遜家族和資本的吸血-沒被這個世界溫柔以待。

苦難、藝術、跌宕、反轉、黑殘深，一部經典電影該有的要素都有了。

甚至可以延伸到各個類型，傳記片、犯罪片、黑色電影、歌舞片、政治驚悚片等，不論從哪一方面看，怎么拍mj的生平都不會差。

可《邁克爾·杰克遜：巨星之路》并未遵循此法，反而成了流水賬，正如珍妮·杰克遜所說：“這是在利用邁克爾賺錢”，所以她堅決反對拍這部電影，禁止在片中出現她的形象也不參與電影宣傳。

看完之后深覺珍妮罵的一點都不冤。

昆西·瓊斯和MJ的父親約瑟夫·杰克遜都已去世，他倆一個露了幾面就下線，一個變為徹頭徹尾的大反派。

約翰·布蘭卡是邁克爾·杰克遜遺產委員會的負責人，便成了正面人物，如果是法律情節倒也無傷大雅，可音樂部分依然是他，那就說不過去了。

結尾只拍到1988年，那昆西·瓊斯絕不能被弱化。

他與MJ合作了《Off The Wall》《Thriller》《bad》，是MJ藝術生涯中濃墨重彩的一筆，到了片中卻在充當背景板。

《Thriller》這么一張開創MV、帶動產業、革新行業，具有劃時代的意義的專輯被拍的普普通通，看不出偉大在哪。

導演只留下了很片面的部分，《Thriller》大賣，有諸多大熱歌曲，然后就沒有然后了，這跟普通頂流有什么區別，完全是舍本求末。

還有更離譜的。

都拍了MJ在病房關心小孩，百事可樂廣告事件后為燒傷患者捐款，結果《we are the world》不見蹤影。

整部片子都是串燒里邊加劇情了，都拍成MJ看看卓別林、迪士尼、怪物電影就啥都有了，偏偏沒有能提升MJ人格魅力的《we are the world》。

給人的感覺就像MJ天生有魅力，人見人愛，花見花開，人物刻畫一點都不上心。

MJ確實在用一生治愈童年。

可不代表他父親是個十惡不赦的暴徒，不近人情，不講親情。

喬·杰克遜看向MJ的鏡頭都是俯視的，壓迫、權威撲面而來，妥妥的鏡頭霸凌，而片中也把父親塑造成了這樣一個暴君，他是唯一的壞人。

可現實是MJ早與父親和解，當他陷入兩次煉銅丑聞時，父親都堅定不移的支持他，全程陪伴出席，不停聲援，無條件站在兒子這邊，并非片中那樣，眼里只有錢，不把MJ的命當回事。

不知戲外杰克遜家族發生了什么，但就劇作結構來看，妥妥的偷懶圈錢行為。

找一個假想敵，讓他一直逼著主角走，只要主角開始覺醒對抗就成長了、成功了。

事實上，導演就是這么設計的，MJ反抗父權，唱唱跳跳，便輕而易舉的成為了流行天王。

既沒花心思了解MJ，也不尊重花錢進場的粉絲。

把MJ的成功拍的如此輕描淡寫，太輕浮太膚淺，讓角色變得單薄、扁平、輕飄飄，自然是粉絲不滿意，路人一臉懵。

好像MJ天賦異稟，遇上伯樂，一下子就成了全球巨星，好嗓子多了，傷仲永也多了，憑什么MJ能成功？影片卻將為什么的過程給省略了。

MJ的容貌焦慮、完美主義、資本壓榨、種族歧視、創作困境、媒體圍追堵截、粉絲窮追不舍，全都是蜻蜓點水，做不到刪繁就簡、詳略得當。

該片大概率有續集，而MJ的負面基本都集中在他的人生下半場。

第一部不涉及或少提爭議事件可以理解，也許是因為當下政治正確太極端，回避mj皮膚變白，種族歧視問題也可以原諒。

就算把MJ的成功拍的太簡單，我也可以找借口自我催眠。

可最后來一句一點的不重要的感謝上帝，將MJ的成功全歸功于上帝的恩賜是什么操作，這是喝了多少假酒想出來的。

MJ的創作、演唱、舞蹈，哪個不是神中神。

當下歌手其中一項有他的水平就足以風靡全球，反觀該片，簡直在抹黑MJ。

如果不明所以的新觀眾真把該片當紀實看，豈不是敗壞了MJ的名聲，真不希望本片大賣。