9個月纏斗終局：宇樹科技獲賠8萬，惡意訴訟現形

一家日化公司起訴機器人公司專利侵權，索賠不成反被認定惡意訴訟——這起案件的荒誕程度，讓8萬元賠償顯得像個黑色幽默。

01｜訴訟時間線：從2025年8月到2026年4月

2025年8月，杭州露韋美日化有限公司向杭州市中級人民法院提起訴訟，指控宇樹科技"A2機器狗"和"Go2機器狗"侵犯其發明專利。這是宇樹科技首次遭遇發明專利相關訴訟。

2026年3月12日，露韋美公司所依據的"一種電子狗"專利被國家知識產權局宣告全部無效，理由是不具備專利法規定的"創造性"。

2026年4月24日，最高人民法院作出終審判決：露韋美公司構成惡意訴訟，賠償宇樹科技合理開支8萬元，另承擔案件受理費3700元。

從起訴到終審，歷時近九個月。宇樹科技在此期間經歷了首次專利訴訟的完整流程，而對方的核心武器在訴訟中途就被官方作廢。

02｜原告背景：日化公司的機器人專利

露韋美公司目前持有兩項專利。2016年申請"一種電子狗"，2023年申請"一種會議同聲智能系統"。

主營業務為日化產品，卻手握機器人相關專利——這種業務與專利的錯配，本身就值得玩味。更關鍵的是，其2016年申請的"電子狗"專利，在訴訟進行中被認定缺乏創造性，這意味著該專利從一開始就可能存在瑕疵。

最高法院在判決中明確指出：相較于露韋美公司惡意訴訟給宇樹公司造成的實際損失，8萬元賠償"可謂微乎其微，僅系象征性賠償"。

03｜宇樹的訴訟處境：兩起案件，兩種性質

據公開信息，宇樹科技當前僅遭遇兩起訴訟。第一起為競業限制糾紛，第二起即本次專利侵權訴訟。

這意味著，在其商業化加速的關鍵階段，宇樹科技同時面臨著人才爭奪和專利狙擊的雙重法律壓力。后者被最高法院定性為惡意訴訟，某種程度上驗證了新興硬科技企業在成長階段遭遇的專利騷擾并非個案。

04｜8萬元賠償的象征意義

最高法院的措辭耐人尋味："微乎其微""象征性賠償""有證據證明，應予支持"。

這組表述傳遞了兩層信息：一是實際損失遠超8萬元，二是現有法律框架下難以充分補償。3700元的案件受理費與8萬元賠償并列，更顯賠償額度的克制。

對于宇樹科技而言，這場勝訴的核心價值或許不在于經濟補償，而在于司法層面對惡意訴訟的明確認定——這為后續可能的類似案件提供了判例參考。

05｜機器人賽道的專利暗戰

四足機器人（機器狗）賽道正處于商業化前夜。宇樹科技作為頭部廠商，其A2、Go2系列產品直接面向消費級和輕工業場景，是國產機器人出海的代表性產品。

在此節點遭遇專利訴訟，無論結果如何，都會產生實質性干擾：產品迭代節奏、融資談判、客戶信任均可能受影響。最高法院的終審判決，至少為行業劃定了惡意訴訟的司法邊界。

但8萬元與"微乎其微"的落差，也暴露了專利保護機制在應對惡意訴訟時的工具局限。當象征性賠償成為常態，訴訟本身就可能異化為競爭手段。

數據收束：9個月訴訟周期，1項專利被宣告無效，8萬元賠償，3700元受理費——四個數字構成這起案件的完整輪廓。對于年營收增速超三位數的機器人賽道而言，時間成本才是真正的隱性損失。