遇刺兩天后，特朗普還是發飆了，22人全被開除，美議員要彈劾總統

特朗普又攤上大事了。4月25日晚上，白宮記者協會晚宴上突然傳出槍響。特勤局當場把特朗普和第一夫人拉走，副總統萬斯也被緊急撤離。

臺下賓客慌作一團，有人直接鉆到桌子底下。這已經是繼2024年賓夕法尼亞巴特勒集會之后，特朗普第三次遭遇刺殺未遂了。

當晚特朗普發了一段聲明，語氣罕見地溫和，呼吁美國人團結。我們一度以為，這位老兄終于想通了。結果呢？

這份溫和撐了不到四十八小時就碎了一地。槍擊才過去兩天，白宮新聞秘書萊維特就在記者會上開炮了。

她把槍擊的責任直接甩給了民主黨和媒體，原話用的是＂左翼仇恨＂和＂系統性妖魔化抹黑＂。她還專門帶了一份名單上臺，逐個點名批評那些公開罵過特朗普是＂法西斯主義者＂的民主黨議員。

馬薩諸塞州參議員沃倫、馬基，眾議員普萊斯利，統統被掛了出來。眾議院少數黨領袖杰弗里斯當天就回懟，直接管萊維特叫＂徹頭徹尾的騙子＂。

特朗普本人也跟著開火。他和梅拉尼婭一起把矛頭對準了脫口秀主持人吉米·基梅爾，指控基梅爾＂煽動暴力＂，要求ABC電視臺立刻把他開除。

起因不過是基梅爾在槍擊發生幾天前的節目里拿梅拉尼婭開了個玩笑。一段脫口秀的段子，到了白宮嘴里就成了＂制造政治暴力的幫兇＂。

誰批評特朗普，誰就可能被扣上一頂＂助長暴力＂的帽子。槍聲還沒過去，白宮就把＂受害者＂身份玩成了攻擊武器。

所有人的注意力都被吸引到了萊維特那場火藥味十足的記者會上?？删驮谕粋€周末，另一件大事被悄悄埋了。

白宮解雇了國家科學委員會全部22名在任成員。每個人只收到一封簡短的郵件，寫著＂感謝您的服務＂，沒有任何理由，沒有任何解釋。

這封郵件的發送時間是槍擊發生前一天，周五。周末槍聲一響，這條新聞直接被淹了。這個時間節點太巧了，我們不禁要多想一層。

國家科學委員會是什么來頭？這可不是一個隨便湊起來的專家群聊。

它是1950年由美國國會立法設立的，杜魯門總統簽署了《國家科學基金會法案》。七十多年來，這個委員會一直負責監督NSF的運作，就科學政策向總統和國會提出獨立建議。

通常由25名總統任命的成員組成，任期六年，交錯輪替，目的就是保證不受某一屆政府的左右。這次倒好，22個人一鍋端。

被解雇的委員羅杰·比奇告訴媒體，郵件寫得極其簡短，除了＂感謝服務＂四個字什么都沒有。范德堡大學天體物理學家斯塔森的判斷更尖銳——他認為科學咨詢體系正在被＂系統性地掏空＂。

這話一點都不夸張。過去一年，特朗普政府把免疫接種實踐咨詢委員會17名成員全部解雇，又取消了NSF旗下14個咨詢委員會。

這些機構的共同特點是：成員都是各領域的專業學者，不聽白宮指揮，建議經常跟政治目標唱反調。從法律角度看，總統能不能這么干？

杜克大學憲法學專家鮑威爾教授坦言自己＂感到困惑＂。國家科學委員會是國會通過立法設的，按道理只有國會有權解散。

總統繞開國會直接清空一個法定獨立機構，程序上站不站得住腳，至今沒有定論?？蓡栴}在于，法律程序走起來太慢。

一個官司打兩三年，委員會早就被架空了。這正是美國制度的一個死角——設計得再好，碰上行政權力強推，誰來踩剎車？

解雇之后，NSF同時失去了委員會、局長和副局長，三個關鍵崗位全部空缺。一個管著90億美元預算的聯邦科研資助機構，頂層監督全面癱瘓。

多名被解雇的委員透露，其實在正式收到郵件之前，白宮管理和預算辦公室就已經指示NSF領導層，不許向委員會成員透露機構的支出細節。也就是說，這些人在被開除之前就已經被架空了。

解雇不過是走個過場。特朗普為什么要對科學委員會下手？表面原因不復雜。

他的政府連續兩年提議把NSF的90億美元預算砍掉一半以上，但每次都被國會否決。委員會的一項核心職能就是審批NSF預算。

把人清走，預算審批少了一道獨立關卡，削減起來阻力就小多了。但深層原因更值得關注。

對＂專業知識＂的不信任，已經升級成了對專家群體的系統性清除。凡是不受白宮直接控制的咨詢機構，統統成了靶子。彈劾那條線，比槍擊還早。

早在4月初，特朗普在社交平臺上就伊朗問題放了一句狠話——＂今晚一整個文明都將消亡＂。這句話直接引爆了國會民主黨人的怒火。

超過85名民主黨議員隨即呼吁啟動彈劾或動用憲法第25條修正案罷免總統?？的腋裰荼娮h員約翰·拉爾森正式向眾議院提交了針對特朗普的彈劾條款，一共13條，涵蓋篡奪國會宣戰權、非法軍事行動、濫用赦免權等多項指控。

推得動嗎？幾乎所有人都知道答案。眾議院彈劾只需簡單多數，可參議院定罪需要三分之二的票。

共和黨控制著參議院，67票的門檻根本邁不過去。特朗普任內已經被眾議院彈劾過兩次，兩次都在參議院全身而退。

第一次52比48，第二次57比43——即便有七名共和黨參議員倒戈，離定罪線還差十票。有了前車之鑒，第三次彈劾成功的概率約等于零。

那為什么還有約四成民主黨眾議員要簽名支持？這筆賬得從黨內基本盤算起。民主黨左翼選民對特朗普的憤怒已經積壓到了需要看到行動的程度。

如果選出來的議員面對爭議什么都不做，這些選民會覺得自己的代表也是＂體制的一部分＂。彈劾提案在某種意義上是一種政治表態，用成本不高的立法動作回應核心支持者的情緒。

這事做了不一定有用，但不做一定會丟選票。黨內分歧很明顯。馬里蘭州眾議員杰米·拉斯金的態度就很謹慎。

他承認全國上下對特朗普的焦慮確實在上升，但也直言彈劾＂無視了政治現實＂。拉斯金走了另一條路，提交法案要求成立一個17人委員會來評估總統是否適任。

可這條路同樣走不通——評估結果需要副總統萬斯簽字，而萬斯是特朗普的忠實盟友。去年6月彈劾投票時只有78人支持，到12月就飆到了140人。

民主黨內部的強硬派正在快速壯大。我們從外部看這場混戰，能看得更清楚一些。槍擊、22人被開除、彈劾浪潮，三件事擠在同一個星期里。

白宮一邊消費＂遇刺＂身份打壓批評者，一邊趁亂清洗獨立科學機構。民主黨一邊高喊彈劾，一邊在現實政治面前束手無策。

這不是某一個人的問題，這是美國政治制度正在經歷的結構性危機。制衡設計還在紙面上，可執行起來一個比一個失靈。

民主黨領導層其實也清楚，一場注定失敗的彈劾只會消耗中期選舉的資源。民調數據擺在那里，多數美國選民認為特朗普要為油價上漲負相當大的責任。

民主黨在物價和民生議題上本來占優勢，如果把話題從老百姓的錢包拉到黨派斗爭上去，反而正中特朗普下懷。真正的制約手段不是彈劾，是選票。

中期選舉才是戰場，打不贏選舉，彈劾就永遠是一句空話。把時間線拉長來看，美國政治的極化速度在明顯加快。

一個周末之內，總統遇刺、獨立科學機構被清洗、彈劾呼聲此起彼伏。每一件事放在十年前都是震動全國的大新聞，擱在2026年的美國倒像是家常便飯了。

制度工具還在，但都不太好使。國會監督被黨派立場鎖死，媒體被貼上＂人民公敵＂的標簽，司法程序慢到等判決出來黃花菜都涼了。

我們旁觀這一切，最大的感受就是：一個號稱＂三權分立＂的國家，權力制衡正在肉眼可見地失效。行政分支想干什么就干什么，立法分支跟著站隊，司法分支跟不上節奏。

這種局面對美國自身是危機，對國際社會也是變數。不管哪個國家，盯著美國政局走向的時候，都得把這個因素算進去——華盛頓的內耗，短期內看不到收場的跡象。