美陸軍計劃提前5年裝備MV-75，信心何來？

根據“戰區”等媒體的報道，美國陸軍近期表示，計劃在2027年開始部署MV-75傾轉旋翼機，這一節點相較于最初的規劃提前了5年。

美軍希望將MV-75的價格控制在3000萬美元左右。

如此大跨度的節點提前，而且涉及技術風險很高的傾轉旋翼航空器，這在航空裝備發展史中是少見的。

綜合多方媒體報道，美國陸軍之所以作出這一決策可能主要出于以下幾方面原因：

第一是戰略方面的：在國際政經關系日益復雜的背景下，冷戰后美國軍備發展緩慢的階段已實質上結束。近年來，美軍正在重新以軍備競賽的心態推動新型武器裝備發展。目前，驅動MV-75發展的主要根據是美國陸軍稱為“L2A2”的目標性作戰概念——該概念是指在一次夜間行動中，將一個旅級戰斗部隊運送到500英里（805千米）外的敵后區域，并能進行持續戰斗。

第二是技術方面的。從目前MV-75的公開消息來看，中型傾轉旋翼機的技術成熟度已經有了較大提升。此前存在的技術難題或被解決，或是找到了有效的替代方案。這給了美軍足夠的信心來提前5年服役，而且這一提前也不會引發難以接受的安全性問題。

據報道，MV-75原型機V-280從2017年開始首飛，并在2020年12月的試驗試飛中達到560千米/時的最大速度。如果該信息屬實，就意味著在旋翼的氣動彈性和控制等關鍵環節上，MV-75的設計是可靠的。從公開信息來看，MV-75已經進行了較為充分的試飛。在對性能極限的驗證工作中，未發生墜毀級別的嚴重事故，這應該是美國陸軍的重要信心基礎。

MV-22

在以上原因之外，設計制造領域的進步也支持了MV-75未來可能的快速交付。美空軍高級官員曾表示，廣泛使用“數字孿生”（即先進數字仿真）技術是促使MV-75快速發展的重要原因之一。

不過，同樣設計原理的MV-22“魚鷹”近年表現并不算出色。其在氣動、飛控和動力傳動上依然存在機理不明的安全隱患，并且引發了較多故障和事故。此外，教練機T-7A項目也經歷了屢次延誤，并出現了技術問題。

正因此，美國空軍高管也表示過，不宜過度高估數字孿生技術帶來的成本節約和進度加快幅度。綜合來說，MV-75項目的進展，尤其是未來批量服役后，在高強度使用下的可靠性等表現，不一定會有美軍期望的那么完美，仍需謹慎對待。

不同旋翼狀態下的MV-75，注意高速狀態下起落架已經完全收起。

根據公開信息，MV-75空重8.2噸，最大起飛重量14噸，設計目的是取代“黑鷹”中型通用直升機，大幅度提升運輸范圍和響應與抵達速度，從而強化美國陸軍的機動突擊能力。該機早期名稱為V-280，取自其巡航速度指標280節（約520千米/時）�？傮w而言，MV-75的設計制造目的，是用AH-64E“阿帕奇”的價格，實現兩倍于“黑鷹”的航程和速度。

按照美陸軍目前規劃，未來MV-75將首先裝備美陸軍101空中突擊師，以及160特種航空團。特航團能夠為美軍“三角洲”等特種部隊的滲透突襲任務提供關鍵的運送和火力遮斷/近距支援服務。2026年年初，美國在委內瑞拉境內突然發起軍事行動，強行控制了其總統。在該行動中，特航團就扮演了關鍵角色。

用直升機撬動國際局勢，美軍160特航團特殊在哪里？

這帶來了一個關鍵問題：圍繞MV-75，未來美陸軍將發展出怎樣的火力平臺？

從速度和航程來看，其他直升機顯然無法伴隨MV-75飛行。這意味著，只有MV-75衍生的DAP版本（“直接行動滲透者”，Direct Action Penetrator）武裝改裝平臺才能為其提供伴隨火力。

但從機體布局構型來看，由于傾轉旋翼機在前向有兩幅尺寸比例巨大的旋翼，腹部起落架高度尺寸有限，又要顧及粗暴著陸和迫降的安全。如果為其安裝機槍、鏈式機炮、激光制導火箭、對空/對地導彈，那么安裝空間和射向射界都將受到極大限制。

在西科斯基SB-1方案與V-280的競爭中，西科斯基曾宣傳稱，S-70方案的最大優點就是在“剛性共軸旋翼+尾部推進螺旋槳”的布局下，S-70更接近一架高速“黑鷹”，各種武器的安裝性能基本不受影響。從工程角度來說，這種宣傳確實存在虛假部分：MH-60M的DAP套件，特別是多掛點短翼，在高速飛行時會導致阻力劇增，這會導致S-70的最大巡航速度和航程遭受顯著損失。

SB-1方案的前身S-97在高速試飛中出現上下旋翼碰撞導致墜毀。這證明當前的剛性旋翼技術仍然非常有限，不足以消除共軸布局在高速/高過載下的飛行安全隱患。這也是SB-1輸掉競標的關鍵原因之一。

S-97

最終，V-280以壓倒性的速度和航程優勢贏得了競標，但西科斯基并未停止對V-280的質疑。西科斯基認為，V-280的構型注定了這是一型缺乏作戰功能擴展余地的運輸機。對這樣的質疑，貝爾公司一直沒有進行直接有力的回應，直至目前也未見到詳細的方案概念展示。

從美軍的特種作戰經驗總結來看，持續性射擊的壓制火力不可或缺，而且無法被精確制導武器完全取代。區別在于，運輸版的MV-75，更多的是需要指向機身兩側的機槍火力，以掩護士兵的離機/登機為最主要用途。DAP版本的MV-75，則放棄了載人運輸功能，武器射向指向飛行器正前方。

MH-60M機身左右各有一挺7.62毫米6管機槍，注意機槍的位置。

MV-75在機身側面布置艙門機槍時，最大的潛在風險是當旋翼指向機身正前方時，它會落入機槍射界中。

無論是從方便人員登/離機，還是槍械、支架和彈藥帶來的重心影響看，MV-75最適合艙門機槍安裝的位置都是駕駛艙和側艙門之間的窗口。旋翼在指向前方的情況下，對該窗口射界的破壞最為嚴重。

一種潛在的解決措施是為MV-75裝備的機槍（通常是電機驅動的外能源轉管機槍）添加配套設計，除槍械支架的機械結構限位外——特別是阻止槍口指向發動機艙方向，還包括配備額外的保險措施。比如僅允許旋翼處于向上方向時能接通電源射擊，這至少能解決起降和懸停狀態下的火力問題，或許是可接受的妥協性方案。

DAP版“黑鷹”

MV-75的DAP版本要麻煩很多。DAP版本的“黑鷹”主要通過加裝短翼來拓展武器安裝掛點，至少包括兩門轉管機槍，2至4個留有較大空間的掛點，用于掛載火箭發射器、對空/對地導彈和30毫米機炮。

而MV-75機身和旋翼（前向狀態）之間的前向安全空間非常小，難以加裝如此多的武器。當然，不排除這些有限的空間，在經過嚴格優化后，仍能安排機槍和鏈式機炮。

包含激光制導火箭在內的導彈類武器，則或許能通過內置化的彈艙與收放式發射架來解決，但這除了顯著的重量和成本代價外，也意味著DAP版本需要定制化的新結構機身，而它快速改裝為運輸型的能力則將徹底喪失。（候知�。�