河南一公司被強拆案“反轉” 最高法：起訴期限不是從拆時算

4月30日，最高人民法院發布行政訴訟起訴期限審查規則適用典型案例，其中“河南千某農業科技有限公司訴河南省鄭州市惠濟區古滎鎮人民政府、河南省鄭州農業高新技術產業示范區管理委員會行政強制拆除案”值得關注。

▲資料圖 據圖蟲創意

河南千某農業科技有限公司（以下簡稱千某公司）承包國有農場土地，將其中100畝土地轉包給案外人鄭州水某生態農業有限公司（以下簡稱水某公司），剩余538畝自用。千某公司在案涉土地上建造房屋、大棚、養魚池等從事生產經營，取名萬某卉園。2020年5月25日，河南省鄭州市惠濟區林業和園林局向萬某卉園發出《通知書》，以未經批準擅自在保護區范圍內從事破壞黃河濕地生態環境和生態資源生產經營活動為由，責令其停止破壞活動并在7日內自行整改、恢復原貌。2020年7月12日至15日，案涉土地上的部分附著物被強制拆除，但有關行政機關均否認實施了拆除行為。水某公司先于千某公司起訴，2021年12月10日作出的生效判決確認河南省鄭州市惠濟區古滎鎮人民政府（以下簡稱古滎鎮政府）、河南省鄭州農業高新技術產業示范區管理委員會（以下簡稱示范區管委會）實施了拆除水某公司地上附著物的行為違法。千某公司獲知上述判決內容后，于2022年3月1日提起本案訴訟，請求依法判決確認古滎鎮政府、示范區管委會強拆行為違法。

一審法院以古滎鎮政府、示范區管委會違反法定程序為由，判決確認強拆違法。二審法院以千某公司在強拆后怠于行使訴權，已經超過起訴期限為由，裁定撤銷一審判決、駁回起訴。

最高人民法院再審認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《行政訴訟法司法解釋》）第六十四條第一款規定中的“知道或者應當知道”的內容，包括知道或者應當知道行政行為的內容，也包括知道或者應當知道作出行政行為的行政機關。實踐中，起訴人知道或者應當知道其房屋、設施被強制拆除的事實，但在相關行政機關拒絕承認其為實施主體的情況下，起訴人可能在提供初步證據證明實施主體時存在困難。此種情形下，起訴人的起訴期限不能機械地從強制拆除行為發生之日起開始計算，而應當從其知道或者應當知道作出強制拆除行為的行政主體之日開始計算。本案中，被訴強制拆除設施行為于2020年7月12日至15日作出，千某公司當時僅知道其部分設施被相關行政機關強制拆除。2021年12月10日，另案生效判決認定古滎鎮政府、示范區管委會實施強制拆除行為，千某公司至此知道或者應當知道作出被訴強制拆除設施行為的行政機關，故千某公司于2022年3月1日提起本案訴訟，未超過法定起訴期限。遂判決撤銷二審裁定、維持一審判決。

紅星新聞記者 祁彪

編輯 許媛 審核 官莉