美國這一裁決捅破大天，直接把有色票稀釋精光，歷史法案淪為廢紙

美國最高法院作出裁決，共和黨人可以進一步邊緣化黑人政治力量。這一裁決讓共和黨主導州的劃區者有了更大空間，可以把選區切割得支離破碎，進而把選票影響力稀釋到近乎消失。

《投票權法》是一份用約翰劉易斯鮮血換來的政治和平契約。美國最高法院在“卡萊斯訴蘭德里”案中的裁決，實際上擱置了《投票權法》第二條的大部分內容。它不僅抹去了這段歷史中的鮮血，也抹去了另外數以千計美國人的犧牲。這些人曾在餐館柜臺、公交車站和法院，與主張種族隔離的白人至上主義者抗爭，只為爭取政治平等。

美國全國有色人種協進會在裁決后發表聲明稱：“這一裁決是國家的重大倒退，并威脅侵蝕那些我們通過斗爭、流血乃至犧牲生命才贏得的成果�！薄锻镀睓喾ā返耐ㄟ^，讓國會的構成更能反映美國的族裔和種族多樣性。但它也在政治中形成了一套種族分類邏輯，即把非白人選民與民主黨聯系在一起。

在“卡萊斯”案裁決之后，訴訟方若要挑戰重新劃區，就必須證明其中存在種族動機。這樣一來，共和黨占多數的州將能夠在全美范圍內，尤其是在投票高度按種族分化的南方，進一步削弱黑人政治力量。

杰利蠑螈式劃區之所以有效，是因為某一政黨的選民往往會在地理上集中分布，容易被識別。法院認定，劃定選區邊界時不能考慮種族，劃區者只需考慮政治利益。

但如果非白人選民明顯更傾向支持民主黨，而這些選民又集中在容易被操弄劃區的區域，那么結果就是，共和黨決策者會從這種依賴地理聚集的種族政治中獲益，因為這讓他們更容易通過重新劃線來削弱民主黨。

截至2025至2026屆國會開幕時，435名國會議員中有62名黑人議員，創下歷史最高紀錄。這也是美國歷史上，黑人在國會中的代表比例首次與其在全國人口中的占比持平。國會中還有56名西班牙裔議員和21名亞裔美國人議員。

眾議院中有4名黑人共和黨議員，這一數字也大體符合黑人選民的政治人口結構。這4人今年都將離任，要么競逐更高職位，要么因為其所在選區已被重新劃區，政治基礎遭到削弱。

民主黨在國會中的代表里，超過一半是非白人。共和黨的這一比例則不到10％。

埃默里大學非裔美國人研究系主任卡蘿爾安德森說：“兩黨的種族分化已經如此明顯，以至于種族性杰利蠑螈劃區完全可以披著黨派劃區的遮羞布進行。這讓他們幾乎可以毫無顧忌地放手去做�！�

如果觀察美國的投票分布地圖，會看到一座座藍色孤島，四周則是大片紅色海洋。民主黨選民往往集中在高密度城市地區。黑人選民也常常集中在高密度城市地區，因為郊區社區長期存在分區規劃法規遺產，使得可負擔住房更難在那里建設。

根據美國人口普查局2023年和2024年“當前人口調查”數據，白人家庭收入中位數高于75％的黑人家庭。換句話說，只有約四分之一的黑人有能力住進大多數白人居住的地區。

美國住房和城市發展部數據顯示，大約一半居住在大都市區的美國人生活在高度隔離的社區中。這不僅是美國南方或共和黨控制州的現象，幾乎所有美國最大的都市區都包括在內，例如紐約、洛杉磯、芝加哥、底特律和費城�！翱ㄈR斯”案的裁決，實際上懲罰了這種地理集中。

只要最終劃出的選區在地理上連續、形狀上相對緊湊，立法者又能避免在聽證場合直接提及任何人的族裔身份，那么共和黨執政州的劃區者就可以自由地把城市選區切割開來，把這些地區的選票影響力稀釋到近乎消失。

伍德爾表示，把這部法律稱為“被掏空”或許還為時過早。法院仍為依據《投票權法》第二條提出挑戰留下了一定空間，但這條路已經非常狹窄：案件需要證明，劃區者在劃定邊界時使用了種族數據，而不能僅僅依據重新劃區造成的客觀后果來主張違法。

但他說，這一變化依然是根本性的，也將迫使共和黨和民主黨從根本上重新思考種族政治。

他說：“從現實層面看，這意味著黑人選民如今幾乎等同于民主黨選民。若黑人想保有政治力量，我們就必須把自己從這種預設中分離出來——我很不愿這樣說——但實際上，我們恐怕必須與這種假定拉開距離�！�