2026年4月28日,云南曲靖,14歲的蔣某某因強奸、殺害同村同班同學(xué)方某某(歿年15歲),一審被判處無期徒刑。
消息一出,輿論嘩然。一個14歲的少年,犯下如此滔天罪行,卻逃過了死刑。這起案件,有三個關(guān)鍵點值得深思。
![]()
未滿18歲不能判死刑,14歲惡魔被判無期,法律該不該為惡魔破例?
無期徒刑,罪有應(yīng)得
根據(jù)我國法律規(guī)定,未滿18周歲的未成年人不能適用死刑,也不能判處死緩。法院給出的無期徒刑,是在法律框架內(nèi)的頂格判罰。說實話,以他的犯罪情節(jié)來看,死刑都不為過。
![]()
未滿18歲不能判死刑,14歲惡魔被判無期,法律該不該為惡魔破例?
2025年7月6日晚上至7日凌晨,蔣某某與被害人方某某(兩人是同班同學(xué),也是同村)在村里一戶人家玩耍后,蔣某某在送方某某回家的路上,企圖對她實施侵害并殺害。
期間,他對被害人進行威脅,事后還試圖藏匿尸體。幸虧被害人母親的電話打了進來,犯罪才被迫中止。
手段極其殘忍,性質(zhì)極其惡劣,影響極其糟糕。這樣的行為,死刑都不足以平民憤。但因為他只是一個14歲的少年,法律無法判處死刑,最終只能以無期徒刑作為最高處罰。
![]()
未滿18歲不能判死刑,14歲惡魔被判無期,法律該不該為惡魔破例?
家屬的悲痛與法律的無奈
可以想見,被害人的父母對這個結(jié)果一定無法接受。
據(jù)媒體報道,被害人家屬在整個訴訟過程中,明確放棄了民事賠償?shù)囊螅麄冎幌M麅词謨斆τ谝粋€失去孩子的父母來說,這種心情完全可以理解。
![]()
未滿18歲不能判死刑,14歲惡魔被判無期,法律該不該為惡魔破例?
女兒才15歲,花一樣的年紀(jì),卻被同班同學(xué)殘忍殺害,而且是在“送她回家”的路上。這種背叛和傷害,雙重疊加,足以摧毀任何一個家庭。
但遺憾的是,面對一個罪大惡極的14歲少年,法律無法滿足這個訴求。法官可以同情家屬,可以憤怒于兇手的殘忍,但判決必須依法作出。法不容情,這四個字在現(xiàn)場顯得格外沉重。
更讓人細(xì)思極恐的是,一個14歲的少年,在實施故意殺人、強奸這樣的重罪時,手段竟然如此殘忍,作案過程又如此冷靜、冷漠、冷血,簡直不可思議。別說受害人家屬了,整個社會都難以接受。但法律就是法律,依法只能判到無期徒刑。
![]()
未滿18歲不能判死刑,14歲惡魔被判無期,法律該不該為惡魔破例?
對“惡魔少年”家庭的震懾
無論如何,這個案子對那些放任孩子的家長來說,都是一個強有力的震懾。
子不教,父之過。這是中國人數(shù)千年的古訓(xùn)。一個14歲的孩子,為什么會變得如此冷酷、如此殘忍?答案大概率不在學(xué)校,不在社會,而在家庭。
不要以為孩子小就可以不管不問,每一個“惡魔少年”的背后,幾乎都站著一對失職的父母。
![]()
未滿18歲不能判死刑,14歲惡魔被判無期,法律該不該為惡魔破例?
哪怕年齡再小,依法也要重處。更何況,我國的刑事責(zé)任年齡標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)降低到了12歲。法律不再給“小惡魔”留后路,也不再給失職家長找借口。
從這個意義上說,相關(guān)法律的修訂,加上個案中的頂格判罰,本身就是一種震懾。
只有足夠的震懾,那些“小惡魔”才不敢肆意妄為,那些“小惡魔”的家庭才能真正把教育放在心上。
一個15歲的女孩永遠(yuǎn)離開了這個世界,一個14歲的少年鋃鐺入獄。兩個家庭,就此破碎。
這起案件的判決已經(jīng)塵埃落定,但它留下的追問遠(yuǎn)未結(jié)束:我們該如何保護孩子?又該如何管住那些“小惡魔”?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.