《2025年度知識產權行政保護典型案例》發布

導讀：近日，國家知識產權局發布 《2025年度知識產權行政保護典型案例》。文件指出， 為深入貫徹落實黨中央、國務院關于全面加強知識產權保護的決策部署，提升行政保護質量與效率，震懾知識產權侵權違法行為，營造良好的營商環境和創新環境，國家知識產權局遴選出30件2025年度知識產權行政保護典型案例，分別為：

一、專利行政保護典型案例（10件）

1.“尤其用于機動車輛的離合器裝置”發明專利侵權糾紛案（上海）。本案對是否構成“許諾銷售”侵權行為進行了界定，裁決認定在僅有買方邀約的情形下，不構成許諾銷售行為，為同類案件辦理提供有益參考。

2.“變換系數的編碼方法、解碼方法及裝置”發明專利侵權糾紛案（廣東）。本案涉及標準必要發明專利侵權糾紛，對前期談判過程中是否遵循公平、合理、無歧視原則進行了審慎判斷，據此引導雙方在尊重專利價值和市場規則基礎上達成和解。

3.某治療糖尿病藥物發明專利侵權糾紛案（山東）。本案圍繞相關產品生產過程中是否制造或使用某藥品特定晶型，多渠道補充完整證據鏈，組織當事人充分質證，在此基礎上進行侵權判定，高效化解技術復雜類專利侵權糾紛。

4.“用于傳輸來自冶金容器中的熔融金屬的內水口及裝置”等系列發明專利侵權糾紛案（四川）。該系列案涉及復雜技術比對和事實認定，經現場檢查和取證，在技術調查官參與下快速查清技術事實，短時間內作出行政裁決，高效專業維護專利權人合法利益。

5.“一種刷柄插入導向裝置”實用新型專利侵權糾紛案（安徽）。本案體現了行政裁決和行政確權的高效銜接，依托無效宣告巡回審理機制，國家知識產權局當庭作出維持專利權有效的決定，辦案部門據此快速作出裁決，充分體現行政“快保護”優勢。

6.“摩托車”外觀設計專利侵權系列糾紛案（重慶）。本案涉及同一請求人基于展會發現的證據，針對重慶市內不同區域的兩家企業提起處理請求糾紛，重慶市加強對兩區的專業指導，實現了辦案標準的統一，提高了辦案效率。

7.“手機支架”外觀設計專利侵權糾紛系列案（福建等）。本案涉及跨區域系列專利侵權糾紛，依托“益企維”跨區域協同保護機制，四省聯動辦案，統一取證固證，并行辦理，推動系列糾紛在三個月內高效化解。

8.“轉鋁塑管接頭”外觀設計專利侵權糾紛案（浙江）。本案辦理過程中實現了行政調解和仲裁的有機銜接，推動當事人雙方在較短時間內達成和解，通過對接仲裁機構完成賠償協議的仲裁確認，高效化解糾紛。

9.“一種全蝎養殖裝置”實用新型專利侵權糾紛案（河南）。本案涉及跨區域移送專利行政裁決案件，案件受理部門收到移送材料后，準確認定侵權事實并作出行政裁決，迅速制止侵權行為，有效降低了專利權人的維權成本。

10.假冒“排水管”實用新型專利案（江蘇等）。本案涉及跨省域的聯合取證，兩地開展聯合執法，固定關鍵證據，形成完整證據鏈條，據此查明案件事實，快速完成案件辦理并依法作出行政處罰。

二、商標行政保護典型案例（10件）

1.惡意搶注“DEEPSEEK”商標系列案（廣東）。本案涉及對新興領域科創型企業的品牌保護，國家知識產權局依法駁回相關搶注商標并予以通報，廣東省、市、區三級快速響應，嚴厲打擊“蹭熱點”行為，護航人工智能產業發展。

2.使用帶有欺騙性的“”等商標案（重慶）。本案涉及帶有欺騙性的注冊商標被宣告無效后，當事人依然違法使用的行為，通過對這一行為進行嚴厲查處，切實凈化市場秩序，引導合法正當使用。

3.侵犯“LULULEMON”等注冊商標專用權案（廣西）。本案辦案部門查扣線下實體庫存，深挖網絡銷售渠道，線上線下同步打擊，同時依法啟動行刑銜接程序，實現對侵權違法行為的有力震懾。

4.侵犯“”等注冊商標專用權案（安徽）。本案涉及跨區域制售假冒白酒案，行政部門與司法機關高效協同，跨區域協同作戰，成功摧毀跨區域制售假冒白酒犯罪網絡，同時對下游銷售主體同步行政處罰，實現全鏈條打擊。

5.侵犯注冊商標專用權案（上海）。本案涉及“反向假冒”的非典型商標侵權行為，通過準確認定侵權事實，為商標法第五十七條禁止的“更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投放市場”情形提供了生動注解。

6.侵犯“”注冊商標專用權案（山西）。本案涉及行刑反向銜接，行政部門根據檢察機關意見書，及時開展調查，在確保群眾用電安全的情況下，監督當事人分批次拆除假冒商品，并結合當事人存在重復侵權情形予以從重處罰。

7.冒充“”注冊商標案（福建）。本案涉及店鋪招牌上合法標注?標記行為的界定。對于當事人未在第44類服務上獲得商標注冊，仍在店鋪招牌上標注?的違法行為進行了處理，闡明了《關于第35類服務商標申請注冊與使用的指引》相關原則。

8.侵犯“”等商標專用權系列案（浙江）。本案涉及在微店銷售中侵犯商標專用權的案件，辦案部門通過網絡巡查發現線索，啟動行刑銜接，對上游供貨商以及下游經銷商進行調查，全鏈條打擊制假售假網絡。

9.侵犯“CHANEL”等注冊商標專用權案（江蘇）。本案辦案部門從物流點日常檢查入手，及時發現線索，針對侵權產業鏈完整、隱蔽性強、跨地域網絡化特征突出的侵權行為進行打擊，對農村及城鄉接合部等監管薄弱區域同類侵權行為形成強力震懾。

10.侵犯“”等注冊商標專用權案（新疆）。本案涉及行刑反向銜接，行政部門根據檢察機關意見書，綜合行為實施背景、受益主體、管理職責等事實，準確認定公司為侵權主體并依法予以行政處罰，實現“免刑不免責”的實際效果。

三、地理標志、官方標志和特殊標志行政保護典型案例（10件）

1.擅自使用“蘇格蘭威士忌”地理標志產品名稱案（上海）。本案從地理標志保護的地域性要求出發，直面域外灌裝、保稅區灌裝等法律適用難點問題，緊扣地理標志產品質量要求，精準認定違法事實，為同類地理標志案件的執法辦案提供了有益借鑒。

2.侵犯“
”證明商標專用權案（北京）。本案行政部門在接收檢察機關移送線索后，快速啟動京津冀執法協作機制，精準打擊網絡侵權行為，有力維護了平谷大桃地理標志聲譽，為跨區域知識產權協同保護提供了可復制、可推廣的實踐樣本。

3.在啤酒商品上侵犯“
”證明商標專用權案（浙江）。本案精準適用《中華人民共和國商標法》第十三條關于馳名商標跨類保護的規定，明確注冊為證明商標的地理標志在侵權糾紛中可依法獲得跨類別保護，為辦理同類案件提供了清晰范式。

4.擅自使用“干邑”地理標志產品名稱、侵犯“馬爹利藍帶”等注冊商標專用權案（安徽）。本案針對不同規范對象，正確適用法律法規，為地理標志專門制度與商標法律規范的區分適用、協同銜接提供了良好示范。

5.擅自使用“浮宮楊梅”地理標志產品名稱案（福建）。本案綜合運用智慧監管、區塊鏈存證、線下核查等方式，構建“技術監測—電子取證—精準執法”的線上線下一體化地理標志保護閉環，為破解線上地理標志維權痛點提供了實證樣本。

6.冒用“”地理標志專用標志案（浙江）。本案依法認定銷售冒用地理標志專用標志的產品也構成違法，切斷了冒用產品通過流通渠道進入市場的路徑，體現了從源頭到終端的全鏈條保護理念。.

7.侵犯“
”證明商標專用權、擅自使用“”地理標志專用標志案（內蒙古）。本案涉及嚴厲打擊擅自印制并使用“”證明商標及“”地理標志專用標志行為，有效維護了道地藥材聲譽，對規范地理標志使用、保障中藥材質量安全具有示范意義。

8.侵犯“
”證明商標專用權案（重慶）。本案通過深入細致的調查取證，及時發現并制止商標侵權行為，有效維護了商標權利人、生產經營者及消費者的合法權益。

9.侵犯“中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利80周年紀念活動”特殊標志所有權案（湖北）。本案有效遏制了商業行為對紀念活動嚴肅性的損害，既彰顯了法律對特殊標志的嚴格保護，又傳遞了尊重歷史、弘揚正能量的社會導向。

10.擅自使用“
”英國國家徽記官方標志案（廣東）。本案依法認定某飲品店擅自使用“”英國國家徽記官方標志近似標識行為違法并予以處置，既維護了官方標志的嚴肅性，也充分彰顯了我國作為《保護工業產權巴黎公約》成員國，切實履行條約義務、嚴格保護知識產權的堅定立場。