轉載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#時間深度 #書評 #國富論

如果讓我選出亞當·斯密著作中最重要的一段，我會推薦《國富論》第三卷的高潮論斷：“商業(yè)和制造業(yè)逐漸帶來了秩序和良好治理，隨之而來的是國家居民的自由和安全，這些人此前幾乎一直處于與鄰國的戰(zhàn)爭狀態(tài)，且對上級奴役。這雖然鮮有人關注，卻是所有影響中最重要的”（WN III.iv.4）。[1]* 斯密當然最為人所知的是作為商業(yè)社會的捍衛(wèi)者和推動者，這是他對這種社會最明確、最有力的闡述：促進自由和安全無疑是商業(yè)所有影響中最重要的。為了理解商業(yè)究竟如何促進自由和安全，以及為什么在斯密看來如此關鍵，回顧第三卷的更廣泛敘事將會很有幫助。

第三卷大部分內(nèi)容致力于歷史敘述，講述歐洲數(shù)百年來盛行的封建秩序如何以及為何最終讓位于自由商業(yè)秩序——也就是說，一個由等級、依賴和國家內(nèi)部沖突主導的世界，如何被法治統(tǒng)治、人們享有相對自由和安全的世界所取代。斯密關于封建領主如何為了奢侈品揮霍巨大權力的記述，已成為著名的著作。

斯密記載，羅馬帝國滅亡后，歐洲各地的大地主擁有龐大的莊園，幾乎完全控制著這些莊園，因為國王的權威很少強大到能在地方層面挑戰(zhàn)他們。鑒于這些社會中奢侈品和制成品相對稀少，領主們對財富幾乎沒有用處，除了“維持”成千上萬的農(nóng)奴，而這些農(nóng)奴又完全依賴他們的贊助人來維持生計、居住和保護：“每個大地主都是一種小王子。他的佃戶是他的臣民。他是他們的法官，在某些方面是和平時期的立法者，戰(zhàn)爭時是他們的領袖。他根據(jù)自己的判斷發(fā)動戰(zhàn)爭，常常針對鄰國，有時甚至針對他的君主”（《世界世界》III.ii.3;另見III.iv.7）。斯密強烈提醒讀者農(nóng)奴幾乎完全缺乏個人自由：他們無法擁有不受領主侵占的私有財產(chǎn)，土地被買賣，無法自由遷徙，通常不能選擇職業(yè)，且常常需要主人同意結婚。總體而言，他們幾乎就是奴隸（見《世界紀元》III.ii.8）。

斯密寫道，國王們幾個世紀以來一直試圖限制領主的權力，但未能成功，“但封建制度的所有暴力都無法實現(xiàn)，而對外商業(yè)和制造業(yè)的默默無聲運作，逐漸帶來了。”一旦商業(yè)擴展，奢侈品被引入，領主們終于有了除了養(yǎng)活農(nóng)奴之外的可支配財富的對象。這些商品讓他們可以將錢花在自己身上，而他們出于貪婪和虛榮立刻采納了這種方式。因此，“也許換來一對鉆石扣，或者換取同樣無用的東西，他們用維持一千人一年的維持費，或者說同樣的價格，換取了這份工作能賦予他們的全部重量和權威”（《世界紀元》III.iv.10）。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來解真正有所作為的因素！

換句話說，當領主們開始將大部分財富花在奢侈品上后，他們就再也負擔不起養(yǎng)家屬。而在農(nóng)奴被解雇后，斯密寫道，“大地主們再也無法干擾司法的正常執(zhí)行，也無法擾亂國家的治安。他們出賣了自己的天賦權利，不是像以掃那樣在饑餓和需要的時代換取一堆大麻，而是在奢華的肆意中，為了小飾品和小飾品，這些小玩意更適合當作孩子的玩物，而不是人類的嚴肅追求，因此他們變得和城市中任何有地位的市民或商人一樣微不足道”（《世界卷》第四卷第15頁）。貴族的倒臺導致國王權力大幅增強——正如都鐸王朝時期的英國一樣——他們隨后建立了斯密所稱的“常規(guī)掙腐”，即足夠強大的掙腐，能夠有效執(zhí)行秩序并在整個國家執(zhí)行司法（WN III.iv.15）。

一旦人民不再依賴領主，他們不僅享有更大的安全——因為法治由國王執(zhí)行——還獲得了更大的自由或裁量權，比如選擇居住地和從事何種職業(yè)。史密斯說，只有在人們獲得這種選擇自由后，他們“才真正以我們現(xiàn)在所理解的自由”（WN III.iii.5）。因此，斯密故事的結論是，商業(yè)幫助引入了“秩序和良好治理，隨之而來的是個人的自由和安全......他們此前幾乎一直處于與鄰居的戰(zhàn)爭狀態(tài)中，且對上級處于奴隸性依賴狀態(tài)”（WN III.iv.4）。

在《國富論》中，斯密揭示第三卷聚焦的社會秩序——封建歐洲和他所處時代的西歐——構成了四階段過程或框架的后期階段（參見《世界論文》V.i-ii）。他認為社會通常經(jīng)歷狩獵、牧羊、農(nóng)業(yè)和商業(yè)階段，封建歐洲對應第三階段——農(nóng)業(yè)階段，而18世紀的西歐對應于最終商業(yè)階段。

斯密的四階段結構有助于延續(xù)并強化他從第三卷中封建領主衰落敘事中得出的教訓。基本內(nèi)容可總結如下表：

讓我們稍微展開一下。斯密認為，在社會的第一階段，比如許多美洲原住民部落，沒有動物馴養(yǎng)或種植農(nóng)作物;人們靠狩獵、捕魚和采集維生。在這些社會中，私有財產(chǎn)極少——沒有“超過兩三天勞動力價值”的物品（WN V.I.B.2）。因此，也幾乎不需要“任何既定政府或常規(guī)司法管理”（WN V.I.B.2）。

斯密指出，鑒于狩獵階段經(jīng)濟不平等或掙腐的存在，個人通常享有極大的個人自由或獨立。然而，這種看似輕松的生活方式所付出的代價是他所描述的“普遍貧困”（WN V.i.b.7）。在書的第一頁，他指出這些社會常常“極度貧窮，以至于僅僅因為貧困，它們常常被......不得不直接毀滅，有時甚至遺棄嬰兒、老人和長期疾病患者，餓死或被野獸吞噬”（WN 序言4）。

斯密所說的第二階段，即牧羊階段的主要例子是“韃靼人”（指中亞的居民）、阿拉伯人和蘇格蘭高地人。在這些社會中，生存并不像狩獵階段那樣岌岌可危。由于人們擁有并飼養(yǎng)動物，肉類和牛奶通常很容易獲得。擁有畜群首次帶來了真正的經(jīng)濟不平等，同時也帶來了“某種程度的......民政掙腐”以保護富裕者的財產(chǎn)（WN V.i.b.12）。

然而，牧羊階段的關鍵特征或許是個人依賴的興起。斯密認為，鑒于該階段缺乏奢侈品和制成品，富人使用財富的唯一方式是“維持”或供養(yǎng)他人——有時是成千上萬的人——這使這些他人完全依賴他們，就像封建時代農(nóng)奴依賴領主一樣。事實上，斯密寫道，牧羊階段“沒有哪個時期......權威和從屬關系能更完美地確立”（WN V.I.B.7）。如果狩獵階段生活的關鍵是極度貧困，那么牧羊生活的核心事實就是除極少數(shù)最富有者外，其他人都開始服從。

第三階段，農(nóng)業(yè)階段，人們開始擁有和耕種土地。斯密在這里舉的主要例子是他在第三卷中極為細致且嚴厲地描述的歐洲封建時期。土地所有權和這一階段更大的經(jīng)濟不平等導致需要比牧羊階段更廣泛、更復雜的掙腐。然而，依賴問題依然存在。財產(chǎn)依然是巨大權力的來源——盡管土地比牲畜更重要——富人除了維持大量依賴者外，幾乎沒有什么可花費財富的（見《世界紀元》III.iv.5）。

我們已經(jīng)看到，斯密認為封建歐洲中“奴役依賴”的普遍存在——這種依賴根深蒂固，甚至類似于奴隸制——是當時自由和安全的主要障礙（WN III.iv.4）。這也是他認為商業(yè)興起及封建領主隨之而來的衰落如此重要的原因。

斯密體系的第四個也是最后一個階段——商業(yè)社會——在他所處時代的西歐出現(xiàn)，國際貿(mào)易日益廣泛，職業(yè)也日益專業(yè)化。這些發(fā)展導致的經(jīng)濟不平等甚至比農(nóng)業(yè)階段更為嚴重，至少在嚴格的數(shù)字上是這樣，但這些發(fā)展釋放出的巨大生產(chǎn)力也使得斯密所描述的“那種蔓延到最底層的普遍富裕”成為可能（WN I.i.10）。正如約翰·洛克著名論證的那樣，即使是商業(yè)社會中的窮人，物質(zhì)上也優(yōu)于前商業(yè)社會中的富人（參見WN I.i.11）。

對斯密來說，更重要的是，在商業(yè)社會中，個人依賴問題——這一曾主導牧羊和農(nóng)業(yè)階段的問題——得到了大大緩解。他認為，在商業(yè)社會中，富人可能擁有較大的購買力，但他們的財富并不直接對他人擁有權威，因為每個人都處于市場關系中，且通常存在眾多潛在買家、賣家和雇主（參見WN I.v.3;III.iv.11–12;以及V.i.b.7）。

當然，富人可能通過雇傭他們或購買他們生產(chǎn)的商品間接支持許多人，但斯密認為，這種間接支持不足以讓這些人處于他們的指揮之下。即使雇員可能為了保住工作而試圖取悅雇主，他們也極不可能像農(nóng)奴被迫為領主那樣放棄權利或陪同他們上戰(zhàn)場。

還要注意，據(jù)斯密所說，人們在商業(yè)社會中享有更大的個人獨立，并非因為掙腐比早期階段更強大，而正是因為掙腐更強大。正如第三卷的敘述所示，自由和安全的興起得益于建立一個能夠有效維護秩序和司法的“常規(guī)掙腐”（WN III.iv.15）。斯密作為反對一切政府的教條式反對者的刻板印象，到此為止。

在我看來，這是斯密四階段體系的核心結論：在擁有最多財產(chǎn)、最多不平等和最多掙腐的社會中，曾經(jīng)代表財產(chǎn)最少、不平等最少、掙腐最少的社會所代表的獨立性重新出現(xiàn)。這是一種不同類型的獨立，實際上是一種更可取的獨立，因為它不是因為財產(chǎn)匱乏使政府變得不必要，而是源于有效的法治和市場的相互依存。（因此上表中最后一個方格，斜體強調(diào)。）與“普遍貧困”中的自由和安全不同，狩獵階段的人們享受自由和安全，同時享有“普遍富裕”。正如斯密在我開篇強調(diào)的重要性段落中指出的，這正是他捍衛(wèi)和推動商業(yè)社會的關鍵原因，無論其存在缺陷。

注釋

[1] Dennis C. Rasmussen的《商業(yè)社會的問題與承諾：亞當·斯密對盧梭的回應》（賓夕法尼亞州立大學出版社，2008年）中強調(diào)了這段話的重要性，尤其是第4章，以及更廣泛的第4章;以及Dennis C. Rasmussen的《異教徒與教授：大衛(wèi)·休謨、亞當·斯密與塑造現(xiàn)代思想的友誼》（普林斯頓大學出版社，2017年），特別是第162-165頁。本文接下來的五段基于這些早期討論。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務，請@yellowscholar

關注我，帶你先看到未來！?

轉載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年