編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

近日，求美者趙女士（化名）聯(lián)系到深度美業(yè)。她身高155cm，體重40公斤，身形消瘦，面部脂肪含量很低，長期被較深的法令紋困擾。

2023年11月，她經(jīng)美容院工作人員的誘導(dǎo)，在杭州斐麗詩醫(yī)療美容門診部支付2380元，接受法令紋緊致改善項(xiàng)目。但術(shù)后并未見到法令紋有明顯改善，反而出現(xiàn)了眼下區(qū)域、淚溝區(qū)域等面部中下區(qū)域皮膚松弛、凹陷等情況，后續(xù)還伴有牙齦萎縮等狀況。

圖源：1818黃金眼

趙女士事后了解到，機(jī)構(gòu)操作時(shí)使用的Inmode System射頻儀兼具緊致和溶脂兩種功效，對(duì)于她這樣面部脂肪極少的情況，再進(jìn)行溶脂，根本達(dá)不到緊致效果，還造成了面部支撐結(jié)構(gòu)的缺失。

趙女士授權(quán)

趙女士向深度美業(yè)提供了多份就醫(yī)記錄、投訴材料和行政答復(fù)。

2025年1月13日，趙女士通過“民呼我為”平臺(tái)首次提交投訴。

趙女士在投訴中稱，該機(jī)構(gòu)提供的病歷在內(nèi)容上涉嫌造假，病歷上涉及她的兩位治療醫(yī)生賈某某和桑某某，兩人的簽字都存在不完整的問題。

趙女士指出，她和該機(jī)構(gòu)約定的僅僅是進(jìn)行法令紋區(qū)域的治療，但工作人員在操作儀器為她治療的過程中，自行選擇了中面部多處位置，并沒有提前告知她。治療幾天之后，她的面部開始出現(xiàn)異常反應(yīng)，經(jīng)三甲醫(yī)院診咨詢，檢查為面部皮膚輕度松弛，而且治療所用的儀器沒有任何標(biāo)識(shí)。

對(duì)此，趙女士提出了退款以及核查醫(yī)生資質(zhì)、檢查機(jī)構(gòu)內(nèi)部儀器兩個(gè)訴求，然后該投訴由杭州市信訪局轉(zhuǎn)送至杭州市上城區(qū)衛(wèi)生健康局處理。

趙女士提供

操作醫(yī)生到底是誰？

今年1月16日，上城區(qū)衛(wèi)生健康局執(zhí)法人員對(duì)趙女士進(jìn)行詢問。趙女士在詢問中詳細(xì)說明了三份文書之間的矛盾之處。

該機(jī)構(gòu)提供的《美容皮膚科治療知情同意書》中記載“因皮膚松弛在無麻醉下治療”，《門診病歷記錄》主訴為“面部皮膚松弛數(shù)月”，而《項(xiàng)目確認(rèn)書》操作項(xiàng)目一欄寫的卻是“鼻唇溝脂肪墊緊致術(shù)單次”。這三份材料的描述各有不同，指向的治療邏輯并不一致。

趙女士告訴深度美業(yè)，《項(xiàng)目確認(rèn)書》上兩處消費(fèi)者簽字的位置，有一處不是她本人簽的。其中括號(hào)內(nèi)的簽名，機(jī)構(gòu)人員在衛(wèi)生部門調(diào)解期間曾承認(rèn)，當(dāng)時(shí)確實(shí)是代簽的。醫(yī)生簽章處只寫了“賈、桑”字樣，趙女士認(rèn)為這樣的簽名方式不夠規(guī)范，無法明確對(duì)應(yīng)到具體的診療人員。

趙女士還提供了一則機(jī)構(gòu)人員于2025年1月18日發(fā)送的短信，在回復(fù)趙女士對(duì)于為自己治療的醫(yī)生具體姓名時(shí)，對(duì)方回復(fù)的操作者為“趙老師”。

趙女士提供

趙女士說，自己所持的病歷材料中并沒有趙姓醫(yī)生的任何簽名記錄。多份資料中醫(yī)生的簽名也存在不一致的情況。《美容皮膚科治療記錄》沒有記錄具體的操作時(shí)間和治療部位，字跡較為潦草。此外，治療后面部曾出現(xiàn)牙痛癥狀，一年后疼痛感反而加重。

趙女士提供

調(diào)解過程中，機(jī)構(gòu)人員歐陽某某出示了一份黃色紙質(zhì)材料，趙女士得知是病歷資料，但這份資料并沒有交付給趙女士。

趙女士還指出，病歷主訴內(nèi)容與她實(shí)際提出的治療訴求并不相符。同日，上城區(qū)衛(wèi)生健康局告知趙女士，她反映的問題已按法定途徑轉(zhuǎn)交執(zhí)法部門處理，將在兩個(gè)月內(nèi)作出答復(fù)。

時(shí)隔一年再次投訴

今年1月21日，趙女士再次致電上城區(qū)衛(wèi)生健康局，表示此前收到的反饋中，并沒有就她提出的“醫(yī)生資質(zhì)核查”問題給出說明，同時(shí)她要求機(jī)構(gòu)提供術(shù)前術(shù)后照片。之后，上城區(qū)市場監(jiān)督管理局給出的反饋是，經(jīng)現(xiàn)場檢查，沒有發(fā)現(xiàn)該機(jī)構(gòu)存在違反市場監(jiān)管法規(guī)的行為，決定不予立案。上城區(qū)衛(wèi)生健康局曾在2025年1月16日告知趙女士，病歷造假問題已轉(zhuǎn)執(zhí)法辦理，機(jī)構(gòu)方面表示愿意全額退還2380元。趙女士認(rèn)為該方案與自身訴求差距明顯，調(diào)解沒有達(dá)成一致。因?yàn)槿揍t(yī)院的醫(yī)生告訴她，想要修復(fù)這樣的情況，需要兩次治療，每次治療的費(fèi)用高達(dá)8萬元。

1月22日，上城區(qū)衛(wèi)生健康局執(zhí)法人員對(duì)杭州斐麗詩醫(yī)療美容門診部進(jìn)行現(xiàn)場檢查。并對(duì)該機(jī)構(gòu)總經(jīng)理李某某和接診醫(yī)生賈某某分別進(jìn)行了詢問。

李某某在詢問中表示，機(jī)構(gòu)提供給趙女士的病歷復(fù)印件，包括《門診病歷記錄》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法執(zhí)業(yè)承諾告知書》等，其所載內(nèi)容與原件一致。李某某還說明，《項(xiàng)目確認(rèn)書》屬于內(nèi)部管理資料，不屬于病歷范疇，左側(cè)的消費(fèi)者簽名是趙女士本人所簽，右側(cè)括號(hào)內(nèi)的簽名則是工作人員用于內(nèi)部標(biāo)記的。

李某某還表示，醫(yī)生簽章處“賈、桑”字樣由財(cái)務(wù)人員書寫，“賈”指的是賈某某，而“桑”并沒有參與趙女士本次的診療活動(dòng)。

對(duì)于短信中提及的“趙老師”，李某某解釋稱是客服回復(fù)錯(cuò)誤。

而該機(jī)構(gòu)醫(yī)生賈某某則辯稱，其為趙女士實(shí)施的是中下面部皮膚抗衰治療，使用的設(shè)備為Inmode System射頻儀。病歷中主訴“面部皮膚松弛”是根據(jù)患者當(dāng)時(shí)的陳述以及溝通內(nèi)容記錄的。由于“法令紋”不屬于醫(yī)療術(shù)語，所以沒有在醫(yī)療文書中出現(xiàn)。《項(xiàng)目確認(rèn)書》上的簽名均為本人所簽或系統(tǒng)電子簽名，不存在代簽情況。

圖源：消費(fèi)者提供

圍繞治療部位和治療所用儀器，趙女士的說法與機(jī)構(gòu)的記錄之間存在著明顯分歧。

雙方說法完全不一致

趙女士稱，自己面部脂肪本就很少，術(shù)前溝通時(shí)明確提出的需求是改善法令紋及鼻唇溝區(qū)域，這屬于面部一個(gè)比較局限的范圍。但按照她的描述，實(shí)際操作波及的范圍并不止于此，術(shù)后出現(xiàn)松弛和凹陷的區(qū)域明顯超出了法令紋所對(duì)應(yīng)的位置。

關(guān)于儀器，趙女士了解到的情況是，機(jī)構(gòu)使用的Inmode System射頻儀并非僅有緊致提拉功能，還帶有溶脂作用。

她覺得，機(jī)構(gòu)在治療前沒有充分告知設(shè)備的具體功能和可能帶來的影響，尤其是對(duì)于她這種面部脂肪很少的個(gè)體，溶脂可能帶來的后果沒有在術(shù)前得到應(yīng)有的說明和提醒。

2026年2月11日，上城區(qū)衛(wèi)生健康局作出正式答復(fù)。針對(duì)趙女士提出的多項(xiàng)訴求，答復(fù)中認(rèn)定，“病歷造假”“診斷不一致”“醫(yī)生簽名不規(guī)范”“超范圍診療”這些主張均缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。同時(shí)，答復(fù)中也指出了一些存在的問題，《門診病歷記錄》的診斷記錄不夠準(zhǔn)確，《美容皮膚科治療記錄》沒有記錄治療部位，涉嫌違反《病歷書寫基本規(guī)范》，對(duì)此將依法進(jìn)行處理。

趙女士提供

趙女士身形消瘦，面部脂肪存量很少，她一再向深度美業(yè)表示，說好的治療目的就是改善法令紋。但術(shù)后法令紋沒有見到明顯效果，反而在眼周、淚溝、中下面部等區(qū)域出現(xiàn)了新的問題。目前，病歷記錄、機(jī)構(gòu)陳述與她的實(shí)際經(jīng)歷之間，仍有不少無法對(duì)應(yīng)的地方。

此事涉及的簽名真?zhèn)巍⒅委煼秶缍ㄒ约皟x器使用告知等問題，至今仍是各方說法不一的狀態(tài)，明明當(dāng)時(shí)為趙女士治療的人不是賈某某，可能是桑某某，也可能是趙某某，但是機(jī)構(gòu)客服第一次回復(fù)是趙老師，在衛(wèi)健局面前又說就是賈老師。到底是誰為自己做治療，趙女士表示有口難辯。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，雙方的糾紛尚未完全定論。

61歲阿姨花119萬醫(yī)美，抑郁癥復(fù)發(fā)

事實(shí)上，這并非是杭州斐麗詩醫(yī)療美容門診部第一次遭遇消費(fèi)維權(quán)。

今年4月，1818黃金眼報(bào)道，杭州61歲阿姨花119萬做醫(yī)美，“做完頭暈失眠”質(zhì)疑沒效果。當(dāng)時(shí)醫(yī)美機(jī)構(gòu)正是這家杭州斐麗詩醫(yī)療美容。

從雷大姐記者展示的銀行扣款短信可以看出，其中在2025年4月27日，雷大姐總共向杭州斐麗詩醫(yī)療美容門診部有限公司轉(zhuǎn)賬三次，總金額278000元。

圖源：1818黃金眼

2025年5月和7月她又去了杭州斐麗詩醫(yī)療美容門診部有限公司兩次，說是復(fù)診，結(jié)果又分別付了516000元和397800元。

圖源：1818黃金眼

雷大姐認(rèn)為，錢花了但是沒什么效果，身體還越來越差了，甚至抑郁癥也復(fù)發(fā)了。

對(duì)此，杭州斐麗詩醫(yī)療美容門診部工作人員回復(fù)稱：“她覺得不合理，有她不合理的原因和理由，我們也會(huì)跟公司匯報(bào)的，每個(gè)就是對(duì)自己的效果理解會(huì)有不相同的。”

雖然機(jī)構(gòu)同意退款20萬元，但是雷大姐及其家人無法認(rèn)同這個(gè)數(shù)額，考慮通過法律途徑維權(quán)。

機(jī)構(gòu)歷史合規(guī)預(yù)警

杭州斐麗詩醫(yī)療美容門診部有限公司 (曾用名：杭州懿蘭醫(yī)療美容門診部有限公司) ，成立于2018年，上海格雨成員，企業(yè)注冊(cè)資本500萬人民幣，實(shí)繳資本367萬人民幣。

公開資料顯示，該機(jī)構(gòu)曾因多項(xiàng)違規(guī)行為受到處罰。2022年12月20日，因疫情期間未落實(shí)緊急應(yīng)對(duì)措施被警告。

2019年11月15日，該機(jī)構(gòu)因廣告違法（含禁用語及虛假宣傳）被罰款共計(jì)2.3萬元。

2018年12月27日，該機(jī)構(gòu)又因違反消毒管理規(guī)范（未按要求進(jìn)行污水監(jiān)測等）被立案調(diào)查。

2018年11月13日，該機(jī)構(gòu)因占用、堵塞疏散通道及安全出口被罰款人民幣伍仟元整。四次處罰的總金額為2.8萬元。

圖源：天眼查

4月17日，有消費(fèi)者投訴該機(jī)構(gòu)存在拼房醫(yī)托問題。通過美容院拼房誘導(dǎo)低價(jià)消費(fèi)，再帶去機(jī)構(gòu)通過面部風(fēng)水等角度誘導(dǎo)消費(fèi)十萬元。這種現(xiàn)象是典型的醫(yī)美拼房殺豬盤。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該投訴尚在處理中。

圖源：消費(fèi)保

醫(yī)療錄像的強(qiáng)制制度到底何時(shí)才能實(shí)施？

從該機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者視角來看，消費(fèi)者面臨的不僅是機(jī)構(gòu)的推諉，更有維權(quán)路徑上的無力感。即便監(jiān)管部門指出了病歷書寫不規(guī)范等問題，但對(duì)于造成面部損傷的核心因果，往往以“建議鑒定”作為緩沖，消費(fèi)者只能走向艱難舉證的困境。因?yàn)獒t(yī)美服務(wù)的交付場景是在機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)不提供服務(wù)視頻，消費(fèi)者只能認(rèn)栽。

要真正整治醫(yī)美亂象，不能僅靠消費(fèi)者“用臉試錯(cuò)”后的被動(dòng)維權(quán)，更需要監(jiān)管部門打破“以罰代管”的慣性，建立跨部門聯(lián)動(dòng)的穿透式監(jiān)管機(jī)制，讓那些善于與消費(fèi)者打太極的機(jī)構(gòu)無處遁形，還醫(yī)療美容一個(gè)干凈、透明的底色。