美國被踢出局，英國領導十國組建遠征軍鎖定俄羅斯

最近歐洲防務圈發生了一件大事：英國甩開美國，拉上波羅的海三國、北歐五國、荷蘭和冰島共10個國家，正式敲定組建“聯合遠征軍”（JEF）框架下的多國海上部隊，目標直指俄羅斯的北方航道和波羅的海，甚至明確要模擬封鎖俄羅斯飛地加里寧格勒。

美國全程被排除在外，歐洲試圖自己扛起防務大旗，但這場“踢開美國、硬剛俄羅斯”的操作，表面看是歐洲自主，實則藏著英國搶權、小國避險、俄歐紅線碰撞的多重博弈，風險遠比想象中更大。

這事的根源，得從美國戰略轉向說起。最近幾年，美國的核心精力全放在亞太，忙著應對地區大國崛起，對歐洲防務的承諾越來越敷衍。特朗普政府時期就多次公開質疑北約價值，甚至嘲諷歐洲盟友防務投入不足；拜登政府雖表面維持同盟，但實際行動上不斷縮減駐歐美軍規模，把先進武器優先部署到亞太。

對歐洲國家來說，這種“美國靠不住”的焦慮越來越強烈。北約雖然名義上是歐洲安全核心，但決策效率低，且高度依賴美國核保護傘和常規軍力支撐。一旦歐洲真和俄羅斯爆發沖突，美國會不會及時出兵、愿不愿動用核力量，全是未知數。

這種背景下，英國站了出來。作為脫歐后急于重塑國際影響力的大國，英國既不想完全依附美國，也不愿看著歐洲防務主導權被德國、法國搶。

聯合遠征軍（JEF）成了英國的“絕佳抓手”——這個2014年就成立的機制，原本是北約補充力量，如今被英國重新激活，直接繞開美國，打造自己說了算的歐洲快速反應部隊。

這次確定派兵的10個國家，陣容很有針對性：英國、丹麥、芬蘭、冰島、挪威、瑞典（北歐五國）、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛（波羅的海三國）、荷蘭。這些國家有兩個共同點：全是俄羅斯的近距離鄰居，且大多對美國承諾心存疑慮。

更值得關注的是，烏克蘭以“增強伙伴”身份加入JEF。俄烏沖突打了兩年多，烏克蘭積累了大量對抗俄羅斯的實戰經驗，尤其是無人機作戰、無人艇突襲、反電子戰等領域，這些經驗直接融入JEF的演習中，讓聯軍針對性更強，也讓俄羅斯更加警惕。

按照規劃，這支聯軍由英國諾斯伍德軍事總部統一指揮，決策機制比北約靈活——不需要全體成員國一致同意，兩個國家就能發起聯合行動，戰時能快速部署到波羅的海和北方航道。英國海軍參謀長詹金斯明確說，目標是2029年前具備“隨時投入實戰”的能力，核心任務就是監控俄羅斯海上活動、保護海底基礎設施、模擬封鎖加里寧格勒。

JEF最危險的動作，就是把演習目標直接鎖定俄羅斯飛地加里寧格勒。這塊飛地是俄羅斯在波羅的海的戰略橋頭堡，也是波羅的海艦隊司令部所在地，部署著“伊斯坎德爾”導彈系統，能直接打擊整個波羅的海沿岸。更關鍵的是，加里寧格勒是塊“飛地”，和俄羅斯本土沒有陸路連接，完全依賴波羅的海航道補給，一旦被封鎖，燃料、彈藥、糧食撐不過幾周。

正因為戰略價值極高，俄羅斯早就把“封鎖加里寧格勒”劃成了核紅線。普京多次公開警告：對加里寧格勒實施封鎖，等同于對俄羅斯宣戰，俄方將采取“一切必要手段消除威脅”，包括動用核武器。俄羅斯2020年發布的《國家核威懾政策》明確規定：當國家生存受到威脅，常規武器無法應對時，可使用核武器。在俄羅斯看來，加里寧格勒被封鎖就是“國家生存威脅”，核反擊不是空話。

但JEF和歐洲國家顯然沒把這條紅線當回事。近兩年，JEF的演習科目越來越露骨：2025年搞“高度對抗環境下保護海底基礎設施”演練；2026年年初直接模擬“加里寧格勒周邊禁航區”，甚至明確加入“模擬海上封鎖并奪取加里寧格勒”的科目。俄羅斯副外長格魯什科直接點名批評，稱這是北約在“玩火”，但歐洲這邊依然我行我素。

雙方的認知錯位，是當前波羅的海最大的風險：

這種錯位，讓波羅的海成了隨時可能引爆的“火藥桶”。

別看英國和10國喊得兇，這支聯合遠征軍其實戰斗力有限，根本扛不起“硬剛俄羅斯”的重任，主要有三大短板：

10個成員國里，只有英國具備完整的遠洋作戰能力，有航母、先進驅逐艦和核潛艇；剩下9國，要么是北歐小國，要么是波羅的海國家，海軍規模小、裝備弱，大多擅長陸上防御，海上封鎖和反封鎖能力極差。荷蘭雖有一定海軍實力，但規模有限，根本沒法和俄羅斯波羅的海艦隊抗衡。說白了，這些國家加入JEF，更多是為了“湊政治合法性”，而非真要打仗。

北約的核心優勢，是美國提供的核保護傘——一旦爆發高烈度沖突，美國可動用核武器威懾對手。但JEF完全繞開美國，沒有任何核力量支撐。俄羅斯是核大國，擁有數千枚核彈頭，而JEF成員國里，只有英國有少量核彈頭，且數量遠不及俄羅斯，根本起不到對等威懾作用。真到關鍵時刻，沒有美國核撐腰，JEF根本不敢和俄羅斯正面硬剛。

波羅的海和北方航道遠離歐洲核心腹地，JEF要在這里長期部署，需要大量的艦艇、彈藥、燃料補給，還得有完善的港口和維修設施。但10國各自為政，后勤體系不統一，很難形成高效的補給鏈。反觀俄羅斯，加里寧格勒和本土距離近，波羅的海艦隊可依托本土基地快速補給，持續作戰能力遠超JEF。

簡單說，JEF能搞搞低烈度巡邏、監控、小規模演習，在“灰色地帶”給俄羅斯制造麻煩，但真要爆發高烈度沖突，根本“兜不住底”，大概率會一觸即潰。

英國這么積極牽頭組建JEF，可不是單純為了“對抗俄羅斯”，更多是出于自身戰略考量，想一舉三得：

脫歐后，英國失去了歐盟核心席位，國際影響力大不如前�，F在美國重心東移，歐洲防務出現“權力真空”，德國、法國想趁機主導歐洲防務，但兩國在軍事上各有短板——德國二戰后軍事受限，法國海軍實力不如英國。英國抓住這個機會，牽頭組建JEF，把指揮權牢牢握在自己手里，就是想當歐洲防務“領頭羊”，重振大國影響力。

英國雖然是美國“最親密盟友”，但也清楚美國靠不住。特朗普可能再次上臺，屆時美國可能進一步縮減對歐防務投入，甚至退出北約。英國主導JEF，就是給自己留個“后手”——萬一美國真不管歐洲，英國還能靠著JEF維持歐洲影響力，不用完全依附美國。

JEF成員國大多是俄羅斯近鄰，這些國家恐懼俄羅斯、懷疑美國，急需一個“可靠領導者”。英國通過主導JEF，把這些國家綁在自己戰車上，既能獲得政治支持，又能擴大在北歐、波羅的海地區的影響力，一舉兩得。

現在歐洲面臨一個無解的難題：短期離不開美國核保護，長期想擺脫美國控制、實現防務自主，卻沒足夠實力。

一方面，歐洲各國心里清楚，沒有美國核保護傘，根本扛不住俄羅斯的核威懾；真爆發大規模戰爭，還是得靠美國出兵。所以，盡管美國重心東移，歐洲各國依然不敢和美國徹底翻臉，只能一邊討好美國，一邊偷偷搞自己的防務機制。

另一方面，美國的不確定性，又讓歐洲不得不為長遠考慮。英國主導JEF，德國、法國推動歐盟防務自主，都是想慢慢減少對美國的依賴，未來能自己掌控歐洲安全局勢。但現實很殘酷：歐洲國家防務投入普遍不足，武器裝備依賴美國，軍工體系不完整，短期內根本沒法脫離美國獨立支撐防務。

這種“既想獨立又離不開美國”的矛盾，讓歐洲在對俄政策上左右搖擺：一邊跟著美國制裁俄羅斯、搞威懾演習；一邊又不敢真和俄羅斯徹底撕破臉，怕引發戰爭后美國靠不住，自己遭殃。

英國牽頭10國組建不含美國的聯合遠征軍，是歐洲防務格局的一次重大調整，本質是美國戰略收縮后，歐洲試圖“自救”的表現。但這場“踢開美國、硬剛俄羅斯”的操作，不僅沒法讓歐洲真正獨立，反而讓波羅的海風險陡升。

對俄羅斯來說，JEF的步步緊逼，只會讓俄羅斯更加警惕，進一步強化在加里寧格勒和波羅的海的軍事部署，雙方對抗會越來越激烈。對歐洲來說，JEF能在低烈度層面給俄羅斯制造麻煩，滿足英國搶權、小國避險的需求，但根本沒法解決歐洲防務的核心困境——沒有美國，歐洲扛不住俄羅斯；有美國，歐洲又沒法真正自主。

未來很長一段時間，歐洲依然會處于“美國主導、歐洲依附、俄歐對抗”的格局，波羅的海也會持續成為大國博弈的前沿，擦槍走火的風險只會越來越高。而英國想靠JEF成為歐洲防務“領頭羊”，終究只是一場難以實現的幻想。