江蘇
文|莊志明律師
又雙叒叕的餐廳喂狗的新聞事件來了：
5月1日，赤峰市一家燒烤店內，一名顧客在用餐時用烤肉簽子給寵物狗擼串喂食，視頻流出后引發網友討論。5月2日，該燒烤店店主錄制視頻致歉，稱將歇業一天，將店內所有舊簽子銷毀，更換新簽和新食材。3日，該店工作人員告訴@極目新聞記者，門店已恢復正常營業。
5月3日，該店工作人員告訴@極目新聞記者，門店已恢復正常營業，生意暫未受到影響，目前正和該顧客商量后續事件處理事宜。
我之所以用“又雙叒叕”，是因為此類飯店餐具喂狗的新聞實在太多了，多到熟視無睹的地步了。但該事件上網成熱搜了，還是要嘮叨嘮叨的，筆者雖說沒有重慶彭大律師的光鮮光環，但作為知名的非知名律師，這個事情不嘮叨嘮叨，就等于是無良狗主人的共犯了。
寵物唾液可能攜帶沙門氏菌、弓形蟲、犬細小病毒等病原體，公用餐具接觸后易造成交叉污染，威脅兒童及免疫力低下人群健康。人類的病相對可知，而動物的病相對不可知，動物的病和人交叉感染后，風險是不可控的。
在餐飲場所等公共區域，犬只與人類的接觸更為頻繁，增加了病菌傳播的風險。因此，禁止犬只進入這些區域是保障公共衛生安全的重要措施。消費者在餐飲場所用餐時，有權享受一個干凈、衛生、安全的環境。犬只進入餐飲場所可能帶來噪音、異味、健康等問題，影響消費者的用餐體驗。
公用餐具喂狗本質是將私人行為凌駕于公共安全之上，侵犯其他食客健康權與知情權，是典型的將自己的快樂置于別人痛苦之上。
對此，《赤峰市中心城區養犬管理辦法》第十五條規定：“……（七）不得攜犬進入機關、學校、醫院、幼兒園、博物館、圖書館、影劇院、公園等文化、娛樂、健身場所，以及賓館、飯店、市場、商店等公共場所。……”
顯而易見，顧客進飯店是不可以帶狗的，只能人進飯店，狗不得進飯店。攜狗進飯店就是違法，更遑論狗主人燒烤簽喂狗了。
《赤峰市中心城區養犬管理辦法》第二十七條規定：“未經登記擅自養犬的和違反本辦法第十五條第（二）、（三）、（四）、（五）、（七）、（八）、（九）項的，依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十五條規定由公安部門依法予以警告。警告后不改正或者放任犬只恐嚇他人的，由公安部門處二百元以上五百元以下罰款。……”
可見，對該狗主人攜犬進飯店的行為，當地公安機關應該“依法予以警告”。如果說狗進飯店悄無聲息，倒也罷了，如今該事件網上成熱搜了，當地公安機關還沒有行動？不給個處罰，難不成是鼓勵攜狗進飯店？
筆者在網上看到赤峰市市民的一個留言：“尊敬的領導您好，我在新華園小區狗患嚴重，小區內到處都是狗糞，大量的養狗人遛狗不牽繩，小區還存在一定數量的流浪狗，望領導予以解決。”此留言再結合今日之喂狗新聞，說明赤峰市的狗患現象還是存在的，甚至是較大存在的。
實際上，正是狗患現象的存在，才會有燒烤簽喂狗的行為，因為狗主人已經“習以為常”了，他并不認為是自己是“另類”，而是一個很正常的行為。所以說，赤峰市在治狗患方面有很長的路要走，有很多的事要做。
狗患治理怎么做？我看，先從這次新聞事件做起，放個大招，公安機關給個處罰！如此惡劣影響的，配得上一個行政處罰。懲罰一個，挽救一片，以案說法，以儆效尤。人教人，教不會；事教人，一教就靈。
如果有關部門不處罰該狗主人又怎么辦？《赤峰市中心城區養犬管理辦法》第三十條規定：“養犬管理部門的工作人員在養犬管理工作中，濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，由有關部門給予行政處分。”該處罰不處罰，屬于玩忽職守，應該給以行政處分。
就是說，有關部門不對狗主人行政處罰，那就對“養犬管理部門的工作人員”給予行政處分。總得處罰（處分）一個。
此事件對飯店來說，也是一個警醒：一來要依法阻止食客攜狗入店，這是法規政策規定；二來，狗入飯店后一旦發生導致其他食客的身體健康安全事故，飯店將承擔安全保障不力的責任，此點一定要引起重視，掙點錢還不夠賠的呢。
最后，期待和希望赤峰市積極推動基層黨委政府落實主體責任，加強與派出所、社區、物業等基層組織的溝通協作，共同做好養犬管理工作。同時，鼓勵社會組織、網絡人士和志愿者參與養犬管理宣傳和教育活動，提高市民的文明養犬意識。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
