最高院：“部分篡改型”行為是否構成虛假訴訟罪？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

虛假訴訟案件中，經常會遇到行為人在存在真實民事法律關系的前提下，通過篡改證據、虛增金額、虛假陳述等方式夸大或改變部分案件事實，進而提起民事訴訟的情形。

那么，“部分篡改型”行為是否構成虛假訴訟罪？

最高人民法院指導案例《王某炎幫助偽造證據、胡某光妨害作證案》中明確：

虛假訴訟罪懲治的是以捏造的事實提起民事訴訟的行為，僅限于無中生有型，即憑空捏造民事法律關系、虛構民事糾紛。在真實法律關系基礎上進行的部分篡改型行為，不屬于虛假訴訟罪的規制范圍，不構成虛假訴訟罪；但其手段行為構成犯罪的，可按妨害作證罪、幫助偽造證據罪等定罪處罰。

本案焦點問題為，行為人在存在真實債務基礎上，虛增債務金額并偽造證據提起民事訴訟，是否構成虛假訴訟罪。

根據本案查明事實，被告人胡某光與王某炎之間存在真實債權債務關系，但胡某光為逃避對其他債權人的履行責任，與王某炎惡意串通，通過循環轉賬、偽造借條等方式，將真實債務金額大幅虛增，并由王某炎據此向人民法院提起民事訴訟，在訴訟中提交虛假證據、作虛假陳述，騙取法院裁判文書。案發后，胡某光、王某炎均提出本案屬部分篡改行為，不應認定為虛假訴訟罪。

從以上事實及司法解釋規定可以得出以下結論：虛假訴訟罪中的“捏造事實”，是指捏造民事法律關系、虛構民事糾紛。雙方存在真實法律關系，僅對標的額、履行方式、還款期限等具體事實進行篡改的，屬于部分篡改型行為，不符合虛假訴訟罪的構成要件，不能以虛假訴訟罪定罪處罰。

據此應當認定，本案二被告人的行為屬于部分篡改型行為，依法不構成虛假訴訟罪。

此外，虛假訴訟罪的立法本意是打擊憑空捏造法律關系、虛構糾紛、惡意啟動民事訴訟、嚴重擾亂司法秩序的行為。而從本案案情看，雙方存在真實債權債務關系，并非完全虛構債權債務，僅系虛增金額、偽造部分證據，不屬于“無中生有”。對該類行為以妨害作證罪、幫助偽造證據罪評價，已足以懲治其妨害司法秩序的不法行為。

周軍律師提醒，部分篡改不等于無中生有，是否存在真實民事法律關系，是區分罪與非罪、此罪與彼罪的關鍵。當事人在民事訴訟中應恪守誠信，不得偽造證據、虛假陳述，即便不構成虛假訴訟罪，也可能構成妨害作證、幫助偽造證據等犯罪，面臨刑事處罰。遇到虛假訴訟認定、證據偽造、妨害司法類糾紛，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！