湖北
極目新聞記者 曹雪嬌
5月6日，最高人民法院舉行新聞發布會，通報《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》（下稱“《解釋（二）》”）的有關情況。
據了解，《解釋（二）》共12條，從責任主體、責任認定、賠償計算、程序規定等方面作出規定。記者注意到，《解釋（二）》中，進一步明確了“開門殺”情形下的受害人保障。
最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳在會上介紹，機動車在道路上因開車門致他人損害的事故時有發生，這種情形多是行為人的疏忽引發，但往往后果嚴重。乘車人開車門造成他人損害時，機動車所投保險應否對該損害承擔賠償責任，實踐中存在不同認識。有保險公司以乘車人并非機動車保險合同約定的被保險人為由，主張不應就乘車人的責任向受害人賠付。
發布會現場
對此，陳宜芳表示，為切實保障受害人利益，合理分配風險，《解釋（二）》第二條進一步明確了民法典第一千二百一十三條中“機動車一方責任”的范圍，在第一款明確，被侵權人（即受害人）主張乘車人責任屬于該機動車一方責任，并請求保險公司在交強險責任限額范圍內以及按照商業三者險合同的約定賠償的，人民法院應予支持。同時明確，保險賠償后仍不足的，由乘車人、駕駛人依法承擔賠償責任。
陳宜芳稱，此條規定既推動充分發揮保險保障功能，及時救濟受害人，又通過壓實乘車人、駕駛人侵權責任，強化其謹慎注意義務，從源頭避免“小疏忽”造成“大禍端”。同時，遵循交強險追償的法定規則，該條第二款還明確，交強險賠償后，保險公司可以向有故意的乘車人追償。在發揮交強險基本保障作用的同時，也嚴厲懲治對損害發生存在故意的行為人。
（來源：極目新聞）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
