美國建制派激辯實錄：中東現在的樣子是誰的勝利？誰的損失？

歡迎加入交易理想國知識星球

作者 |美國戰略與國際研究中心

來源 |撲克投資家

編輯 | 楊蘭

審核 | 浦電路交易員

導語

美伊戰火延燒兩月，?；饏f議脆弱不堪。對于中國大宗商品從業者而言，這不僅是地緣新聞，更是直接關乎原油套保、礦產布局和物流航線的現實沖擊波。

本文整理自美國戰略與國際研究中心（CSIS）中東項目特別直播節目。值得關注的是，參與討論的均為前美國高級官員及中東問題頂級專家：包括前美國駐卡塔爾大使蘇珊·齊亞德、前美國駐沙特阿拉伯大使邁克爾·拉特尼、約翰·霍普金斯大學中東研究教授瓦利·納斯爾，以及CSIS中東項目主任莫娜·雅庫比安。他們的研判代表了當前華盛頓主流智庫對中東局勢的核心看法。

需要特別提醒讀者的是，本文的討論均為西方智庫視角，帶有其固有的立場與局限，往往忽略了中東內部矛盾的復雜性及各方博弈的長期性。文中提到的“阿聯酋—以色列—印度”與“沙特—巴基斯坦—土耳其”等新聯盟構想，也尚處于推測階段。建議讀者在閱讀時保持批判性思維，結合實地信息與自身業務邏輯，獨立判斷中東新秩序下的風險與機遇。

討論要點

經濟影響與前景

伊朗經濟：戰前已受極限施壓制裁重創，戰爭造成約2700億美元基礎設施損失，約100萬人失業。戰后若達成協議，可能解除制裁，使伊朗融入全球經濟，獲得重建資金和霍爾木茲海峽通行費等收入。政權和普通民眾均可能受益。

海灣國家：霍爾木茲海峽關閉對依賴波斯灣出口的國家（伊拉克、科威特、巴林、卡塔爾）沖擊最大。沙特、阿聯酋、阿曼有替代路線，正發展多元化經濟（旅游、AI、制造業等）。主權財富基金提供短期緩沖，但經濟模式需重新審視。戰爭打擊了外國投資和游客信心，但沙特和阿聯酋仍致力恢復“正?！?。

黎凡特地區：黎巴嫩GDP在五周內萎縮5%-7%，燃料和食品價格飆升。敘利亞可能成為“贏家”，被海灣國家視為通往歐洲的橋梁。

全球性后果：其他國家將試圖減少對霍爾木茲海峽的依賴，可能削弱海灣作為全球貿易中心的地位。地區國家需增加韌性建設投入。

安全與軍事格局

美軍基地與安全關系：阿聯酋分析人士暗示可能重新評估美軍基地存在，但各國立場不一（巴林仍視其為威懾）。伊朗首次明確：有美軍基地的國家若提供空域對付伊朗，將遭攻擊，動搖了“基地即威懾”的邏輯。美國自身也在反思基地部署的安全性。

安全關系多元化：各國尋求補充性安全伙伴，而非完全替代美國：沙特與巴基斯坦簽訂共同防御協議，卡塔爾引入土耳其士兵。巴基斯坦、土耳其、埃及等新興軍工角色進入海灣市場。美國“不愿或不能”保衛盟友的印象加深。

外交與地緣政治重組

海合會內部的分化：各國一致視伊朗為威脅、要求霍爾木茲海峽自由航行，但在應對方式上分歧巨大。對以色列的態度成為關鍵分裂線：阿聯酋、巴林積極發展對以關系；阿曼、科威特拒絕；沙特居中搖擺。沙特與阿聯酋在也門等地的競爭戰后可能重現。海合會作為一個統一政治集團“可能不再具有多少解釋力”。

新興聯盟組合：一方是阿聯酋、以色列、印度、美國（可能）——形成I2U2軸心；另一方是沙特、巴基斯坦、土耳其、卡塔爾（可能）。阿聯酋與伊朗之間因三座爭議島嶼存在特殊敵意。

大國角色變化：美國地位下降，發動了看不到出口的戰爭。中國成為最大受益者：伊朗主動將中國引入談判桌；中國促成了胡塞武裝不對沙特、阿聯酋開火的局面；中國在海灣的貿易和可再生能源投資巨大，且是唯一能讓海灣國家與伊朗建立關系的調停者。俄羅斯保持存在但獲利較少。

專家的最終判斷

用一詞總結中東未來：持續波動性（邁克爾·拉特尼）；過渡期（瓦利·納斯爾）；重組/多樣性（蘇珊·齊亞德）。

誰上升最多？中國（美國前駐沙特阿拉伯大使邁克爾稱“中國在我們吃早餐的功夫取得的收獲，比該地區任何其他參與者都多”）。

希望禁止使用的詞：“政權更迭”（邁克爾）；“巴扎/集市”（蘇珊，認為是東方主義比喻）。

核心結論

戰爭確實改變了中東的未來。它加速了多極化，促使各國重新評估安全依賴、經濟模式和國際聯盟。舊有緊張關系仍會恢復，但整個地區已進入一個不可逆的新階段。許多重大問題需在塵埃落定后繼續觀察。

正文

威爾·托德曼： 到目前為止，我們與伊朗的戰爭已持續近兩個月，其對平民、中東各地關鍵基礎設施以及更廣泛的全球經濟造成的損失已顯而易見。但幾個關鍵問題依然存在。美國與伊朗之間、以色列與黎巴嫩之間都達成了暫時性的停火協議。但這些協議的現狀存疑。就在今天，萬斯副總統推遲了前往伊斯蘭堡參加與伊朗第二輪高級別談判的行程。然而，今天我們不看明天或下周的問題。我們看得更遠，展望沖突結束后的未來。這對中東經濟意味著什么？對整個地區的安全格局意味著什么？外交和政治關系將如何變化？中東的地緣政治角色又將如何被重塑？

今天，我們要問的問題是：與伊朗的戰爭是否改變了中東的未來？ 歡迎收看《形勢研判》的特別直播節目。今天我們邀請到了中東項目專家組的全明星陣容，來為我們剖析這些問題。我很高興邀請到蘇珊·L·齊亞德，她曾任美國駐卡塔爾大使，并在美國政府擔任過其他多個高級職位，現任中東項目非常駐高級顧問。此外還有瓦利·納斯爾，他是約翰·霍普金斯大學高級國際研究學院馬吉德·卡杜里國際事務和中東研究教授，也是中東項目的非常駐高級顧問。遠程加入我們的是邁克爾·拉特尼，他曾擔任美國駐沙特阿拉伯大使，也是中東項目的非常駐高級顧問。當然還有米歇爾·雅庫比安，她是中東項目的主任兼高級顧問。

這么看來我們有好多位高級顧問。我很感激，因為今天我要向各位提出一些真正宏大的問題，探討這個地區已經發生了怎樣的變革。當塵埃落定后，你們認為哪些方面仍將保持不變？我想先從經濟方面談起，因為我認為許多經濟影響可能正變得稍微清晰一些。但也許首先，我們可以從伊朗開始。瓦利，你認為在沖突進行到今天——我想是41天了——之后，伊朗的經濟前景會如何？你預計戰后經濟的輪廓會是怎樣的？

瓦利·納斯爾：伊朗經濟在“極限施壓”制裁下早已舉步維艱，處境非常艱難。 這也是為什么在2026年1月，伊朗爆發了大規模起義，抗議經濟狀況和國家現狀。而現在又經歷了戰爭，根據伊朗自己的估計，迄今為止已對其基礎設施造成了2700億美元的損失。 所以，一種看法是，戰后伊朗的處境會比戰前更加困窘。另一種看法是，美國與伊朗之間達成的任何協議——這實際上是伊朗尋求與美國談判的目標——都會解除對伊朗的經濟制裁，并允許伊朗更大程度地融入全球經濟。 換句話說，伊朗確實將這場戰爭的終點視為“極限施壓”制裁的終點，視為美國將伊朗完全孤立于全球經濟的終結。 同時，伊朗也在考慮諸如向通過霍爾木茲海峽的船只收取通行費這樣的問題，它認為這能為其帶來額外的收入來源。所以，另一種看待此事的方式是，這場戰爭的任何解決方案實際上都將為伊朗提供一條經濟生命線。

威爾·托德曼： 這真的很有趣，我們過于關注破壞本身了——我想我看到有人說，預計有100萬伊朗人因此失業——但隨后這些實際的好處可能會出現。我想，考慮這些好處會流向誰也是個有趣的問題。解除制裁，誰將真正從中受益？是普通伊朗人，還是會通過政權分配？

瓦利·納斯爾： 我認為受益的總是普通伊朗人。那種說世界上任何政權下的所有經濟利益都只流向領導層的說法，只是一個話術。確實有很大一部分會流向他們，但他們仍然需要發工資，仍然需要養活本國人口。而且，解除制裁能讓許多其他行為體參與到經濟中來。那些進口藥品、進口各種商品來供應工廠等等的人。你知道，扼住伊朗經濟、加劇貧困的鉗制顯然會放松一些。所以，這顯然有利于政權，但也同樣有利于人民。 最后，我想說，任何形式的重建——如果資金最終到位——無論雇用的人是伊朗境內的阿富汗難民還是伊朗本地勞動力，歸根結底，重建本身也會產生經濟效益。

威爾·托德曼： 我猜，如果我們把話題轉向阿拉伯海灣國家，它們很可能不會指望在沖突結束后獲得某種意外之財，即新的資金流入。當然，它們會受益于石油運輸中斷的結束等等。蘇珊，當你思考戰后海灣地區的一些經濟后果時，你關注的是什么？

蘇珊·齊亞德： 當然，霍爾木茲海峽的關閉對海灣合作委員會的所有國家都產生了巨大影響。 有些國家受影響更大。我認為受影響最大的包括伊拉克、科威特、巴林和卡塔爾，因為它們沒有太多替代渠道。

我的意思是，伊拉克可以通過北部的管道出口少量石油，但其絕大部分石油是通過波斯灣出口的?？ㄋ栆彩侨绱?，其預算的很大一部分依賴于液化天然氣出口。所以這些地方確實處境艱難。當然，沙特——我知道邁克爾稍后也會提到——確實有替代路線。在阿聯酋，有富查伊拉港可以出口石油。他們還在開發其他港口，例如豪爾費坎港，它以前是一個較小的港口，現在他們正考慮發展它，因為它位于霍爾木茲海峽之外。阿曼也是如此。

但歸根結底，我認為所有這些國家都在考慮如何首先履行其在出口（無論是能源還是商品流通）方面的全球責任，通過替代途徑，而這可能需要它們之間的某種合作，這將是一個棘手的問題。但看看一些例子，比如共享公路，沙特現在已經對外國卡車開放了公路；或者區域鐵路系統，巴林生產的鋁可以由此出口。所以他們正在考慮可能緩解這種狀況、使霍爾木茲海峽不再那么棘手的措施。

除此之外，他們建立在旅游、貿易、航空、人工智能、投資基礎上的經濟模式也受到了打擊，因為所有這些都依賴于安全，以及吸引外國直接投資、吸引人才和人力資源來發展這些產業，為他們提供額外的收入來源，使其擺脫對碳氫化合物經濟的依賴。

所以，這些都是他們必須應對的問題。目前，對其中一些國家來說，唯一的可取之處是它們擁有相當大的主權財富基金，這為它們提供了短期緩沖。 但這并不能解決根本問題，只是幫助他們度過這段特定時期，只要戰爭不會持續太久。但歸根結底，他們的經濟模式以及迄今為止賴以生存的收入來源——碳氫化合物行業——在出口和管理方面都需要重新審視。

威爾·托德曼： 很有意思。邁克爾，我想問問你關于沙特阿拉伯的情況。你認為沙特領導人如何看待他們經濟的未來？

邁克爾·拉特尼： 是的。你知道，這場戰爭接近他們最糟糕的情況——但不是最糟糕的，最糟糕的情況會是更多的伊朗火箭彈和無人機攻擊能源基礎設施。說它接近最糟糕的情況，是因為他們一直在努力擺脫對能源出口的依賴，轉向蘇珊所說的旅游或制造業等經濟活動。而這需要投資者和游客來到這個國家。只要還有火箭彈和無人機來襲并威脅民眾，就很難吸引投資者和游客。

所以我認為，展望未來，至少就目前而言，他們的經濟模式已經承受了壓力。他們未能達到期望的外國直接投資目標。顯然，擺脫依賴能源的模式并非易事。盡管如此，我認為他們仍然致力于此，并且我傾向于認為這是一個相當有韌性的模式。 一旦戰爭結束，人們感到安心，就會再次前來旅游，我相信他們會全力以赴，努力讓一切恢復正常，就像什么都沒發生過一樣。阿聯酋也會這樣做?，F在，最大的問題是，他們在多大程度上能做到這一點？這場戰爭在潛在投資者、游客以及其他來這些國家的人心中造成了多大程度的根本性心態轉變？ 在戰爭徹底成為過去式之前，我們還不得而知。

威爾·托德曼： 有意思。當然，我們也不能忘記黎凡特地區。黎巴嫩正處于脆弱的?；饏f議下，但襲擊仍在繼續，其自身的未來也充滿巨大的不確定性。更不用說敘利亞以及黎凡特的其他地區了。那么，莫娜，你認為黎凡特地區未來的輪廓正在浮現嗎？

莫娜·雅庫比安： 我認為是的。但重要的是要注意到石油資源豐富的國家與其感受到的直接影響，以及我們在黎凡特乃至埃及看到的這些連鎖效應之間的區別。約旦、埃及，還有敘利亞、黎巴嫩，所有這些國家都不得不應對更高的燃料價格和食品價格。我們甚至在埃及看到需要實行燃料配給，晚上提前關閉商店和咖啡館。所以在這方面正在看到實際的影響。當然，黎巴嫩正在應對這一切。正如你指出的，這是這場戰爭的第二條戰線。 它目前處于?；饏f議之下，但已經付出了巨大的代價。它原本就在應對一場非常非常嚴重的經濟危機。

上周早些時候，我與黎巴嫩經濟部長會面，他指出，僅在五個星期的沖突中，黎巴嫩的GDP就萎縮了5%到7%。 敘利亞正在尋求擺脫多年的沖突，尋求穩定，但也受到了影響，同樣是更高的食品和燃料價格帶來的沖擊。但如果說有一線希望的話——也許我們接下來會多談談這個——有趣的是，看到敘利亞實際上可能被定位為這場沖突的贏家之一，因為海灣國家越來越看重敘利亞在海灣與歐洲之間扮演關鍵橋梁的角色。 有更多的討論在問，能否修建更多的管道和經濟走廊，以盡量降低霍爾木茲海峽的重要性，并實際上提升敘利亞在這個新興中東地區的重要性。

威爾·托德曼： 只要有可能，我都會盡量挖掘樂觀的一面。所以，謝謝你，莫娜，給了我們一個小小的希望。對我來說有一點。……關于中東經濟未來軌跡，你還能想到其他一線希望嗎？這是否會加速向可再生能源的轉型？是否會有利于（甚至更快的）經濟多元化戰略？ 還有其他方面嗎？

瓦利·納斯爾： 嗯，我不一定會稱之為一線希望。我的意思是，還有其他的方面。其一是，世界其他地區也會試圖繞過霍爾木茲海峽，但這并不一定對該地區有利。 換句話說，世界其他地區將不再想依賴該地區提供化肥用的尿素，或者像印度這樣90%的食用油依賴波斯灣地區的國家，不想再陷入那種境地。所以我們之前認為海灣地區會成為全球貿易的某種中心，這種看法在多個方面都會出問題。

其次，我認為挑戰不僅僅是霍爾木茲海峽。 換句話說，很多關于修建通往北方的管道或鐵路等的想法，也需要這些國家與伊朗實現和平。沒錯。換句話說，如果伊朗傳達的信息是，關閉霍爾木茲海峽是針對美國，但攻擊海灣國家的基礎設施則是針對海灣國家配合美國的政策以及它們接納美軍基地。你可以看到非常不同的反應。像卡塔爾基本上接收到了信息，決定要遠離戰爭；而阿聯酋在一段時間內實際上在更加深入地介入戰爭。 這是另一個問題：除非這些國家和伊朗實現和平，否則它們在改變現狀方面能做的很少。

第三點，你可能會說，它們自身的支出必須改變。我認為需要投入更多資金來建設韌性，而不僅僅是恢復到戰前狀態。 當然，如果海灣國家確實開始向內看，這將會影響它們的一些對外戰略。它們通過援助在人道主義領域扮演著越來越重要的角色，也是向發展中國家提供援助和投資的重要捐助方。

威爾·托德曼： 也許我可以借用你關于安全的觀點，來引導我們討論中東的安全未來。我聽到了一些關于該地區美軍基地未來、美軍存在的未來的一些相互矛盾的說法。一位著名的阿聯酋分析家阿卜杜勒哈利克·阿卜杜拉在X平臺上提出一個想法，即阿聯酋可能會考慮戰后是否應繼續保留美軍基地。 你認為這個觀點普遍嗎？它反映了更廣泛的思潮嗎？還是我們不應該對此過度解讀？

蘇珊·齊亞德： 我不確定我會從中解讀出太多東西。不過有趣的是，這個評論者確實與阿聯酋領導層關系密切。但阿聯酋可能對其安全架構以及與該地區其他國家（即以色列）的關系有其他的想法。這種關系是該地區其他國家目前所沒有的，而且目前還不清楚它們是否會尋求建立這種關系。我認為，目前來看，美國的存在還算穩固。我認為許多國家會尋求替代方案——更多的是補充而非替代。

例如，今天你看到巴基斯坦和卡塔爾之間就巴基斯坦士兵駐扎在卡塔爾的問題舉行了會議。巴基斯坦人在2022年世界杯期間就曾為此提供過安保。當然，這次不同。我相信邁克爾可以談談這個，沙特也在發生類似的情況。同時，談到援助，阿聯酋退出了與巴基斯坦的援助協議，但這部分援助被沙特和卡塔爾接手以支付相關費用。所以你看到了外部行為體在經濟關系或安全架構方面的模式轉移。

威爾·托德曼： 有意思。邁克爾，問你關于巴基斯坦的問題。當然，我們看到了沙特與巴基斯坦的防務協議。那是去年嗎？我有點記不清時間了，大概是去年秋天。

邁克爾·拉特尼： 是的。像這樣的問題牽扯到一個更大的問題，那就是海灣地區與美國安全關系的整體心理走向。 老實說，我認為在塵埃落定之前，我們無法回答這個問題。在此期間，會有很多評論。

有些人會說，“海灣國家、沙特和其他國家真正想做的，是加倍鞏固與美國的關系。這是最長久、最深厚的關系?！绷硪恍┤藙t會說，“不，他們會拔營起寨，繼續前進，尋求他們認為更可靠的其他安全關系?！蔽艺J為現實可能介于兩者之間。沙特與巴基斯坦締結了這項共同防御協議，就是這方面的一個例子。這顯然不是一個完美的例子，盡管他們可能從中獲得一些好處。

巴基斯坦和沙特的關系非常悠久，至少可以追溯到第一次海灣戰爭。巴基斯坦目前在外交上也非?；钴S。但歸根結底，沙特和其他國家必須問自己，在主要對手伊朗發動攻擊時，誰會保衛沙特？我不認為是巴基斯坦，我不認為是是中國，也不認為是其他任何被提及作為沙特潛在合作伙伴或對沖對象的其他國家。 另一方面，我們似乎已經證明他們不能依賴美國，對吧？美國中央司令部很可能有計劃保衛沙特，但他們從未有義務這樣做，當然也沒有得到美國領導層的命令。

所以，我認為這讓他們撓頭不已。未來該怎么辦？瓦利在《外交事務》雜志上寫了一些這方面的內容，我推薦大家看看這篇文章。沙特不會停止尋找其他潛在合作伙伴。 正是這場戰爭——導致戰爭的經歷，包括他們在從美國購買武器的難易程度上的嚴重挫折，以及后來作為更廣泛的正?；瘏f議一部分而最終未能實現的、旨在正式確立防務關系的努力，以及現在這場全面戰爭——使得美國會采取什么行動來保護他們或其他海灣伙伴，從未明確，至今也不明確。所以，我認為他們會進行一些非常認真的反省。 我不知道這會導致他們放棄與美國的關系，但我確實認為他們會尋求與其他國家建立補充性的關系，以彌補我們這邊無法提供的東西。

瓦利·納斯爾： 我只想補充一點，另一個重要問題是：美國在多大程度上想要所有這些基地？ 我的意思是，《紐約時報》報道說有17個基地嚴重受損。其中一些可能不再有意義。比如說，美國是否還希望將第五艦隊的司令部設在波斯灣如此縱深的位置，以至于無法防御并遭到了嚴重破壞？也許下次他們會想把它建在阿曼附近。畢竟，美國現在正在那里實施封鎖。換句話說，這也給美國提出了某些問題，因為美國最終不僅沒能或不愿保衛海灣國家，實際上也無法或不愿保衛自己。 這些基地遭受的破壞超出了人們對伊朗會采取行動的預期。因此，這種認為你可以簡單地在伊朗周圍部署這些基地并隨意保衛它們的整個模式，對美國來說也是一個需要解決的問題，而不僅僅是對海灣國家而言。

莫娜·雅庫比安： 那么，也許我可以將這兩條線索結合起來，并為中東項目未來的一項倡議做個宣傳。該項目正在研究關于中東新興秩序及其面貌的整個問題。我們如何理解這場與伊朗的沖突在塑造地區秩序方面的影響？我認為邁克爾說得完全正確，塵埃尚未落定。 這些國家正處于動蕩之中。我們現在無法預知結果。但中東項目將推出一系列出版物和像今天這樣的對話，真正開始深入探討該地區將走向何方，權力動態將如何轉變。

我只想就阿卜杜勒哈利克的推文和蘇珊非常恰當的反應快速評論一點。我認為，目前這完全是關于發出信號。 發出信號表明我們正在暫停思考，重新評估。事情會朝哪個方向發展，我們不知道。但可以肯定地說，在與伊朗的戰爭之前，該地區就已經進入了一個多極化時代。我的感覺是，多極化實際上會加速。 我認為我們會看到更多的參與者。這不再是“非此即彼”，而是“又多又雜”。這會是什么樣子？我在此拋出一個問題：該地區，特別是海灣地區向外的雄心正在如何變化？特別是我們之前關注的非洲之角，那里曾是海灣各行為體之間真正競爭的舞臺。我們是否會看到更多向內轉向，還是紅海地區和非洲之角實際上會變得更加重要，考慮到我們所目睹的一切，特別是海峽在此次沖突中牽涉其中的情況？

蘇珊·齊亞德： 嗯，有兩件事。第一，我認為對于海灣地區的一些領導人，你可能會說：“哦，有評論說我們真的需要這些基地嗎？”我可以想象像巴林國王這樣的人會說：“是的，我們確實需要這個海軍基地，它在這里對我們非常重要。”因為對他們來說，這是一種安全感，他們將其視為一種主要的威懾力量。換句話說，我想說的是，每個國家看待這個問題的方式、考慮的因素都截然不同，而且它們內部的動態也塑造了它們看待自身安全架構的方式，比如巴林的情況。關于非洲之角，我唯一想說的是，我不認為這種關注會消失。我不認為該地區的國家會退縮。 我認為它們將這些非洲之角的問題視為關乎生死存亡的問題。尤其，沙特肯定如此——邁克爾可以談談這一點——但阿聯酋在這方面投入了巨資，我看不出它們在此時會退縮。

邁克爾·拉特尼： 嘿，蘇珊，我能問你一個問題嗎？過去，人們一直認為卡塔爾和海灣其他國家希望有美國軍事設施，是因為這能抑制伊朗的攻擊動機。僅憑美軍的存在（這些不是美國基地，而是卡塔爾和其他國家的基地，只是有美軍存在）就使得伊朗不太可能攻擊它們。這似乎已被證明是錯的。 沒有。所以，我想知道這是否正在改變卡塔爾和其他國家關于擁有這些基地的心理。 特別是卡塔爾，他們先是被以色列攻擊，然后被伊朗攻擊，在當前的戰爭中又多次被伊朗攻擊，很大程度上是因為那里有美國軍事存在。

蘇珊·齊亞德： 嗯，如果你接受攻擊是因為有基地存在這個論點——我并不完全接受這個論點。這是我首先要說的。其次，我認為像卡塔爾這樣的小國、人口少的國家，仍然想要這種威懾力量。 別忘了，我們的武器和導彈防御系統確實在這些國家發揮了作用，這些國家與美國之間在導彈防御系統方面建立了重要關系?，F在，能否將其提升到一個更好的水平，建立一個綜合性的聯合導彈防御系統，將是對海合會國家團結性的終極考驗。但我認為，僅僅將原因歸咎于基地的存在，本身并不是解釋。

瓦利·納斯爾： 所以，我認為這實際上是它們未來走向的基礎。另一方面是伊朗擺在它們面前的選擇，因為它們最終也必須對此做出反應。而且，伊朗首次非常明確地告訴它們：如果你們有基地，如果你們的空域被用來對付我們，我們就會攻擊你們。這也是威懾力首次被真正考驗。 換句話說，你們面對的是一個不同的伊朗，它已經嘗到了被攻擊的滋味，某些紅線已經被跨越，并且可能再次被跨越。同樣，不同的海合會國家也可能對擺在桌面上的選擇做出不同反應。因此，即使是關于存在一個統一的海灣地區反應的設想——如果我順著蘇珊的觀點，比如說，如果阿聯酋和沙特繼續在非洲之角競爭，而這場戰爭實際上并沒有讓它們在也門或非洲之角問題上冰釋前嫌，那么你實際上可能會看到它們在如何管理未來局勢方面走向不同的方向。

莫娜·雅庫比安： 我正想就此說兩句。因為這正是我們已經看到一些苗頭的地方，即在海合會國家之間，關于如何看待伊朗、如何管理伊朗以及與伊朗的關系這個問題上，出現了分化。 因此，我沒有看到海合會國家團結起來建立共識——在我看來，這是應對這種復雜威脅最有效的方式——我認為實際上我們看到它們之間的分歧在加大。伊朗本身現在又一次成為了它們之間緊張關系的根源。 過去伊朗問題似乎不再是問題，現在卻再次出現，引發爭論：我們該怎么辦？如何接觸？如何前進？

蘇珊·齊亞德： 但不要搞錯，它們都視伊朗為威脅，并且在要求霍爾木茲海峽開放、免費通行、自由航行這一點上是完全一致的，我認為它們是百分之百團結的。問題在于：我們如何處理這個問題？我們如何投入？我們建立什么樣的關系？從一邊的阿曼，它總是試圖將自己定位為中間人、調解人、所有人的朋友，到另一邊的巴林，它與伊朗的關系史不好，而且對國內民眾感到擔憂，中間還有各種情況。所以，毫無疑問，根據你關注的是哪個國家，其歷史經驗（也塑造了其思維）及其人口結構，未來格局會非常非常不同。

威爾·托德曼： 你們把我們帶到了外交和政治關系的未來，這很好，因為我們接下來正想討論這個。謝謝。好的，我們暫時先繼續談談海合會內部動態。你們說，在如何處理伊朗問題上，它們將存在重要分歧，盡管它們都將伊朗視為威脅。但這是最重要的分歧嗎？或者，你們認為其他分歧會重新浮現嗎？我想到的當然是沙特阿拉伯和阿聯酋。就在這一切開始前幾個月，它們在也門的分歧剛公開化。邁克爾，你能談談嗎？你預計海合會的團結未來會如何？

邁克爾·拉特尼： 是的，我對此有點悲觀。 我認為此刻它們有某種共同的事業，都在被同一個對手攻擊。但我認為，那些曾經分裂它們——以及使得美國難以組建真正共同的防空和軍事組織——的因素，將因為很多原因持續存在。在某種程度上，它們是競爭對手，尤其是阿聯酋和沙特。 我認為，尤其是在戰后環境中，當它們都熱衷于回歸正軌時，這種競爭會再次顯現。 我認為，在對外政策方面，沙特和阿聯酋在處理地區代理人和地區沖突的方式上存在巨大差異，一旦他們度過這場伊朗戰爭的“干擾”，這些分歧將會重新顯現。

我認為，也許海合會范圍內最核心的問題是與以色列的關系。 阿聯酋顯然做出了戰略決策來建立與以色列的關系。他們不打算放棄或為此道歉。我認為巴林在某種程度上也是如此。這影響了它們的風險承受能力和行為。我認為，另一端是阿曼和科威特，它們目前對與以色列建立關系毫無興趣，并且對以色列在該地區的所作所為極度不信任。中間是沙特，它們顯然一直在嘗試考慮與以色列建立關系。我認為他們還沒有放棄。如果有合適的條件，并且能向民眾證明其合理性，他們會繼續推進。

但正如瓦利所寫的，我認為沙特正在審視以色列在地區內的行為。 他們對“以色列應成為該地區頭號玩家”（我知道有人用“霸權”這個詞），或者至少是那種能隨意展示力量、其他國家必須圍繞其轉的角色，持有疑慮。所以，我認為沙特對以色列在地區內的地位確實心存顧慮。但另一方面，它們介于科威特和阿聯酋之間，認識到中東是一個它們與以色列最終必須共存的地區。戰后這一切將如何發展？還需要一段時間，但我懷疑許多內部競爭會重新出現。

瓦利·納斯爾： 我想，基于我之前所說的，海合會的概念是1980年代的想法，對吧？在某種程度上，這是一個舊的想法，并且一直存續至今。我認為這場戰爭足夠具有災難性，或者說影響足夠大，以至于從根本上動搖了它的基礎。 因為在很多方面，它已經在瓦解了，阿聯酋和沙特之間已經出現了裂痕。但這場戰爭及其引發的反應可能會將其推得更遠。不僅僅是阿聯酋與以色列的聯盟（由于加沙等問題），我認為對于海合會其他國家來說，危險在于阿聯酋和巴林將把以色列與伊朗的沖突永久性地帶入海合會內部。

你必須看到，下一階段，以色列不會放棄對抗伊朗，伊朗也不會放棄對抗以色列。如果以色列和阿聯酋結成更緊密的安全關系，那基本上意味著阿聯酋和巴林將作為以色列在伊朗周邊的基地運作。 即使在伊朗眼中，這也使阿聯酋與卡塔爾、科威特等國的定位截然不同。此外，阿聯酋還在加倍推行I2U2的想法，即它們的主要外部伙伴是印度。 對它們來說，印度和以色列這條軸心是替代美國的選項。而沙特則傾向于巴基斯坦、美國、土耳其等。因此，所帶來的壓力……我們也應該質疑一下。

我們可以把海合會看作類似于美國西南部或東北部那樣的地理區域，但它在未來可能不再具有多少解釋力。它們未來可能在安全方面采取截然不同的策略。 對于阿聯酋，我還想補充一點：有三個爭議島嶼的問題。伊朗相信，阿聯酋實際上曾希望美國對卡里島發動地面入侵，因為他們想借此機會奪取這三個島嶼，甚至可能用以色列的幫助來防衛它們。換句話說，伊朗和阿聯酋之間的某些敵意是特有的，與其他海灣國家的情況不同。

莫娜·雅庫比安： 我能就這個問題插一句嗎？因為我一直在思考這個想法：我們不可能回到戰前的狀態。我們正在進入一個全新的階段。我們無法回頭。 我想問蘇珊，我也想聽聽其他人的看法。但基于瓦利剛才提出的觀點，隨著時間的推移，海合會會變得過時嗎？我們會看到全新的聯盟出現，將外部行為體拉入嗎？ 比如，一方面你可能看到阿聯酋、以色列、印度，可能還有美國。另一方面，你可能看到沙特、巴基斯坦、土耳其，也許還有卡塔爾？我們是否應該真正拋棄思考聯盟和各國自我定位的舊方式，開始真正思考全新的聯盟和聯合？這些聯盟甚至可能擴展到中東以外，開始引入其他行為體？

蘇珊·齊亞德： 我不確定我會完全把孩子連同洗澡水一起倒掉。但我認為這對海合會來說是一個巨大的挑戰，盡管它們在歷史上更多是基于經濟基礎，雖然它們確實有一支軍隊，并且在2011年巴林起義期間確實使用過——當時沙特軍隊穿過法赫德國王大橋進入巴林，“恢復秩序”。所以偶爾也能看到它們以集體方式行動。但同樣，是的，會有其他外部行為體出現。

我認為土耳其的角色在卡塔爾已經存在相當一段時間了，在2017年封鎖期間，卡塔爾領土上有土耳其士兵和土耳其基地，基本上在向沙特和阿聯酋發出信號：我們這里有后盾。我認為土耳其和巴基斯坦在伊朗問題上都有自己的利益，并希望進入海合會市場，它們被擋在門外已經很長時間了，尤其是土耳其，因為對奧斯曼帝國在那個地區影響力和霸權的記憶仍然存在于許多海灣人的腦海中。

所以我認為，土耳其、埃及，甚至很有趣，因為人們總是擔心如果埃及出事，該地區其他地方也會遭殃，海灣地區的人們明白這一點。所以這就是為什么他們不斷向埃及注入資金和投資（現在更多是投資而不是單純的預算援助）。但，是的，我認為他們會培養這些聯系。這將是他們安全架構的一部分。

我確實相信，土耳其（就像以色列一樣）已經有了新興的軍工產業，可能對阿聯酋有用。 所以你會開始看到這些其他類型的關系，即使是在安全領域，也開始出現。例如，在封鎖期間，當卡塔爾周邊的國家與之斷交時，你確實看到了這一點：來自伊朗、阿塞拜疆、土耳其的食品物資通過海灣運抵，以供應卡塔爾，因為經沙特通往卡塔爾陸路通道以及周邊國家的空域都被切斷了。

所以，是的，你會看到這些聯系。這是否意味著與海合會國家本身的關系將不復存在？不，這些關系仍然會存在，因為有歷史淵源，有跨越國界的部落，有相同的姓氏，有聯姻聯結的王室家族，有商業家族的聯系。 所以，存在著經濟、社會、文化、語言、部落的聯系，我認為你不能簡單切斷這些聯系，說它們不再適用。

但我認為，會有其他類型的安全、經濟和戰略聯系出現，拓寬某些海合會國家的關系，并且這些外部關系可能是雙邊的，也可能是……像阿聯酋和巴林這樣的例子，它們兩者被視為比其他國家合作更緊密的伙伴。

威爾·托德曼： 那么，我們來多談談可能因這場戰爭而出現和轉變的戰略關系。到目前為止，我們還沒有真正談論中國和俄羅斯。那么，你認為中國和（或）俄羅斯未來會在中東扮演顯著不同的角色嗎？ 這是一個宏大的問題，我不知道誰想先嘗試回答。

瓦利·納斯爾： 我認為它們肯定是對沖策略的一部分。美國影響力的減弱（如果確實如此）并不一定意味著伊朗影響力的增強。這意味著它們會依賴另一個可能提供某種平衡的大國。最終，你可以說，在更大的戰略層面上，美國在該地區已經失去了一定地位。 它發動了一場自以為兩天就能結束的戰爭。我們現在已經打了好幾周了，而且它們看不到結束的途徑。它們無法提供該地區認為它們能夠提供的那種安全保障。因此，如果美國的全球地位因此受損，那么中國將是主要受益者。 我還要補充一點，伊朗人已經相當大程度地把中國擺到了桌面上。 他們不斷談論，霍爾木茲海峽的管理可以涉及中國；中國確實在促進與伊斯蘭堡的談判中發揮了幕后作用。巴基斯坦的背后是中國，在某種意義上，有點像……既有美國，也有中國。我還認為，最終，如果任何海灣國家決定加深與伊朗的關系，它們必須去北京。沙特就是這么做的。我的意思是，歸根結底，美國并不是那種能讓你……抱歉，能讓你可靠地與伊朗建立關系的促進者。只有中國能做到這一點。我認為，一個重要的教訓仍然存在：在我們經歷這場戰爭的過程中，胡塞武裝還沒有開始向沙特和阿聯酋開火。我想說的是，這是中國談判達成的結果。 如果這個結果開始瓦解，沙特會做的第一件事就是回到北京，試圖鞏固它。所以中國有這張牌可以打，這在伊朗和巴基斯坦問題上也是如此。

莫娜·雅庫比安： 我認為中國特別重視與海灣地區的關系。 如果你看看中國與海灣地區以及伊朗之間的貿易平衡和其他方面，差距是數量級的。我還認為，海灣地區扮演著重要角色，因為中國似乎在成為可再生能源領域的領導者方面受益于其強大的地位。在這里，與海灣的聯系，我認為，未來將繼續非常重要。我想，中國和俄羅斯這兩個與伊朗有聯系但同樣重視與海灣關系的國家，真正的問題是它們未來如何繼續平衡這兩方面的關系。我不認為它們會撤出該地區。相反，我認為兩國，尤其中國，未來可能在該地區扮演越來越重要的角色。

威爾·托德曼： 我可以繼續談下去。但我想開始收尾了。我們涵蓋了很多內容，但一如既往，我想以快速問答環節結束。如果你有話要說，請回答。首先，你能用一個詞或短語來總結中東的未來或它發生了怎樣的轉變嗎？你們想到什么了嗎？

莫娜·雅庫比安： 不確定。

威爾·托德曼： 好的。這很容易。是的。

邁克爾·拉特尼： 持續的波動性。

瓦利·納斯爾： 我認為我們正處于一個過渡期。

蘇珊·齊亞德： 我想說“重組”。好的。多樣性。好的，那很好。

威爾·托德曼： 那么，關于大國的問題。在美國、俄羅斯、中國三者中，你認為誰在這場戰爭后會“上升”最多，誰“下降”最多？我想我們剛才已經談過一點了。你們都認為中國戰后會脫穎而出，上升最多嗎？我也這么認為。我也是。

邁克爾·拉特尼： 哦，中國在我們吃早餐的功夫取得的收獲，比該地區任何其他參與者在整場較量中取得的都多。

威爾·托德曼： 好的。那么，最后一個問題。有沒有一個詞或一句話是你希望禁止評論員們在這個戰爭或中東未來的討論中使用的？

邁克爾·拉特尼： “政權更迭”。好的。這個不錯。

蘇珊·齊亞德： 我的詞是“巴扎”（集市），因為它總是說我們在巴扎里，這是一個非常東方主義的比喻。談判就是談判，不管行為者是誰，都應該這樣描述。這就是我的禁忌詞。

瓦利·納斯爾： 我沒有具體的一個詞，但我也不能談這兩個（指邁克爾和蘇珊提到的）。我想他們總結得很好。

威爾·托德曼： 好的。那么，讓我試著總結一下我從你們那里聽到的內容。這（戰爭）是件大事。我們來看看。首先，關于中東的經濟未來如何轉變。瓦利，你提到伊朗經濟當然受到了破壞，但結束這場沖突的協議也可能帶來好處，比如解除制裁，或許還有對通過霍爾木茲海峽的船只收取通行費。然后，是的，政權會在一定程度上受益，但所有伊朗人很可能都會受益于投資涌入和伊朗與世界重新連接。

在海灣地區，我認為你們強調了不同國家將以不同方式從戰爭中走出來。伊拉克、科威特、巴林和卡塔爾受影響最大，因為它們缺乏替代路線。沙特、阿聯酋、阿曼則有替代方案，正在修建新的公路和鐵路，并且在某種程度上，它們的主權財富基金起到了緩沖作用。但邁克爾，我認為你說這個模式最終是有韌性的。沙特會盡最大努力試圖恢復正常，吸引對其經濟多元化至關重要的投資。

在黎凡特地區，我們看到戰爭對黎巴嫩造成了巨大的負面影響，其GDP損失慘重，但敘利亞可能實際上會受益于成為海灣與歐洲之間的樞紐。 更廣泛地說，我們可能會看到世界其他國家和地區試圖擺脫對霍爾木茲海峽的依賴，這將對這些海灣經濟產生實際影響。此外，我們還應該看到建設韌性的努力。所以，聽起來這場戰爭確實帶來了重要的經濟變革。

在安全方面，蘇珊，你認為目前看來，美國的存在是穩固的。你預計海灣國家在安全關系多元化方面會有補充而非削減。我認為，邁克爾，我們很難知道海灣地區的心態會是什么樣——我認為這是整個討論的一個重要警示：我們仍處于戰爭之中。有些事情我們就是無法知曉。 但是，我們從那位著名的阿聯酋分析家那里看到的一些信號，表明這些安全關系正在被重新評估。

但有些問題仍然存在：伊朗人已經檢驗了擁有美軍基地帶來的威懾力。這些美軍基地實際上是否招致了更多攻擊，而非阻止了攻擊？美國未來甚至還想在中東保留這些基地嗎？ 我們會在非洲之角看到更多競爭嗎？不同的考量將會發揮作用。但其中一些確實回到了關系多元化的問題上，這涉及到外交和地緣政治后果。

你們談到了這些正在出現的新聯盟或新組合：一邊是沙特、土耳其和巴基斯坦，另一邊是阿聯酋、以色列和印度。 這場戰爭震動了海合會的根基。此后，海合會作為一個政治集團可能真的不再有多大意義。 我認為你們都說，海合會國家之間的這些差異是重要的，是持久的。我們將繼續看到商業競爭、不同的外交政策優先事項、對代理人和地區沖突的不同立場，以及對以色列的不同立場。

當然，目前，它們都視伊朗為威脅，都希望霍爾木茲海峽保持開放。這是它們的共同事業。但它們在如何實現這一點上有不同的想法。最后，關于更廣泛的地緣政治方面，美國已經失去了地位。它仍然沒有結束這場沖突的途徑。中國已成為很大的受益者。 伊朗人將中國引入了伊斯蘭堡的談判。但中國在可再生能源方面的優勢和它與海灣地區的聯系，也為其提供了機會。

所以，我認為這是總結的努力。我認為這是一場非常豐富的對話，我非常感謝各位。在我看來，答案是肯定的，這場戰爭已經改變了中東的未來。 當然，有些東西是恒常不變的。我們看到的那些舊有的緊張關系，在戰爭結束后還會恢復。但關于該地區未來的一些重大問題仍然存在。

莫娜，你提到中東項目將就此開展研究。所以，對于正在觀看和收聽節目的各位，我希望你們能關注CSIS的中東項目。我認為今天讓你們領略了我們中東問題專業知識的廣度和深度。我非常感謝蘇珊、瓦利、邁克爾、莫娜參加今天的討論。在家收看的朋友，請查看CSIS網站上的分析內容。我當然會鏈接到瓦利的文章以及我們在討論中提到的其他文章。我們希望再次見到你們。非常感謝。

免責聲明

報告中的信息、意見等均僅供查閱者參考之用，并非作為或被視為實際投資標的交易的建議。投資者應該根據個人投資目標、財務狀況和需求來判斷是否使用報告之內容，獨立做出投資決策并自行承擔相應風險。

官方網站：http://bestanalyst.cn

「對沖研投」

尋找屬于你的alpha