輪到豆包收割了？

出品｜虎嗅黃青春頻道

作者｜商業消費主筆黃青春

題圖｜視覺中國

一場輿論風暴正在吞噬豆包。

5 月 4 日，豆包在蘋果 App Store 悄然更新付費訂閱聲明：將在免費版基礎上推出三檔付費增值服務，標準版連續包月 68 元、年付 688 元，加強版 200 元 / 月、年付 2048 元，專業版 500 元 / 月、年付 5088 元。

乍一看，豆包完成了撐桿跳，年費一躍從免費跨入千元區間，瞬間引爆全網輿論：“豆包 笨還收費”、“免費版要變閹割版”等吐槽迅速登頂熱搜。

隨后，豆包官方回應稱，豆包始終提供免費服務，也在探索推出更多增值服務，以滿足不同用戶的差異化需求。相關方案細節目前還在測試階段，正式上線時會通過官方渠道發布完整信息。

據虎嗅了解，付費功能將聚焦在復雜任務和高算力生產力場景，如 PPT 生成、數據分析、影視制作等，此類任務需消耗更多算力與推理時間，因此豆包計劃上線付費服務，以更好滿足這部分復雜場景需求。

行業人士猜測，ChatGPT、Claude 均采用基礎免費 + 進階付費模式，豆包核心邏輯也是用戶分層 + 按需付費，背后考量不單單是滿足差異化需求，更多是為分攤高算力任務帶來的巨額成本壓力。

豆包步子邁大了？

豆包此次公布的三檔定價，是爭議的焦點。

首先，橫向對比競品，豆包定價并不激進。海外頭部 AI 產品中，ChatGPT Plus 月費 20 美元、Pro 版 100-200 美元；Claude Pro 月費 19 美元、Max 版 100-200 美元；Gemini Plus 月費 7.99 美元、Ultra 版 249.99 美元；國內競品中，Kimi 初級會員連續包月 49 元，智譜、MiniMax 基礎會員定價集中在 30-60 元區間，豆包初級會員仍以免費策略走全民普及路線。

其次，豆包在專業會員到頂級會員的價格區間，玩起了“心智錨定”的定價策略：用 68 元專業會員對標海外頭部 AI 產品，形成同檔比價效應；用 500 元頂級會員的價格錨點，凸顯中檔 200 元的極致性價比。

然而，網上吐槽最多的卻是定價與產品能力存在錯配：若豆包付費能力僅覆蓋PPT 生成、數據分析、影視制作等基礎生產力場景，核心權益不過是增加調用次數、提升響應速度就會顯得缺乏誠意，因為這些功能通義千問免費版已全面開放。

即便對比同價位的 Kimi 高級會員，后者支持 Office 全格式深度處理、同花順 / 天眼查實時數據接入，還開放了多 Agent 集群并行能力，可同時完成 10 個復雜任務，而豆包 200 元 / 月的加強版核心生產力能力落后一個代際。

唯一能拎出來當賣點的，是字節旗下 Seed 2.0 文生視頻模型?？蓡栴}在于，Seedance 的高算力成本與豆包訂閱價格之間存在難以調和的矛盾：生成 100 秒 Seedance 視頻的成本約百元，若 200 元 / 月的加強版用戶每月僅生成 2 分鐘視頻，單視頻成本就已達 120 元，再疊加日常文本推理消耗，平臺必然陷入“賣得越多虧得越多”的死局。

這意味著，即便用戶付費，也很難獲得無限制的視頻生成額度，最終仍需按次購買點數，所謂會員權益會淪為有限額度的使用權。

更尷尬的是用戶結構錯配。

QuestMobile 數據顯示，2026 年一季度 AI 應用新增用戶呈現下沉 + 銀發雙向延伸趨勢，豆包 3.45 億月活中，學生、中老年群體占大頭，使用場景集中在日常聊天、查資料，根本不需要付費的生產力功能；而真正有高頻生產力需求的職場人、開發者、創作者，又普遍認為豆包的專業能力不足，更愿意選擇 ChatGPT、Claude 或國內垂直模型。

這種“低端用戶用不上，高端用戶看不上”的局面，很容易讓豆包付費版陷入兩頭不討好的境地。

此外，花旗一項調研數據顯示，45% 受訪者雖愿意為 AI 高級功能付費，但可接受的月均價格僅為 48.3 元，比豆包 68 元的起步價低 30%。等于說，豆包訂閱價格虛高于國內用戶付費心理預期，但也沒跳出文心一言、Kimi、訊飛星火等國內 AI 付費產品的主流基準線。

當然，拋開輿論爭議，豆包選擇此時收費，確實也有苦衷：海量用戶規模帶來的指數級算力成本，已經壓得字節喘不過氣。

作為國內 C 端用戶基數最大的AI 原生應用，豆包的發育速度可謂一騎絕塵。

QuestMobile 數據顯示，截至 2026 年 3 月，豆包月活躍用戶已達 3.45 億，超過第二名千問（1.66 億）與第三名 DeepSeek（1.27 億）的月活總和，日活峰值更是突破 1.5 億；一季度月人均使用次數達 54.8 次，用戶活躍率 33.5%，兩項指標均大幅領先行業競品。

可支撐數據陡峭上揚的，是海量的算力消耗。據火山引擎披露，目前，在火山引擎上累計 Token 使用量超過一萬億的企業，已從去年底的 100 家增長到 140 家；截至 2026 年 3 月，豆包大模型日均 Token 使用量已突破 120 萬億，過去三個月增長一倍，較 2024 年 5 月發布時暴漲 1000 倍——相當于每秒鐘，豆包就要處理超過 138 億個詞元的請求。

要知道，大模型的成本邏輯與傳統互聯網產品有著本質區別：微信、抖音這類產品用戶越多，分攤的服務器成本越低，高基數下的單個用戶邊際成本可以趨近于零；但 AI 大模型的每一次交互都需要 GPU 集群實時算力支撐——用戶使用越頻繁、需求越復雜，總成本就越高，不存在規模效應帶來的成本攤薄。

一份在 CSDN 上流傳的成本拆解顯示，豆包免費服務單次推理成本結構中，硬件折舊占 58%，電力占 29%。至于 Token 成本，虎嗅保守估算，每百萬 Token 的普通對話綜合成本在 4 元，快速 / 高并發綜合成本在 0.8～1.4 元，以此推算，豆包日均 120 萬億 Token 的消耗，僅文本推理成本單日就高達數千萬元，一年就是百億量級；若再計入 PPT 生成、視頻制作等高算力場景，這類復雜任務的算力消耗是日常對話的數百倍，整體成本也將飆升數倍。

基于此，字節在 AI 算力上的投入堪稱瘋狂。據多家券商測算，2025 年字節跳動資本開支約 1500 億元，其中大部分集中在 AI 板塊；2026 年，字節計劃再投入 850 億元用于 AI 芯片采購。

硬幣的另一面，持續高投入直接拖累了公司利潤。據知情人士透露，2025 年字節跳動凈利潤同比下滑超過 70%，內部已出現“豆包商業化路徑不明，大 DAU 推理成本嚴重擠壓利潤”的聲音。

回顧過去兩年，豆包之所以能堅持全免費模式，是因為字節將其視為搶占 AI 入口的戰略投資。2024 年 5 月，豆包發布 API 定價時，直接比同行低 99.3%，以“價格屠夫”的姿態掀起了國內大模型價格戰。彼時，用戶規模和數據比短期利潤更重要，免費策略幫助字節快速完成了 AI 入口的戰略卡位。

如今，市場跑馬圈地基本完成，用戶習慣已然養成。CNNIC 數據顯示，截至 2025 年 12 月，中國生成式 AI 用戶規模已達 6.02 億，普及率 42.8%，AI 已經從嘗鮮工具變成日常生活助手，字節自然不愿再默默兜下全部成本，試圖通過付費訂閱，稀釋部分深度用戶的成本負擔。

Token 經濟大躍進

很多人將豆包收費解讀為“AI 行業告別免費內卷的信號”，但事實上，國內大模型行業的競爭格局并未因此改變，反而呈現出更加明顯的分化態勢。

一方面，智譜、騰訊云等廠商正在跟進漲價。智譜年內已進行三次 API 價格上調，整體漲幅超過 60%；騰訊云宣布自 2026 年 5 月 9 日起，AI 算力、容器服務、EMR 相關產品價格上調 5%。這些廠商的用戶主要是開發者與企業用戶，對價格不敏感，更看重產品能力和服務質量。

另一方面，與豆包、智譜的漲價形成鮮明對比的是，DeepSeek 在 V4 模型上線后反而大幅降價：API 限時 2.5 折，輸入緩存命中價格降至原價的 1/10，最低僅 0.02 元 / 百萬 Tokens；阿里千問在去年 11 月公開表示，普通人可以隨時用、免費用，目前不考慮收費，其還通過“請喝奶茶”、發補貼等手段瘋狂獲客。

這種截然相反的策略，源于 AI 廠商之間資源勢能與市場定位的差異：智譜、MiniMax 用戶基數小，主要服務專業用戶，ARPU 值高，漲價對用戶流失的影響較?。籇eepSeek、千問仍處于用戶增長階段，需要通過免費策略搶占市場份額；而豆包穩居國內 C 端 AI 應用榜首，用戶規模接近觸頂，必然開始重視商業化變現。

問題在于，字節過往的商業化主要依賴廣告、電商，擅長的是“免費 + 廣告”的流量變現模式，而訂閱模式需要長期的用戶運營與服務能力，這恰恰是字節的短板。

再加上國內 C 端訂閱市場環境本就“惡劣”——暫且不說多人共享優愛騰會員已是大家心照不宣的策略，年輕人白嫖的消費觀念更在一輪輪互聯網補貼大戰中越發堅定。

百度文心一言就是最好的前車之鑒：2023 年推出 59.9 元 / 月的訂閱會員，僅堅持一年多就在 2025 年 4 月 1 日免費?；F盧的原因很簡單：國內用戶對 AI 產品付費意愿普遍偏低，甚至形成了“AI就該免費”的固有認知，這種情況下付費用戶太少，還會嚴重影響用戶增長。

眼下，豆包的用戶規模遠大于文心一言，但面臨的困境如出一轍：若付費轉化率達不到預期，收費反而會成為拖累。

此外，AI 付費產品核心賣點是生產力，ChatGPT、Claude 的會員之所以搶手，很大程度上得益于 AI 編程能力；反觀豆包，生活場景是基本盤，Trae、扣子（Coze）等編程工具又未深度整合，導致其無法真正勝任專業辦公場景，連 DeepSeek 免費版在代碼編寫、深度推理等核心場景的表現都全面超越豆包當前版本。

與此同時，在字節系龐大的用戶規模及影響力加持下，豆包收費一度被解讀為“國內 Token 經濟躍進”的標志性事件。

火山引擎總裁譚待曾表示：“Token 的價格差異，本質是其承載的能力差異。下一代模型能力更強，單 Token 成本會有所上升，能創造的經濟價值也會同步提升”；黃仁勛更是直言：“Token 是新的商品，更多的容量就能生成更多的 Token，收入就會增加?！?/p>

但剝開層層包裝，所謂的Token 經濟更像 AI 廠商發明的成本轉嫁話術——它把 AI 變成了按流量計費的“算力水電煤”，只算自己燒了多少 GPU 和電費，卻絕口不提用戶為模型迭代貢獻的核心價值。

首先，Token 經濟混淆了成本與價值的邊界。傳統軟件按功能收費，用戶購買的是確定性服務；而 Token 經濟按算力消耗收費，內容越長、步驟越多、模型越復雜，收費就越高。尷尬之處在于，原本 AI 服務的價值，應該體現在為用戶解決問題、創造收益的能力上，現在卻直接將算力消耗等同于價值。

其次，Token 經濟存在嚴重的信息不對稱。對于普通用戶而言，沒有人能準確說出生成一份 PPT 需要消耗多少 Token、1 元錢能穩定買多少 Token。平臺掌握著 Token 的定價權、計量權和解釋權，可以隨時調整價格、調高功能的 Token 消耗，也可以在不通知用戶的情況下限制會員額度，這無疑會讓用戶處于弱勢地位，既看不到花費明細，也無法監督平臺是否存在虛標 Token 消耗的行為。

更重要的是，Token 經濟完全忽略了用戶數據的價值。大模型的迭代依賴海量真實交互數據，用戶既是消費者，更是免費的數據勞工。

據行業測算，一次優質的對話數據，其價值遠高于一次推理的算力成本。但在 Token 經濟體系下，用戶不僅沒有獲得數據貢獻的回報，反而要為模型的進步付費。這種 用戶提供數據、平臺提供算力、用戶最終買單的模式，本質上是平臺對用戶的雙重剝削。

還有一個被刻意回避的叩問：Token 經濟如何真正實現盈利？

從海外經驗來看，答案并不樂觀。OpenAI 2024 年運營虧損超過 50 億美元，即便擁有數千萬付費用戶，訂閱收入仍無法覆蓋研發和算力成本。原因很簡單：愿意付費的用戶，往往也是算力消耗最高的重度用戶，他們的使用成本很容易超過訂閱費用。

豆包亦無法跳出這個死循環：如果付費用戶都是每天生成視頻、做數據分析的算力大戶，訂閱收入不僅無法覆蓋成本，反而會讓虧損進一步擴大；如果平臺限制付費用戶的使用額度，又會引發用戶不滿，導致續費率下降。

更深的隱憂在于，付費體系上線會讓免費版變閹割版。即便豆包官方反復強調基礎功能永久免費，試圖以此打消普通用戶的顧慮，但過往互聯網產品的發展歷史告訴我們：當付費體系建立后，免費版的權益不可避免會被逐步降配，這是互聯網行業的普遍商業邏輯，無關道德評判。

此前已有從業者透露，豆包已在免費版的模型版本、上下文長度、推理深度、響應速度上做了嚴格限制：高峰期免費用戶長文檔解析會出現截斷，復雜邏輯推理的準確率低于內部測試版本。

可以預見，豆包付費體系上線后，有限的 GPU 算力必然會優先分配給付費用戶，免費用戶遭遇高峰期排隊、響應速度慢、模型變笨等現象會更加突出，甚至不排除一些原本免費的功能會逐步移入付費專區。

比如，現在免費的基礎圖片生成，未來可能會限制每日次數；現在免費的長文檔總結，未來可能會限制文檔長度。畢竟，這種“溫水煮青蛙”式的權益縮水，在視頻網站、網盤等行業早已屢見不鮮，AI 行業也不會例外。

更值得警惕的是，用戶分層正在一定程度上造成生產資料的分層。

當 AI 從信息工具升級為核心生產力助手，算力正在成為新時代的“石油”：付費用戶可以獲得 AI 賦能的效率杠桿，免費用戶則被擋在高階 AI 的門檻之外——兩者差距不止于信息獲取，更在于思考能力與生產效率。

# 虎嗅商業消費主筆黃青春、黃青春頻道出品人，關注文娛社交、游戲影音等多個領域，行業人士交流加微信：724051399，新聞線索亦可郵件至huangqingchun@huxiu.com

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4856073.html?f=wyxwapp