保時捷換機油必須去4S店？廠商如何用復雜設計壟斷維修權

近日，保時捷汽車在美國被車主起訴非法壟斷維修服務市場，有車主認為，即便只是普通保養，也越來越難脫離官方體系完成。其實不止保時捷和汽車行業，近年來越來越多的制造商通過將產品系統設計得愈發精密復雜，將消費者牢牢鎖定在官方維修渠道，從而收取遠高于市場水平的維修費用。這種趨勢，在歐美被稱為維修權（Right to Repair）爭議。今天就跟大家聊聊全球維修權的法律博弈。

一、 保時捷換機油要跑4S店

車主在遞交給美國佐治亞州北區法院的起訴書中指控，保時捷通過設計車輛電子架構和軟件體系，達成對售后維修服務的事實壟斷。保時捷拒絕向獨立修理商和獨立機械師開放維修車輛必要的診斷、維修和校準能力，不提供完整的技術接口。其關鍵的軟件編程、控制單元編碼、系統校準等權限，只開放給保時捷授權經銷商，獨立維修商往往無法低成本接入或者獲得完整權限。

在這樣的架構下，即便是常規保養項目（如更換機油、清故障碼、基礎電子系統重置），也可能需要通過保時捷的專用診斷系統才能完成，否則車輛會出現故障燈不消除（比如機油已經更換，但故障燈還亮著）、系統報錯、功能受限等問題。

二、換一塊iPhone電池要用36公斤工具

蘋果公司有一個新聞性更強的類似案例，蘋果產品以高度集成和精密著稱：大量使用膠水而非螺絲固定、采用非標準規格的螺絲、將內存和硬盤直接焊死在主板上……這些設計使得拆解和更換部件變得極其困難，普通工具極易造成不可逆的損壞。

但面對日益增長的維修權壓力，蘋果于2022年推出了自助維修計劃。然而，一位美國博主嘗試自主更換iPhone電池，蘋果卻寄來兩大箱約36公斤的官方專業工具，包括專用加熱臺、扭矩螺絲刀、撬片、防靜電工具、壓力夾具等，租金和押金近300美元。這種用牛刀殺雞的方式，實際上是在用過高的復雜性和成本勸退普通用戶和小型維修店。

三、復雜設計合理性背后的壟斷考量

保時捷和蘋果公司的做法，表面上都有技術層面的合理性。保時捷的復雜控制系統涉及保護車輛安全、網絡安全、維修人員安全（車內的高壓系統，非專業人員操作存在觸電風險）。蘋果的整機高度集成，全膠封閉，公差極小，普通工具確實容易損傷內部精密元器件，鋰電池私拆也有起火隱患。兩家公司還有共同的知識產權保護、維修質量與品牌聲譽的考量。

然而，這些理由只能解釋復雜性的存在，卻無法解釋為何要把復雜性推向極致。換機油不涉及高壓系統，保時捷卻同樣鎖住了電子診斷權限；換電池本可設計得簡單易行，蘋果卻偏偏需要整套工業級設備。設計的復雜性，早已不僅僅出于安全的需要，而成為一道人為設置的準入門檻，將消費者的維修需求鎖定在官方渠道之內。

四、我國的廠商維修權的規定和實踐存在脫節

中國在維修權保護方面主要依靠行政規定。在汽車行業，《機動車維修管理規定》明確規定：除汽車生產廠家履行缺陷汽車產品召回、汽車質量三包責任外，任何單位和個人不得強制或者變相強制指定維修經營者。

然而，在手機行業，雖然現行有效的《移動電話機商品修理更換退貨責任規定》中有明確的規定：非承擔三包的修理者拆動造成損壞才不實行三包。但實踐中卻被手機廠商架空。目前手機廠商普遍將任何非官方拆機行為與保修失效直接掛鉤，不論拆機是否造成了設備損壞，消費者均失去三包資格。

以蘋果公司的《維修條款和條件》協議為例，筆者總結了其規定的多種非官方維修不享受三包的情況：存在未經授權的修改，維修被視為保修外服務；因未經授權的修改而無法使用的原始產品，將收取額外費用；未經授權的修改，Apple有權向你收取診斷費 (包括運費)；對于在維修過程中因任何未經授權的修改、非Apple或AASP進行的維修或更換而導致的產品損壞，Apple 概不負責；如果造成損壞，即使產品在保修或AppleCare服務計劃范圍內，Apple也會尋求你的授權以支付完成服務所需的任何額外費用。

不止蘋果，業內主流手機廠商都有類似規定，這些規定其實是推定消費者的手機損壞是由非官方維修點的拆機行為造成的，并將舉證責任轉嫁給消費者。一旦消費者試圖維權，便面臨舉證難、鑒定難的雙重困境：損壞究竟是廠商設計缺陷所致，還是第三方維修引發，消費者幾乎無力自證。

最后說一下歐盟，歐盟直接從產品準入標準入手解決換電池相關的維修權問題。2023年通過的《電池與廢電池法規》明確要求，從2027年起在歐盟銷售的手機、平板電腦等便攜式電子設備，必須支持用戶在使用普通工具的情況下更換電池，并將正式禁止銷售不可更換電池的手機
。
不過，歐盟的強制標準也存在爭議，不可更換電池能讓手機更輕薄，提升防水性能，以及廠商為符合標準的研發成本，可能會轉嫁給消費者，導致手機售價上漲。

這里其實也體現出當前監管的困境，也是經濟學意義上天下沒有免費的午餐的現實注腳：一旦要求廠商拆除那道不合理的門檻，有時也會連帶拆掉那扇合理的窗戶。

本文作者：游云庭，知識產權律師。Email: yytbest@gmail.com，本文僅代表作者觀點。